Мужчину будут судить за трату денег, выданных банкоматом по ошибке

Это журнашлюшки пизданули. Тут статья "ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение"

Вопрос уже в отказе возвращать.

Ну, кроме шуток. От того факта, что деньги переместились на 40 см (из кассеты на клавиатуру банкомата) они принадлежать другому лицу ее стали. Точно также валяющейся на полу в торговом центре телефон не находка. т.к. владелец типа за ним придёт (из судебной практики).

на месте мужика яп сказал, что нес деньги в банк, по дороге прыгнули два чурки ограбили и все бабки забрали.

еще потребовал бы от банка компенсацию за моральный урон что пережил такое изза их банкомата

На кражу должен быть умысел.
Человек же не знал, не мыслил что в банкомате может быть ошибка.
Тут Необоснованное обогащение:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...fe821d13bd9b4e/
Только обязанность возвратить.

Сегодня могут посадить за то, что подобрал бесхозный десятник, валяющийся на тротуаре. Надо бы уже привыкнуть, что каждая вещь в мире является чей-либо собственностью.

Если кроме шуток, то вытащив деньги из банкомата, вы стали их владельцем. Далее вы можете распоряжаться ими по своему усмотрению. Но если вы взяли сумму большую, чем были должны, то вернуть разницу придётся. А вот ситуацию, когда вы уже "свои" деньги оставили на клавиатуре, а их взял следом стоящий, банк разбирать уже не будет. Это уже вы со своим заявлением можете обратиться в полицию, но, будьте уверены, этих денег вы уже не увидите.

А потом бы вообще бы отпустили.

Скоро будут судить за то, что просто родился и живёшь здесь.

Все так. Вот только было бы еще здорово, если бы банк про это помнил, когда не его, а деньги клиента "переместились" куда не надо. А то бля хрен что вернут, если пострадал по вине мошенников.

У банкомата не может быть инициативы, это устройство. Банкомат по ошибке выдал деньги, а вот мужик взял их по своей инициативе как раз. От того, что банкомат их выдал, они не становятся его. Как тут выше писали, перемещение денег на 40 см из банкомата не дает на них никаких прав человеку.

По своей инициативе он взял деньги, которые ему не принадлежат. У нормальных людей это называется "кража". Или пиздить у банка - это нормально?

Блять, и сколько плюсов, аж тошно. Видимо, для моих соотечественников воровать - это нормально. Хули вы тогда все так возмущаетесь, когда депутаты воруют? Они ведь такие же, как вы.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 16.02.2018 - 12:04

А вместо этого у потерпевшего по вине банка есть только сутки на подачу заявления о краже со счёта и это по закону. По прошествии этих суток включается правило "были ваши - стали наши". А банк ещё и не хочет принимать такое заявление, всячески тянет время, обещает "и так разобраться", всё для того, чтобы срок подачи вы [/s]прое.. пропустили. Кстати, в Сбере все! вклады, карточки, сберкнижки одного человека объединены и при желании злоумышленников с карточки можно опустошить даже сберкнижку.

Да? То есть он не заметил, что ему вместо одной купюры 1000 рублей отсчитали несколько? А потом еще раз попытался - и снова не заметил? А потом еще раз...

Вы так считаете? Т.е. у него не было умысла, он просто не понимал, что ему насчитали лишнего?

Нет не видел. Нет не знал. Снимал деньги - не считая кинул в карман.
Почему не видел и не знал? Ну так со здоровьем было плохо, наверно паленая водяра на метиловом спирту попалась...
И иди доказывай "умысл". Другой вопрос что если уж банкомат выдал больше, то надо не сходу охренев от щастья снимать все что есть, а сбегать домой, взять старый пуховик и балаклаву, надеть и быстренько вернутся снимать деньги... И после снятия сразу звонить в банк "у меня спиздили карту и идут смс что снимают бабло!!"...

Зачем ругаешься? Плюсы у темы для того, чтобы её поднять и отблагодарить ТСа. А вот комменты в теме для предостережения людей от повтора судьбы этого мужика.

Было один раз, когда банкомат "подарил" мне 2500 рублей .
Я даже не расстроился ..

Как только откажешься возвращать лишнее, сразу появится "умысел".

"ничья собственность становится собственностью первого нашедшего"
мужик сам не ломал аппарат, тот добровольно накидал ему денег. виноват банк.
а так красиво получается, подходишь снять штукарь, получаешь пачку соток и не пересчитывая отходишь- а тя хвать под ручки! в пачке тыща сто! хищение!

В данный момент деньги собственность банка.

А вот теперь самое интересное. Каким образом банк будет доказывать, что у него убыло, допустим, 100 тыc. руб.? Я взял не глядя, умысла не имел, снятые деньги кинул к своим под матрас (итого у меня там ~ 2 млн. руб.) готов вернуть. Сколько возвращать и почему именно столько ?
Коронная фраз в данном деле - документально подтвердите сумму понесенных убытков. На моей памяти этой формулировкой банк прокатил на ~1 млн. руб. агрегатора платежей мобильной связи (типа РНКО или ОСМП), через которого на его банкоматах платилась сотовая связь.
Это касается не только гражданского дела, но и уголовного. Заебу..ся. Убыток должен отразиться в балансе (а за это еб...т всех), перед этим должен быть комиссионный акт служебного расследования, объяснительные, приказы о наказании, ревизия кассы (а это ебуч..ий кассовый узел, а не мелкий филиальчик), недостача в балансе кассового узла. Цимус заключается в том, что по учёту все деньги на месте, а недостачу следует выявить путём пересчёта всёй наличности. И да, пачки вскрывать и пересчитывать - ситуация-то не типовая.

Видимо всё проще, чем кажется. Мужику же предъявили конкретную сумму.

Можно оставить деньги в кеш-приемнике, тогда он автоматически закроется и деньги никто не стырит.

он брал свои деньги, если кто-то к этим деньгам добавляет еще собственные, то это кражей никак быть не может. речь не о том, имел ли право он на эти деньги или не имел, нет, не имел, он их присвоил, но кражи нет. есть аморальный поступок и гражданская ответственность

ну в этом случае, с балаклавой и пуховиком, последующим ложным сообщением, точно можно будет говорить об умысле и хищении.

Поэтому ему сначала предлагают вернуть в добровольном порядке. А когда он отказывается, тогда его действия переквалифицируются в кражу, т.к. факт получения есть и умысел появился.