Госдума приняла закон о запрете ГМО

Да че там говорить.
Был в деревне.Так на поле, которое в этом сезоне на отдыхе, один хрен почти все колосится от семян прошлогодних. Которые тупо сами попадали с стебля и при молотьбе(покосе).
С ГМО бы хуй там ночевал. Вот так не продадут пендосы под санкциями в очередной раз зернышек и все. Сосите писю, она калорийная.

И да, все патенты уже там. Наши сами бы ничего не развили уже.
Обойдемся обычной селекцией.

Это сообщение отредактировал nazlob - 28.06.2016 - 12:02

Оставлю здесь. Довольно грамотно всё объясняется.. и дело вовсе не в мутациях или болезнях... вообщем смотрите



Это сообщение отредактировал Vailed - 28.06.2016 - 12:11

И все это от невежества населения.
Больше, таких программ как ДОМ2. Больше религиозных проповедей. Так победим!

"если будет выявлено ее негативное воздействие на человека и окружающую среду"
АХАХАХАХАХА т.е. самим делать нельзя, а другие пусть делают им мы доверяем и будем на себе испытывать воздействие
У себя запретим, а вот остальные пускай привозят , а мы будем для них тестировать воздействие..

Так а че при поедании непосредственно самого скорпиона он не встраивается ?ГМО - это единствннное , что может спасти народы с перенаселением от голода .

так вроде как пальмовое масло разное бывает, а наши кладут самое хреновое!

Блеск! Как отбросить сельское хозяйство и генетику в России лет на 30-40 назад. Молодцы законотворцы, нечего сказать.

Столько можно нового узнать...

единственное что может спасти человечество от голода-это тотальный контроль над сверхприбылями пищепроизводящих корпораций

по всему миру до 40 % продуктов идет из маркетов в мусорку

В том то и парадокс, что закупать каждый год сем.материал ГМО обходится нам дешевле, чем выращивать своё без ГМО, оставлять на посев на сл. год и закупать миллионами тонн гербициды, инсектициды и прочую крайне вредную для организма хуету, опрыскивать по 100500 раз в год, следить, чтобы паразиты не сожрали или от понижения температуры не сдохло. Мы живём не в том климате, чтобы вот так не париться о сельском хозяйстве. Само нихера не вырастит.

Да дают они семена,дают. Кто рассказывает что ГМО не дает потомство - какие ваши доказательства? Одна бабка сказала?

Откуда по вашему берутся ГМО семена, которые как вы говорите, надо закупать каждый год? Думаете каждое из миллиардов зерен, которое продают, генномодифицируют в ручную?

Это сообщение отредактировал Lagranzh - 28.06.2016 - 12:11

Да их это не ибёт, дайте щас дешевой жратвы, и похуй что потомки будут башлять корпорациям

Какие наши доказательства? Я занимался выращиванием культур, однако...в своё время.
Потомства некоторые культуры с ГМО дают, но это потомство уже не обладает свойствами продукта с ГМО.
И сделано это специально - чтобы каждый год ты закупал семематериал.

А маргарин будут класть прямо самый лучший??
Если используется хреновое пальмовое масло, это значит, нужен контроль чтобы в пищевой промышленности использовалось только пищевое пальмовое масло.
Это не значит что любое пальмовое масло надо запрещать.
Кстати, кроме желтой прессы, данных о том что в России в пищевой промышленности используется в основном техническое пальмовое масло - нет.

Нет) Семена не модифицируются) Модифицируются культуры, из которых эти семена потом "достают" )))

Раз в стране запрещено использовать ГМО, то и разрабатывать ни кто ничего не будет. Короче: скоро станет очевидно, что прокормиться традиционным с/х уже не получается (а продавать и подавно нечего) а разработки начинать надо было еще при ельцыне, в итоге будем покупать семена и технологии у тех же вечнозагнивающих американцев за нормальные деньги. Молодцы, чо.

а ваши какие? Кроме слов - ничего.

Ну епт, теперь и за лоббирование будут больше нести нашим депутатам.

Не могу не согласиться с Вами .И не только пищепроизводящих .

Это сообщение отредактировал 3loisobach - 28.06.2016 - 12:15

Вы же говорите что модифицированные культуры не дают потомства?

Ага, для народа всё, верим. Очередной шажок в сторону гос монополизма

Серьёзно, в ГМО есть две серьёзных опасности - аллергия и вред экологическим системам. Но и тут не всё однозначно: аллергическая опасность заключается в более богатом составе организма, что увеличивает риск аллергического шока. Но в принципе, при маркировке продуктов о содержании белков и других веществ, неоригинальной для изначальной культуры, можно предупредить аллергиков. Экологический вред заключается в том, что ГМО культуры могут прижиться в природе и сломать экосистему. Однако, для того, чтобы это было, надо сделать суперсорняк. Что-то я не вижу леса и поля, наводнёднных кукурузой, картошкой и капустой. Да и зачем их делают бесплодными? В первую очередь, ГМО делаются для увеличения продукции, а не для вышивания в дикой природе. Это не отменает возможности создания опасных и неприхотливых ГМО, но зачем нам государство тогда?
Истории про перенос генов из ГМО в человека я вообще молчу. Во-первых, не каждая ДНК вообще может прочитаться человеческой клеткой, Во-вторых, чтобы генетический материал проник в клетку нужен вирус, пригодный к человеку (растительные точно не подойдут), МГЭ или бактерии-паразиты определённых видов. И это должно попасть в семенники или заразить большинство яйцеклеток, чтобы иметь шанс закрепиться в наследственности.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 28.06.2016 - 12:23

А как оно тогда попало в коровье молоко?

"Исследовалось молоко животных, которых кормили трансгенной соей и кукурузой в одном из немецких хозяйств."
http://www.nacbez.ru/ecology/article.php?id=829

ГМО и селекция по сути одно и тоже,
просто селекция это более грубый метод,
а генная инженерия намного точнее.

Касательно последствий это всё байки.
Продукты в пищеводе распадаются на элементарные ресурсы,
(белки, углеводы и тп тд) именно их усваивает организм.

Если бы наш организм мутировал от ГМО или болел, то
он бы болел и от простой еды. К слову так и есть.
Много вредной пищи вызывает заболевания, это знают все.

С ГМО же ситуация может быть такой:
В продукте А может быть что-то от продукта Б.
И вот эта часть продукта Б будет вам по какой то причине вредна,
(аллергия/непереносимость/биохимия и тд). Но это частные случаи.
Решение этой проблемы простое - указывать тип модификации.
Тогда потребитель будет знать, что для него неприемлимо.

Это сугубо мое личное мнение
подкрепленное элементарными знаниями о работе организма.

Это сообщение отредактировал TylerSky - 28.06.2016 - 12:26

Гмошники срач развели. А что скажете насчет стран Европы, которые отказались от ГМО? Они тоже отсталые?