Американцы никогда не летали на Луну!

После гагарина почти 50 лет летали только США и СССР/РФ. КНР отправила своего космонавта только в 2003.
Остальные летали только в составе смешанных экипажей на ракетах-носителях и кораблях США и СССР/РФ.

Ну так начинай же скорее приводить доводы

Предположение про "камень из Мохавы" это просто дичь. Будь любезен хоть на какое-то мнение специалистов сослаться. Я вот ссылаюсь. Мнение академика Марова М.Я. :
https://ria.ru/science/20090721/178037878.html

OlegKorney68
Я сыграю на стороне немогликов. По ссылке которую вы дали Маров утверждает: -

"Я знаю просто, что некоторые вещи доснимались. И это дало почву для далеко идущих спекуляций", - считает Маров.

Прокомментируете?

Специалист подобен флюсу © В данном случае Маров не является ни киношником, ни специалистом по фото-делу и выступает как обыватель. Он сам говорит о "Голливуде":

Поэтому данные утверждения проходят по разделу "имха". А вот по грунту Маров высказывается не просто "мамой клянусь", а мотивированно и указывает на ключевые вещи.

Вот тут кое-что доснималось на земле )

О как, все не угомонятся)))

Естественно грунт брали амеры с Луны.
Техникой.
Как и наши.
Несомненно.
В малых дозах.

А кто верит в то, что для добычи 400 килограмм ездили шесть раз бригады лунокопов с лопатами - тот наивный.

И это, по видимому, самое разумное объяснение.

ОК.
К. Т. Пиллинжер, Г. Эглинтон, А. П. Говар, А. Дж. Т. Джулл, Дж. Р. Макевелл. История облучения места посадки «Аполлона-16»; оценки, основанные на изучении метана и карбида
Английская публикация, переведенная в СССР, и изданная в книге "Космохимия Луны и планет" в 1975 году. Скачать книгу и ессно статью можно по ссылке:
http://www.nehudlit.ru/books/kosmokhimiya-luny-i-planet.html

Самое начало. Скрин абстракта:
http://s020.radikal.ru/i701/1506/dd/5446a1ebf877.png

Англичане (университет Бристоля) рассматривали в работе 19 (!) проб реголита, взятых в 8 разных участках из трех разных геологических районов. Объясните мне какой "техникой" сие можно проделать? Напоминаю, что одна советская АМС привозила 1 (один!) образец реголита.

Моглики - хоть обосритесь - но бесспорных данных о налаженном маршруте общественного транспорта Луна-Земля - нет.

Тем более с таким охернительного качества уровнем жизнеобеспечения, каковой якобы был на лунных аппаратах.

Он, к слову, уступал тому, что был на бомберах - стратегах.

Памперсы, етимать...

Написать можно что угодно. Это раз.

Второе - в зависимости от местности даже на Земле - в одной пробе может быть только один образец грунта - в другой - разные грунты.

Так - то понятно - ездили лунокопы с лопатами на своем грузовике и собирали. В памперсы, ага.

СЖО на бомбардировщиках? Расскажите по-подробней=)

А вот эти писания подходят под определение "что угодно"?
Ю.Мухин Американцы на луне не были!
А.Попов Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?
Б.Кейсинг Мы никогда не были на Луне

Рекомендую полюбопытствовать в каких разделах находятся эти книги в магазинах, наука и техника или история или может быть хуйпоймичто.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 17.03.2017 - 13:59

я как посмотрю, тут целый кодляк из могликов собрался.. продолжаем верить.

Ты понял наконец почему в 70-х цена на нефть выросла?

Что угодно написать может только металурх Мухен, потому что он в теме ни ухом, ни рылом. А поминаемые англичане светила мировой величины. К профессорам Пиллинджеру и Энглитону это относится в полной мере. Вот биография профессора органической химии Энглитона на сайте универа Бристоля (на англ.):
http://www.bristol.ac.uk/news/2016/march/geoff-eglinton.html
А вот там же на сайте интересная статья
The Moon in Bristol (Луна в Бристоле)
http://www.bristol.ac.uk/news/2009/6469.html
Оттуда кусок:

40 лет назад в Бристольском университете были проанализированы образцы лунной почвы, доставленные с лунной поверхности Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином во время первой посадки человека на Луну.

Образец состоял из 105 граммов лунного грунта и представлял собой небольшую часть материала, помещенного Армстронгом и Олдрином в первый ящик, который должен был быть заполнен на Луне - он назывался Массовым ящиком. Бристолю было также выделено около 14 граммов лунной породы, брекчия No 10059. Позже они также получили образцы из миссии «Аполлон-12».

Англичане получили образцы в конце 1969 года, одними из первых, и установили, что лунный грунт не имеет никаких органических соединений. Работа группы в Бристоле также продемонстрировала наличие метана на Луне, вызванного химическими реакциями, протекающими из-за действия солнечного ветра.

Вот эта первая классическая работа по лунному реголиту 1970 года, окончательно установившая, что Луна безжизненная:
Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample
Authors: Abell, P. I., Draffan, C. H., Eglinton, G., Hayes, J. M., Maxwell, J. R., & Pillinger, C. T.,
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1757A
Вот скрин оттуда, что они исследовали 105 грамм грунта:
http://s018.radikal.ru/i503/1507/4b/e22aafeb7f3c.png

Верите Вы. Мы знаем.

Вы не знаете, а верите насовцам и всем, кто с НАСА завязан. Четких подтверждений насовской информации до сих пор не имеется. Так что, "есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе, науке это сейчас доподлинно неизвестно" ©. Так что, что так, что этак, разговор идет именно о вере или неверии.

Ты это точно знаешь, у тебя есть какие-то доказательства твоим утверждениям или просто балаболишь?

Разумному человеку нужны основания для сомнений, аргументы, факты. Глядя на вашу братию я все более убеждаюсь в том, что высадки - факт, а конспирология - бред.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Турист собрался облететь луну в 2018 году,логичный вопрос гуманитария:

Почему без приземления,если в 60-х успешно 6 раз приземлились и взлетели?
Логично в 2018 это вообще как "орех должны щелкнуть"?( хотя ответ предполагаю уже,если правильно,то не отвечайте: потому что дороже,накуй надо, спонсоры цирк)

Зачем сейчас резко и наши и амеры заявили о полете на луну?
Может потому что время настало,когда амерам придется опять "проснуться" чтобы не разоблачали?

Вообщем если дальше у нас всё станет хорошо и американцы начнут резко с нами пытаться сотрудничать давая нам "печеньки",значит было что скрывать в этом вопросе..

А этот вопрос стоит на первом месте авторитета амеркианцев.
Ну вы представьте такой казалось бы для "могликов" бред:

Китай и Россия заявит официально на весь мир,а главное предоставит доказательства- что амеров не было на луне.
Оплоту демохратии же мировому пиздец тогда?!

Такого не может быть,мы на диванах лучше тебя знаем как обстоят дела. Ты вообще дурачок какой-то. Моглик©

Это сообщение отредактировал dardabos - 17.03.2017 - 15:23

Что мешало Советам наебнуть оплот мирового пиздеца? Как раз хорошее время было - социалистический лагерь на подъеме.

Вот в том то и дело,вариантов много можно предполагать,а знать мы не можем.

Поэтому договаривались ли в 60-х наши с амерами,знать совершенно точно мы не можем.
Логика например говорит о том,что могли.

Десятки предположений перечислять не буду,одного думаю хватит:

Мир был на пороге ядерной войны,амеры продемонстрировали незадолго до этого сам знаешь что в Японии..
Вот и оказалось здравого смысла больше у наших. Мы после войны! А амеры?!.. Задумайся!

А дальше комок мировой лжи накапливается от всех стран,вопрос лишь в весе этой лжи.
Сравни и представь: что такое наебать весь мир-что мы были на луне,по сравнению с другой любой ложью..

Это сообщение отредактировал dardabos - 17.03.2017 - 16:25

Чего тут логичного? Облет значительно проще, потому что для посадки на Луну нужна куча дополнительных вещей и в первую голову Лунный модуль. Это резко утяжеляет нагрузку и соответственно требуется более мощная ракета. Это так по-простому. Даже СССР мог облететь Луну с космонавтом на борту. У нас была соответствующая технология, испытанная на Зондах (в них черепах и проч. дрозофил вокруг Луны свозили). А вот ракету для полета человека на Луну - Н-1, мы сделать не успели. (((