В Подмосковье потерпел крушение самолет АН-148

циферки про 1,5 километра... можно источник?

Опять тот же вопрос - разрушение от скорости потока или от перегрузок было?

Попробую на трех картошках.

Пилоту, для пилотирования - необходим скоростной набор заданной плотности.
И только он для него важен с т.з. пилотирования (чтобы "самолет не упал").

Потому ему важна именно приборная скорость ("жизнь важнее").
Таким образом, взлетев с приборной 500 кмч, его истиная будет также 500 кмч у земли.

Но продолжая подниматься, и выдерживая приборную 500 кмч, на высоте 6 км истиная станет уже 600 кмч. (Плотность воздуха с ростом высоты - падает, а значит - напор должен усилиться, чтобы поддерживать давление в трубке "как на 500 кмч". Для этого самолет на высоте 6 км относительно воздуха должен подразогнаться, и лететь быстрее, чем у земли).

Продолжая подниматься еще дальше с приборной 500кмч, на высоте 10 км истинная станет уже 900 кмч.

Разницу в скоростях - описал выше.

Это сообщение отредактировал stealthman - 14.02.2018 - 13:57

Это значит, что нужно учитывать объективные данные которые мы имеем, оценивая их в совокупности, исключая , и изучая причину противоречий, с учетом того, что официальным властям версия, терракта сейчас чрезвычайно неудобна.
Sine particulari discretione. Вот, собственно, все, что я хотел сказать.

В расследовании четко указана причинно-следственная связь:
разгон/превышение -> вибрации -> разрушение.

А ты попробуй найти соответстующий регламент, чтобы не охреневать как пилоты.

Ну вы, блин, даете...
Как же тогда летать-считать? Это ж штурману пересчитывать истинную от приборной для каждой высоты с разными поправками.

И что, трубка Прандтля, получается, не может компенсировать изменения статического давления, чтобы всегда скорость потока воздуха была одинаковой?

тот более полого падал..

Какое отношение слова объективно имеют к очевидцам?
они дают субъективную оценку тому что видят
Знать надо эти тонкости

Штурмана давно нет в экипаже, путевая для навигации считается в т.ч. GPS.

Про трубку - не может, и не нужно.
Повторю - для пилотирования нужна именно приборная.

P.S. Комплексно - пилотажный индикатор Ан-148. Есть также еще отдельный авиагоризонт. Это про индикацию..

Это сообщение отредактировал stealthman - 14.02.2018 - 13:36

Ну для штурмана, много помогаек есть, те же спутники )) ииии полет по астронавигации и ориентирование по видимой местности

stealthman кстати да

Это сообщение отредактировал LOKImd - 14.02.2018 - 13:36

А можно ведь и опираясь на официальные заявления задавать себе нужные вопросы.

Вот примеры из соседней темы.
Тестостерону должно понравиться!

Офиц. заявление - Район поисков расширили до 50га.

Умный вопрос: Что ищут? если "целый", а не разрушенный в воздухе небольшой самолет упал в пике носом в землю(

А? Каково?

Но тут находится другой умник, который все портит!

Пилоту насрать на его скорость относительно земли. Пилота интересует только его скорость относительно окружающего воздуха.
Эту самую скорость измеряет эта злоебучая трубка. Измеряет она путем измерения давления набегающего потока, а не его скорости. На высоте воздух имеет меньшую плотность.

За счет чего двигается вперед самолет? За счет двигателей. Лопатки двигателей или винты в зависимости от типа самолета "загребают" воздух и "отталкиваются" от него.
Если на пальцах, то представь себе забег. У одного атлета дорожка грунтовая, а у второго ледяная. Сцепление у первого атлета будет лучше, поэтому и бежать он будет быстрее. Второй будет ногами дрыгать как первый, тока бежать будет медленно.

С самолетами такая же петрушка. Чем выше, тем хуже "сцепление" с воздухом.

Да, я понял. Про плотность потока, а не только скорость.

Спасибо. А то бы в другой теме человека бы дураком обозвал, а сам-то...

МИНУСЁРЫ, - а тут то вам ЧТО не понравилось ?
Еще раз убедился в работе команды "формирователей общественного мнения".
Ну-ну, Бог вас простит. Только внимательней по сторонам смотрите, и помните, - чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитней становится твоя задница !

Двигатели тут не причем (если высота рабочая для данного типа).
Причем - несущие поверхности (и углы атаки).

P.S. Реактивное движение - движение за счет отброса массы, а не "отталкивание".
Иначе бы космические полеты были бы невозможны.

Это сообщение отредактировал stealthman - 14.02.2018 - 13:41

моторы ушли в землю на хз сколько метров.. выкапывали их.. а воронки от падения нет. Непонятно..

Ты прав, я максимально упростил.

Несущим поверхностям нужно обеспечить набегающий поток, его-то и обеспечивают двигатели.

ты давай, напиши вот прям свою версию... по пунктам.
а мы ее разберем, единственно, опирайся в ней на известные факты а не субъективные домыслы.

Буду ждать.

LIV
что именно?

Это сообщение отредактировал LOKImd - 14.02.2018 - 13:44

Ты просто всех тут заебал своим "альтернативным" мнением, которое не выдерживает никакой критики. Поищи что-нибудь, до чего сможешь доебаться не обосрав штаны, тогда и поговорим.

Тут непонятного больше чем понятного. Только группа "великиспецовзнющихфсё" пытается убедить в том, что есть единственно правильное мнение, - трубка замерзла, пилоты - убийцы, мы так и знали.
Ладно, пытайтесь дальше впихнуть невпихуемое в рамки ОФИЦИАЛЬНОЙ версии

Все норм.
Но у людей намного хуже понимание, в чем разница между реактивным двигателем и воздушным винтом. Не буду оффтопить, но "не все так однозначно".

Вкратце - воздушный винт, согласно "теории винта" (да, есть такая, и не одна) - также, фактически, отбрасывает массы воздуха. Что формально - подпадает под определение реактивного движения..

P.S. Правильный ответ кроется в дополнительном рассмотрении понятий "двигателя" и "движителя".

Это сообщение отредактировал stealthman - 14.02.2018 - 13:48

Тебе ВСЕ делегировали право говорить от их имени ?
Один называет себя на МЫ, другой от имени всех говорит... Палитесь, кремлеботы!

Я - кремлебот.
Тебе минусов воткнул только за сегодня около десяти.
Nothing personal .



Это сообщение отредактировал stealthman - 14.02.2018 - 13:54

ну,все-не все, но я к его мнению присодинюсь пожалуй)