«Ростех» и «Аэрофлот» договорились о поставках 339 отечественных самолетов

напомни в 30м году обсудить сколько из этой позитивной новости в будущем времени свершилось

Я не в курсе подробностей , но подозреваю , что и эти аппараты делали не без кооперации в рамках СЭВ .

Ну, выделенные бабки точно освоят

И о пяти базах на луне и двух на Марсе. Осталась сущая хуйня, реализовать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хотелось бы чтобы осел не пострадал

поехали!

Старый анекдот мне напомнило - из начала девяностых
Встречаются два бизнесмена. Первый:
- Вагон алюминия. Есть?
- Есть.
- Сколько?
- Двести тонн баксов
- Когда?
- Завтра.
- Заметано.
И разбежались. Одни пошел искать вагон алюминия. Второй - двести тонн баксов.

Очередной ура-патриотический бред от квасных патриотов, теперь только на высшем уровне. 210 МС 21 откуда возьмутся? Вобщем ишак или падишах...

Если вы можете произвести и поставить столько самолетов за год, вас ждут с распростертыми объятьями.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очередное 3,14здабольство впрочем как и всё остальное у этого режима.

Об этом я и говорю в общем-то.

Вы достаточно в теме, но при этом либо лукавите, либо просто эмоциональны.
1. Почему самолёты берутся в лизинг, а не выкупаются? Ответ должен быть Вам очевиден. И это не российское ноу-хау. В советское время у аэрофлота были «свои» самолёты. Сильно это аэрофлоту помогло?
2. Субсидирование государственное, а это только ли у нас? Я не зря тут спрашиваю про панамерикан. Это очень шаткая дорожка начинать рассуждения про частных авиаперевозчиков. Если они системообразующие. Да возьмите кого угодно: эирбалтик, эмирейтс, эирсербия. Продолжать? Пример уровня аэроклуба даже приводить не надо.
3. Ни в одной стране мира ни одно правительство не позволит взбрыкнуть системообразующему предприятию, только из-за того, что акционеры вдруг скажут «я усталь», согласны? Вернёмся к тому же пану.

Так что я хочу посмотреть на корпорации (зарубежные), которые «не условно» коммерческие. С детализацией по капитализации, совету директоров, советников и наблюдателей. Картина сразу неприглядной станет. Не находите? :)

Так что везде +\-. У нас со «скрепными» особенностями 🤣

Откуда поставки ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По поводу лизинга VS покупка.
Я как-то писал, что Аэрофлот в середине 2000 был в тяжёлой ситуации. У него был очень старый парк бесперспективных советских самолётов. И было желание зарабатывать и быть на уровне с лидерами. Кроме того в Европе вводились требования по выхлопу и шуму, куда советские самолеты не вписывались.
Выбор пал на лизинг. Почему?
1) самолёты нужны были здесь и сейчас, и они были у лизингодателем, а в случае их покупки, надо было ждать своей очереди. Времени не было.
2) лизинг, то есть аренда, фактически, это достаточно предсказуемый бизнес. Зная график поставки самолётов, лизинговые платежи и стоимость обслуживания, можно просчитать НА ГОДЫ вперёд свои затраты. Как результат, зная график поставки самолётов, можно планировать маршрутную сеть и загрузку и, как результат, выручку, соответственно, балансируя бюджет. Вот уж это экономисты из Аэрофлота должны уметь.
3) государство даёт денег на первоначальные платежи и задатки, страховки, обучение + под шумок, отдает жирные международные и внутренние слоты Аэрофлоту, отодвигая ту же Трансаэро и S7 от жирной кормушки.
4) имеем относительно предсказуемый и прогнозируемый бизнес, при том, что налоги на технику платит лизингодатель в своей юрисдикции, как ему удобнее/дешевле, нет проблем с возвратом техники - лизинг завершён, самолёт вернули, нет и тяжёлых форм обслуживания - самоелты новые, нет геморроя с российскими регистрация и - регистрация на Бермудах, в Ирландии, у черта на рогах.....
5) пользуясь случаем, Аэрофлот везде хвалился самым молодым парком самолётов в Европе
6) и тут случилась невойна и сломала всю эту модель, кто же это прогнозировал?

Люфтганза, Delta, United, AA, BA, Southwest, Alaska, Swiss - все они работают иначе, они ПОКУПАЮТ технику, часто становясь главным заказчиком и они же формируют требования к проекту, да и тот же Боенг проектирует самолёт с оглядкой на требования стартового и основного заказчика. Но это и риск - задержка в проектировании, сырые (часто) первые самолёты, удорожание стоимости. Но, многие идут на это и покупают, а не арендуют, эксплуатируя самолёты до конца их жизненного цикла. Это тоже нормальная модель в бизнесе.

Пан Ам был с проблемами ещё с 70-х и смерть его была неизбежной.
Современные авиакомпании а Штатах, например, являются контракторами для государства, но НЕ ЧАСТЬЮ государства. Они - самостоятельные структуры. Конечно, они все зависимы в плане законов, требований, их проверяют, они отчитываются, но все равно - они независимы. Никто в Штатах не будет вливать деньги в Дельту и покупать ей самолёты за мой счёт (я в Штатах живу).
Военные компании - они все в какой-то мере имеют гос корни. IT среда, банки, почтовые службы (кроме USPS) все частные.....Железные дороги тоже частные.

Это сообщение отредактировал MountainView - 8.09.2022 - 00:17

Ваша хохляндия даже кукурузник построить не в состоянии.
А ведь раньше Мрии строили.
Не стыдно?

Ну, во-первых, надо сначала заскринить, а в 2030 году вернуться к этому разговору.
А то этих ёбаных обещалкиных слушать - себя не уважать.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 8.09.2022 - 00:09

Вот. Хороший ответ. Спасибо.

Ну и как раз от модели управления все и зависит. Все эти формы владения, юридическая казуистика и прочее. Что я хотел сказать: в Штатах (у вас, где вы живете), тем не менее, государство не даст остановить железнодорожные перевозки, если вдруг акционер скажет, что хочет закрыть бизнес и организовать новый гугл. NextGoogle. Почему закрыть? Потому что вряд ли найдётся богатый человек, который сразу скажет «о, 5 лет мечтал депо прикупить».

Вы же понимаете, что либо найдётся некий частный инвестор, либо как то этот вопрос будет решён. Но не на уровне «пизнесменов».

У нас тут - сплошное госрегулирование. Т.к. от плановой экономики толком и не ушли. Мозгами.
Я еще раз повторю - в критических для государства отраслях решения без его участия никогда не принимаются, независимо от формы собственности предприятия. Либо деньгами, либо волей, либо законами, либо гарантиями, но обеспечивается всегда.

Здесь тоже есть своя бюрократия и регулирование, похлеще России.
Те же железные дороги - они частные, но у них, исторически так пошло, профсоюзы, люготы, трочая требуха.
Кроме того, железная дорога - это нажористый бизнес. Он не очень торопливый, но надежный, как часы. Товары двигать надо. И они есть. Импортные, свии - любые, и груз найдется. Остановка - крах всего.
Просто так железную дорогу не продать - сложный бизнес с длинными обязательствами. Это как и везде в инфраструктурном бизнесе так. Они всегда с длинными деньгами.
Если ли в нем коррупцияя, Безусловно. Мохнатые лапы? А куда же без них. Везде так, к сожалению.


Если вернуться к статье в начале топика, то там и договора, толком, нет.
Это просто договор о намерении, он не обязывает стороны что-то делать. Это так - поговорить.
Одни понимают, что должны порадовать бункерного и что-то типа произвести, другие должны порадовать и сказать, что за гос деньги что-то купят.
Но все это так, без искры и энтузиазма, поскольку первые понимают нереальность планов по производству, вторые понимают, что и покупать будет нечего и не на что... А к 30 году и бункерного уже не станет, да и никого из тех, кто сейчас у руля, у этого руля не останутся. Поэтому можно давать любые обещания - один хрен, никто и них уже не спросит.

Это сообщение отредактировал MountainView - 8.09.2022 - 00:32

Поэтому я и говорил про +\-. Везде примерно одно и тоже, но по разному.
Я никогда не строил иллюзий для себя в стиле «а вот у них, а вот у нас». Достаточно поработал по миру, но вот в Америке не довелось побывать, т.к. совсем не хотелось, а туристом увы не сложилось (хотел бы гранд каньон увидеть в живую 😌)

Поэтому в наших реалиях я понимаю (возвращаясь к теме новости), что это наверно единственная и весьма здравая идея обеспечить заказом заводы. И понятная для нашей сложившейся модели экономики. Я не могу сказать, плохо это или хорошо - это просто так :)

Если честно, я струдом представляю, как можно выпустить все то, о чем они заявили. Кто и на каком оборудовании это будет делать? 30 лет выпускали 2-3 штуки ТУ 204/214 для нужд Спец Отряда (ретрансляторы, членовозы) и, иногда, по праздникам аж ИЛ96 для САМОГО. И все.
Все эти сказки о новых двигателях, о том, что полетит ИЛ114, АН148 (кстати, я летал на нем, когда они были в Пулково) и прочее и прочее.....

Как говорится - свежо предание, да верится с трудом.....

Ну по разному. Родные работают на Ильюшине, например. Поэтому тоже изнутри немного знаю.

Я в заявленные цифры тоже не особо верю, но в части авионики и базового двигателя пд-14 не все так плохо. Планёр тоже клепать вроде умеют. Но серится с трудом, да.

Who knows. Или как у вас говорят - поживём-увидим.

Ну если бОльшая часть этих самолетов будут Ладога и Байкал, то построить могут.
А если еще и парапланы включить, то и больше смогут построить

Не проблема была бы если сделали, но по факту не выполнят, часть затащат конечно через серые схемы комплектующих (заменить невозможно, не таких стран кто в одну харю собирает гражданские современные самолеты из своих комплектующих), но это будет и долго и криво, через несколько лет Путина не будет, а там и начнут возвращаться иностры.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

лет? Чёт не охота столько ждать, нельзя ускорить?

Путина не будет ,а вам ещё репарации лет 50 выплачивать.Какие самолёты ,о чем вы вообще тут мечтаете? Какие заводы ,двигателя и так далее,вы не понимаете что вы в полной жопе...в жопе..и если вам 40+ ,то вы уже хорошего нечего не увидите. Сказочники собрались. Ещё и рассуждают на 10 страниц

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Над Иркутском регулярно летают МС-21 даже ночью. Да и на Иркутский авиазавод куча вакансий без опыта, лишь бы работали. Так что если проблему с запчастями решить, а также расширить производство, то вполне смогут выпускать, конечно не в представленных количествах, и скорее всего выпуск с новыми деталями начнется не ранее 2025 года, а то и позднее, т.к. надо пройти тестирование на новых деталях, которых скорее всего нет. Но конечно же это при идеальных условиях!