Мать попавших под мусоровоз девочек в момент аварии разговаривала по телефону

Е-мае, ну ну черным по белому написано, что при ПОВОРОТЕ направо или налево, надо уступить пешеходу. Ну что непонятно ? Какое перимущество движения и причему тут пешеход ? Он просто переходит дорогу и ему надо уступить дорогу ? Что тут непонятного ?

Да понятно на что ты исходишь, на коричневую дурнопахнущую субстанцию.

Есстественно, балбес ты этакий.
Послушай, скажи честно, ты водил хотя бы легковой автомобиль?

Пункт 13 говорит о правилах проезда перекрестков. Выезд с прилегающей территории перекрестком не является.

Это сообщение отредактировал одиночка44 - 4.09.2022 - 19:20

вопрос не про "водил", а вопрос про то, что водитель мусоровоза нарушил правила. А то, почему он нарушил - это лирика.

Это сообщение отредактировал ig1171 - 4.09.2022 - 19:20

Он ничего не нарушал. Читай выше.

Ну если это признали прилегающей, то есть другой пункт

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Это сообщение отредактировал ig1171 - 4.09.2022 - 19:40

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Но как то меньше всего интересует конкретный пункт ПДД. По настоящему важно одно - имел ли возможность водитель предотвратить наезд? Имел. Если бы посмотрел, что делают дети слева от машины. Вот и всё...

Это сообщение отредактировал minos66 - 4.09.2022 - 19:44

о5,25.
Ты ответь, ты рулил когда либо или нет?

Дети не являются участниками движения.

Это сообщение отредактировал одиночка44 - 4.09.2022 - 20:01

Тут конечно за уши можно притянуть, но все разбивается о том что пешехода там быть не должно и даже в случае его появления он должен переходить не создавая помех транспорту. И даже это все полная шляпа, поскольку речь в пдд идет о дееспособных людях коими дети не являются.

По дороге, на которую водитель выезжал, эти дети не шли.

Вы маленько мозг то включите! Дети переходили дорогу. Пусть и даже в неположенном месте. Наполовину успешно прошли. СЗАДИ!!!! - справа, по отношению к детям НЕСПЕША подъехал мусоровоз и раздавил детей. Давил левым передним колесом СО СПИНЫ!!!! Дети скорее всего смотрели в это время налево, потому и половину успешно прошли, т.е. не видели, кто там к ним сзади-справа приближается. Да, в момент наезда он их не видел, более того, НЕ МОГ видеть. А я пытаюсь от вас, мудаков и пидроасов, добиться ответа на один вопрос - А РАНЬШЕ, ДО НАЧАЛА МАНЕВРА!!!!, водитель мог видеть, что него слева по борту творится? ДОЛЖЕН БЫЛ ВИДЕТЬ!!!! что там два карапуза свои маневры совершают по проезжей части (тротуара там нет) в непосредственной близости от его грузовика!!!! Дети не возникли неоткуда, они как минимум проделали путь от заднего левого колеса до мертвой зоны перед передним колесом. Не спеша проделали, взявшись за руки. Это как минимум, а я полагаю, что эту парочку водитель и раньше ДОЛЖЕН был заметить и не упускать уже их из виду, ввиду потенциальной опасности. НО ВОДИТЕЛЬ НАСРАЛ НА ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО!!! Дождался разрыва и НАЧАЛ!!!!! поворот АБСОЛЮТНО НЕ УЧИТЫВАЯ ТО, ЧТО СЛЕВА ДЕТИ НАХОДЯТСЯ!!!!! И убил малышку... только волей случая, что не обеих...

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 09:16

Именно для этого у родителей существует обязанность контролировать ребёнка, не оставлять одного, чтобы «карапузы» не лезли вытаскивать котёнка, не тонули в лужах, не ползали по дорогам. И за неисполнение родительских обязанностей существует вполне себе административная статья, налагающая наказание. Внезапно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Пешеходов в этом месте на проезжей части быть не должно
2. Малолетних детей без сопровождения взрослого на проезжей части быть не должно
3. Нарушение женщиной исполнения своих родительских обязанностей повлекло за собой ДТП

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да пошел ты нахуй!!!! Откуда вас мудаков тупых столько! Твари безмозмозглые. Вот так и живете по законам животных. Инфаркт у мамы приключился! Инопланетяне маму спиздили! Сожрать ребенка, пока он без надзора, изнасиловать, убить!!!!! Родители же виноваты!!!! Водитель видит, что двое маленьких крох куда то рассекают по проезжей части, взявшись за руки. В непосредственной близости от его машины. И он начинает пересекать траекторию движения крох ПРОСТО НЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАЕ ИХ НАЛИЧИЕ! ЕМУ НА НИХ НАСРАИТЬ!!!! Ему перед машиной справа успеть надо.
Я готов обсудить вариант, когда водитель заведомо не мог знать о наличии крох слева от своей машины. Но боюсь, вам не удастся доказать, что, если водитель не ебался в глаза, то он НЕ МОГ их не видеть ни когда подъезжал к выезду, ни пока стоял на выезде, ожидая разрыва.

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 09:28

Тут никаких инфарктов и прочего небыло у матери, не надо утрировать. Простая безалаберность и тупость привела к жутким последствиям.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1) Мог ли об этом знать водитель? Ну как дети выбыли из под надзора?
2) Значит ли это, что оставленного без надзора по вине родителей ребенка можно убить?

Еще раз, я утверждаю, что водитель ЗНАЛ или ДОЛЖЕН был знать, что в опасной близости от его грузовика находятся дети. Докажите, что это не так (я описал ситуацию, когда дети подходят к стоящему грузовику строго сзади, придерживаясь слепых зон огибают его и следуют , не попадая в поле зрения, к слепой зоне перед передним колесом - могло быть? Могло. Теоретически....) - несчастный случай. Но пока я полагаю, что водитель просто проебланил опасную ситуацию.


Блядь! НУ НЕУЖЕЛИ МИНУСАТОРОМ ТАК ТРУДНО ПОНЯТЬ, что в вопросе вины причинителя вреда (водителя) не имеет никакого правого значения КАК дети выбыли из под надзора!!!! Правовое значение имеет, что безнадзорным детям был причинен вред. Ответственность причинителя вреда никак не связана с ответственностью родителей (которые здесь ЮРИДИЧЕСКИ не являются причинителями вреда... у них ответственность только за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей).
Блядь!!!! Я охуеваю от тупости нашего народонаселения! Ну здесь же не политота, где вам, баранам тупым, мозги промыли. Житейская, жизненная ситуация! И здесь вы себя как тупое быдло проявляете, живя только инстинктами и своим убогим жизненным опытом. Какие же вы твари примитивные....

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 10:30

Вот именно для того, чтобы не предполагать, кого там похитили инопланетяне, кто кого видел из водительской машины, существует свод законов и правил.
В данном случае пешеходы нарушили ПДД. Так как они являются малолетними детьми, обязанность по исполнению этих правил ложится на сопровождающего их совершеннолетнего. Этот самый сопровождающий (мама) проигнорировала свои обязанности путём пиздежа по телефону и полным похуизмом (это доказывается съемкой камер видеонаблюдения, они показаны в первом сообщении). Вина водителя вторична, ДТП спровоцировала чуркомать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот только таких даунов и берут.
Тупых как валенок, но зато выполняющих любые приказы руководства.

Как все это дико слышать человеку родившемуся в 60-х.
Ходить научился-вперед на улицу!Главное до темна домой вернуться,чтобы мать ремнем не отходила за то что весь день голодный)))
Пошел в школу-на рыбалку на реку,с ночевкой.Никто никого не искал

А я и не говорю, что водителя на кол. Я лишь ставлю под сомнение НЕВИНОВНОСТЬ водителя. Вина водителя в том, что он не проявил должной степени осторожности и осмотрительности, которую должен был проявить, если ему совсем уж не насрать на жизнь детей, в данной ситуации - безнадзорные малолетние дети вблизи от его грузовика. Результат - смерть ребенка. А есть ли здесь состав преступления, пусть и неосторожного, будет суд решать. У меня данных мало. У меня данных ровно на то, что говорить о заведомой НЕВИНОВНОСТИ водителя нельзя. Сомневаюсь я в невиновности. Ну а тупые пидорасы они никогда ни в чем не сомневаются. Потому как тупые... и пидорасы...

Здесь кто то предлагал регика посадить, за оставление детей в опасности. Мол не бибикать надо, а бежать-спасать. Так от нашего водителя, чтобы НЕ ПОДВЕРГАТЬ детей опасности требовалось еще меньше - просто перед началом маневра убедиться, что дети в безопасности. Просто найти их глазами, прежде чем на газульку жать. Вот и всё!!! И девочка была бы жива.... если бы под встречную машину на другой полосе не попала бы... но это была бы совсем другая история...

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 09:52

Виновник ДТП- мать детей, почему- я вам разложила по полочкам в предыдущем сообщении. Водитель будет признан нарушившим ПДД, но не виновником ДТП.
Попробуйте успокоиться и это осознать, прежде чем посылать всех нахуй и хамить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если у него найдут хоть какое то нарушение ПДД, то ответственность по ст. 264 автоматом наступит в отсутствии других участников ДТП. Вряд ли вы мать притяните как сторону ДТП - у нее алиби, ее в тот момент там не было!

И вообще. Я не ору, как некоторые, что здесь надо кого то посадить. Несчастные случаи имеют место быть. Но вы орете, что мать МОГЛА предотвратить несчастье, а я ору, что и водитель, не будь ебланом слепошарым, ровно так хе мог предотвратить несчастье. Ничего фатального, как например в случае, когда ребенок выскакивает из за кустов прямиком под колеса мчащегося авто, здесь не было. Собственно вопрос сводится к тому, что водитель, ЗНАЯ о наличии детей непосредственно около грузовика, начал движение, потеряв их из виду и понадеявшись, что дети пропустят его грузовик при маневре.

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 10:11

Мамаша сама виновата.

Иначе дагестанская диаспора возбудится. Русскому водителю тяжелее - в России русской диаспоры нет.

Я что-то пропустила? Где написано, что водитель "видел и знал", что рядом дети?

Ну я в общем то и не удивлён. Если "курица" начинает говорить по телефону, у неё последние извилины отключаются на проч.