Мать попавших под мусоровоз девочек в момент аварии разговаривала по телефону

Неужели трудно открыть правила, вроде в интернете сидите. Или так охота говорить глупости таким хамским образом ?

4.3 Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

...Убедившись в отсутствии автомобилей и угрозы их жизни ... как то так ...
Чё не до конца процитировал то ?
ЗЫ

то есть про нет перехода - нет пешехода - согласны ?

Ну как могли, так и убедились. Особенно учитывая, что мусоровоз ОБЯЗАН их пропустить. Вины с матери никто не снимает, но и водитель тут накосячил.

Минос , водила пересекал одну полосу и встраивался на свою , то есть смотрел на приближающиеся авто с двух сторон соответственно все его внимание там , ожидать удара сзади не его проблемма . А вот то что дети попрут по дороге переходить её , рядом с его машиной это , блять , мягко говоря неожиданно ! И дети находились не на уровне его кабины , а за ней иначе он бы их увидел .
ЗЫ задний мост при повороте идёт не вслед за передним ,а намного левее , на пол метра примерно и это уже не раз стало причиной конца многих пешеходов и хрустиков .
ЗЫ там нормальное такое движение и водила не мог ожидать что найдётся кто то кто просто в наотьебись попрёт через дорогу . Как бы всегда от других ожидаешь хотя б немного адекватного поведения , хотя люди бывает такое чебучат что пиздец . Вон на Япе дофигища роликов с полным пиздецом поведенческим .
И по поводу правил для пешеходов , им их соблюдать не обязательно ? Или только бессмертным ?

Ну конечно ! Только они имели право на переход только убедившись , что он их ВИДИТ и , блять , пропускает !
Или раз дети то можно дорогу перебегать где хочется , или под грузом стоять , купаться там где нельзя !? Можно ? Если можно то нахуя тогда виноватыми других назначать ?

Мамаша просто тварь, бросить детей, сука кончиная!

Можно пункт правил, что пешеход должен убедиться, что " он их ВИДИТ и , блять , пропускает" ?

Да я по памяти писал , но вроде здравый смысл ещё не отменяли ?
А когда по пешеходному переходу идёшь тож по сторонам смотреть отменили ?

Ну понятно, просто написать чего.

Кто нибудь дайте ссыль на карту где это произошло!
С Истры тут нет никого?

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 4.09.2022 - 14:46

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Так где про "ВИДИТ" то ? Естественно, я знаю этот пункт правил.

Это сообщение отредактировал ig1171 - 4.09.2022 - 14:54

Демагогию ты разводишь , а не правила знаешь !

Послушайте! У вас здесь сборище идиотов что ли сегодня? Я прощу ответить на два вопроса!!!!!
1) Если водитель знал, что слева от его стоящего еще грузовика идет пара крох, причем идет по проезжей части, ибо там нет тротуара, то как он вообще начал поворот В СТОРОНУ МАЛЫШЕЙ, не контролируя их визуально?
2) Если водитель понятия не имел, что у него слева от грузовика творится и вообще не видел детей, пока он там подъезжал к повороту, ожидал поворота, начал поворот, то у меня вопрос - это нормально? Тем более грузовике стоял на выезде из жилой зоны. И по этому выезду ходят люди, ибо там нет тротуара....

Назвать нормальными людьми тех, кто ссылается на то, что дети должны были пропустить мусоровоз, поэтому виноваты они, а не водитель, который не УБЕДИЛСЯ, что дети пропускают его прежде чем начать маневр, я не могу. Это пидорасы. Хоть обмиинуситесь!!!! Вы еще и тупые пидорасы.... Собственно ситуация довольно проста, я уже писал несколько раз. Водитель, хоть и знал о детях слева, но начав поворот, просто НЕ ДУМАЯ О НИХ, все внимание было сконцентрировано на машине, приближающейся справа... а дети... что дети, он ДУМАЛ, что дети остановятся и пропустят его. Преступная самонадеянность это называется.
Я уже писал. Когда водители в узкостях маневрируют, то они, дабы машинку или колесико не окорябать и в окошко высовываются и дверку приоткрыть не стесняются, дабы опасность для их колесика из виду не терять. На обоум не едут. А здесь подумаешь, дети были у машины, дети пропали из поля зрения непонятно куда, но я поеду!!!! Ибо разрыв потока, надо успеть!!!!

Это сообщение отредактировал minos66 - 4.09.2022 - 15:29

При их отсутствии, сечешь? Там в ста метрах в обе стороны есть переходы, так что здесь пешиков быть не должно и точка.

Вы действительно больные что ли? Дети пошли не по переходу, детей надо раздавить! Еще раз - у водителя были все возможности не допустить трагедию! Он не мчался на многотонном грузовике, а дети из за куста на дорогу выпрыгнули и здесь уже ничего сделать нельзя. Он много что сделать мог - от того, чтобы просто голову в окошко высунуть и найти взглядом детей, которые секунду назад шли около его машины и продолжают идти!, до того, чтобы просто не начинать движение, пока не выяснится, что же там с детьми происходит, куда они делись из поля зрения? Через секунду бы он их увидел бы выходящими из за капота и вряд ли он начал поворот. Но он проебланил ситуацию, понадеявшись на авось, начал поворот не видя. что делают дети.

Это сообщение отредактировал minos66 - 4.09.2022 - 15:43

Регистратор своим сигналом только помешал, выбегать надо было из машины и бежать к детям, если хотел привлечь внимание водителя мусоровоза

Еще он мог выйти из машины, взять детей за руку, отвести их в магазин и угостить мороженым. Да мог усыновить в конце концов, че он не мужик что-ли...
Ты паря здоров ли?

По крайней мере он не должен был начинать движение наперерез траектории движения двух слишком самостоятельных, но несмышленных крох, надеясь на то, что крохи правильно поймут ситуацию! Вы что не понимаете, что цена самонадеянности водителя это жизнь ребенка!!!! Как здесь вообще можно о ПДД говорить!!!! Основное - имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд. Я утверждаю, что имел! Прояви он чуть больше соучастия к судьбе двух карапузов, волей судьбы оказавшихся около его мусоровоза. Как он допустил, что малыши, которых он видел слева по борту оказались под колесом????? ПРИЧЕМ ПЕРЕДНИМ. ПРИЧЕМ УЖЕ НА СЕРЕДИНЕ ДОРОГИ. Ответ один - ему было насрать чем там дети заняты были, он вообще налево не смотрел, у него цель - проскочить перед едущей справа машиной.

Это сообщение отредактировал minos66 - 4.09.2022 - 16:14

Совершенно верно, как и у любого другого водителя.

Не проявил соучастия... встал с утра и подумал, а не задавить ли мне парочку малышей, ну нет к ним никакого соучастия. Ты у мамаши лучше спроси, есть ли у ней соучастие к собственным детям или пусть другие соучастие проявляют, а ей по телефону потрепаться надо?

minos66
уверены что там такие же зеркала как на фото в вашем сообщении?

Это сообщение отредактировал DHolodov - 4.09.2022 - 16:36

Да тут дело не в зеркалах. У человека только два глаза и смотрят они как правило в одну сторону. Минус66 требует от водителя смотреть по сторонам, но только не на дорогу. Даже в окошко призывает вылезать, во время движения...
Похоже что он или за рулем не сидел никогда, или непуганный мечтатель.
У нас когда мусорка приезжает, мы к контейнерам не ходим. Ну его нахрен. Водила может и не заметить чего при маневрировании, 10 минут подождать не проблема.

Иииииии?
Где тут эти места?

К тому же: 4.5 При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств

Но 4.5 здесь даже не подходит. Потому что это предложение подразумевает, что пешеходам в этом месте можно идти через проезжую часть.

Но так как им там вообще нельзя пересекать дорогу, то и 4.5 не годится.


Неужели некоторым кажется, что и автомобили, движущиеся по дороге, должны были детям уступать?
Естественно давить их никто бы не собирался. Но с какой стати некоторые считают, что у пешеходов преимущество в этом месте?

Это сообщение отредактировал Свояк - 4.09.2022 - 18:44

Я еще в прошлой теме писал, что скорее всего водителя осудят за нарушение именно этого пункта.
https://yap.ru/findpost/115980515/forum1/topic2496323.html
Только это все равно будет несправедливо.



Потому что по любому пункту ПДД уступать дорогу нужно лишь участнику движения, который имеет перед вами преимущество.

Преимущество - это право первоочередного движения в намеченном направлении.
То есть кто-то имеет право двигаться первым, а вы обязаны предоставить ему это право.

Но пешеходы не имеют этого права в этом месте. Они ни первыми, ни вторыми не могут двигаться здесь через проезжую часть.

А раз у них нет преимущества, то у водителя нет нарушения 13.1.

Это сообщение отредактировал Свояк - 4.09.2022 - 18:52

Да нет, мудачок. Я всего лишь исхожу из того, что ПЕРЕД началом маневра водитель обязан был убедиться в безопасности этого маневра для детей, которые шли слева от стоящего на тот момент камаза. Водитель же, начал маневр не оценив где находятся дети и что они делают. А дети начали переходить дорогу, на который начал сворачивать камаз. Но водителя не интересовало, что делают дети, две крохи, которые куда то целеустремленно шли, взявшись за руки. Заметьте, по проезжей части шли рядом с камазом, ибо там нет тротуара. Водителя интересовала машина, приближающаяся справа.

Это сообщение отредактировал minos66 - 4.09.2022 - 18:59