Полёт испытательного прототипа корабля Starship SN10

Отправить бочку в космос но её же вместе с людьми и посадить обратно. Причём взлёт будет не с земли

Для того чтобы человеку взлететь с Марса нужна ракета. Небольшая, примерно как Старшип. А как ее получить на Марсе, если там сесть пока удалось только американцам и это еще тот квест?

Собирать ее на Марсе из кучи с трудом посаженых компонент? Это легко?

А может просто посадить ее на Марс на ее же двигателях, там заправить и она взлетит.
А какая из современных ракет на такое способна? Таких технологий пока нет. Даже непонятно возможно ли это, но вот эксперименты идут.

Никто кроме Маска даже не работает в направлении пилотируемого полета на Марс. Таких технологий ни у кого нет и над ними никто не работает. Потому что какую бы классическую тяжелую ракету не собрали, вернуть людей с Марса она не сможет, только закинуть их на Марс - назад дороги нет и легких путей там нет.

Маск предложил решение этой проблемы. Получится или нет никто не знает. Но пока ни у кого других предложения кроме бла бла нет.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 4.03.2021 - 11:07

Такое ощущение возникает что не было ни шаттлов ни бурана.
Как будь то все заново с нуля и по самой дурацкой схеме. Поставить палку не попа.Буран летал полностью в автомате в 1987 году.

Это уже третий запуск Starship на высоту более десяти километров. Ранее запуски проводились 10 декабря и 3 февраля, тогда ракеты взорвались и разрушились при посадке, однако испытания все равно были признаны успешными, так как главной целью была не посадка, а проверка поведения ракеты в воздухе: разворотов, управляемости при планировании к земной поверхности, работоспособности систем.

Буран мог сесть на Луне или Марсе ? Чем схема не устраивает ?

nepopendos

"Буран" на Марсе не сядет.

Аполлон 11, уже было. Разница только в том, что не бочка была. А так и посадка и взлет с другого космического объекта.

Окончательным успехом программы было было бы взлет, посадка, потом проверка ракеты прямо на столе без ее разбора. Дозаправка и взлет. Если это сработает, тогда уже можно говорить о миссии на Марс по этой схеме с посадкой, дозаправкой на Марсе и взлетом.

Наверное потому, что для полета человека на Марс, нужно решить ряд вопросов. Среди которых сама доставка человека это наименьшая из сложностей.

Марс не Луна, там и сила тяжести другая и атмосфера есть. Там настоящая ракета нужна для взлета, размером примерно как Старшип. Старшип избыточен для Луны, недостаточен для взлета с Земли без ракетоносителя, но заточен на самостоятельный взлет с Марса.

На Марсе он намного резвее будет чем на Земле. Я думаю полет на 10 км на Земле это по тяге примерно выход на орбиту Марса

Это сообщение отредактировал kurtosis - 4.03.2021 - 11:19

Ого, а этот прототип аж два раза летал

Но за посадку зачёт однозначно!

Это сообщение отредактировал EugenM1 - 4.03.2021 - 11:21

Проблем много, но в любом случае есть фундаментальная проблема - взлет большой массы с Марса. Я думаю это самая большая проблема.

Представте что мы живем на Луне и хотим попасть на Землю. Ну сели мы на Землю, а как взлететь. Как мы на Земле соберем Союз или Фалькон и заправим его? Если мы будем бегать по Земле в скафандрах и все из чего мы должны собирать эти ракеты это то что мы привезли с собой. А без огромной ракеты с Земли не улетишь.

В этом смысле скажем Венера это полный ахтунг - с нее не вернуться даже если бы она холодная была. Там сила тяжести примерно как на земле, но атмосферное давление в 100 раз выше чем на земле. Мы вряд ли можем сейчас даже на земле собрать ракету которая взлетит с человеком при такой плотности атмосферы, а уж собирать эту гигантскую ракету на Венере.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 4.03.2021 - 11:29

Будет со временем, с движками и производством баков они вроде разобрались, теперь надо сделать нормальные посадочные опоры, что ИМХО инженерный челлендж.

Старшип в процессе создания.
После реализации он оставит далеко позади все существующие космические корабли. Предел для шаттла был ремонт Хаббла на НОО.
Касаемо Superheavy, то многоразовый аналог Сатурна 5 как назвать ? А его можно и без реюза использовать. Если очень хочется, очень тяжелую нагрузку запустить.

Похоже именно опоры и подвели.
Ждем следующий прототип. Там вроде сразу на SN15 перескакивают.

Привет вам из 80го товарищи пионеры, как там у вас, у всех летающие машины во дворах, а картошку на луне содят, или виноград, с марсом что, города небось стоят и все делают роботы? А че нет? Все прорывы ежегодные да пятилетки? Опять нет? Ааа, пятидесятилетки уже, ну понятно, ждите дальше.

Фундаментальная проблема это выживание человека на Марсе. Как физическое, так и психологическое (это не меньше года придется черт знает где находится в ни разу не комфортных условиях).

Рис побывавший на Луне пророс на Земле
http://russian.people.com.cn/n3/2021/0104/...17-9805621.html

Стоимость и технологичность одного и второго сравнивал?

Вход в атмосферу на большой скорости и её гашение в горизонтальном полёте типа как шаттл для экономии топлива.

Ну я так думаю

А человек побывавший на луне может зачать человека на земле, это так необычно и познавательно!

Прям таки на Апполон 11 спускались или на его посадочном модуле? Который мог только сесть и взлететь с луны? А на Марс так сможет? Или землю? Учитывая плотности атмосферы гравитации и прочего

На данный момент мировой рекорд самого длительного полёта в космос - 437 суток.

надо в космос выводить заправщик топлива без людей.
Также на марс отдельно отправлять топливо.

Сама "многоразовость" это просто способ сделать дешевле. Притом не всегда это возможно, иначе такие проекты бы еще лет 30-40 назад летали бы. У нас я уже писал, что данный способ подойдет для легких ракет (что собственно и проектируют в виде Союз-7, с уже метановыми двигателями (которые для повторного использования подойдут лучше). В легком варианте сможет закинут около 10 тонн, в тяжелом около 17 тонн (хотя тяжелый вариант еще под большим вопросом, ибо может не выгодно быть по сравнению даже с той же одноразовой Ангарой). К сожалению, взять 3 блока, которые по 10 тонн и сделать один на 30 не получится, масштабируемость не такая у космической техники. Чем тяжелее ракета, тем больше нужно топлива на вывод каждого килограмма.