Суд обязал автомобилиста содержать ребенка, сбитой им женщины

Если суд присудит - то да. И решение будет абсолютно законным.

Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.


Добавлено в 16:40

Вы путаете тёплое с мягким.

Ребёнок будет получать социалку/пенсию/льготы (я не знаю что там положено) от государства.

Данным же судебным решением устанавливается обязанность самого водителя платить определённую сумму. Помимо того, что ребёнок/опекуны будут получать от государства. Т.е. не переложил, а добавил обязанность водителя.

Это сообщение отредактировал GAVGAV - 7.07.2015 - 16:41

Безысходность какая то.

Но ведь не зря же упомянули об отсутствии ответственности при наличии непреодолимой силы (умысел потерпевшего оставим, хотя я бы полностью его не отметал при хождении по проезжей части дееспособных пешиков). Автомобиль по дороге должен двигаться, в этом его предназначение. И двигаясь даже с самой малой скоростью при столкновении с пешиком все равно нанесет ему вред. Просто в каждом случае нужно экспертными методами устанавливать возможность водителя этот вред не нанести. Но уж если доказано, что водитель и двигался со всеми мерами предосторожности, и при возникновении опасности сделал все возможное для предотвращения ДТП, то мое имхо ответственности он нести не должен.
Ну хоть какой-то шанс у водителя должен же быть!

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.07.2015 - 16:45

ну давай ты будешь платить, почему нет ? ну и что, что ты ни в чем не виноват, логика та же.

К сожалению, по ГК его нет в данном случае.

блеать... ну чо за законы в стране?

Бред какой-то... Не виноват, но должен...
Так и хочется по голове судье постучать и сказать: "Ты ебанутая(ый)!??"...

p.s. Мож фиговый адвокат у автомобилиста был, как вариант...

Согласен, бред полный.
Но, повторюсь, в соответствии со статьёй 1083 ГК РФ "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."

Т.е. водитель ИПО должен по умолчанию в этом случае.

В статье 1079 вообще сказано, что отвечает владелец (если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц). Т.е. если владелец дал кому-то машину и произошло ДТП с пострадавшими, то отвечать по ГК перед пострадавшими придётся всё равно владельцу.

Вот такая вот эпидерсия... (цы) :((

Это сообщение отредактировал GAVGAV - 7.07.2015 - 17:11

исходя из прочитанного я делаю вывод что автомобилисту обошлось бы дешевле "добить" переходов. Так как в таком случае он бы только оплатил захоронение нарушителей.

Отличные законы.
Сразу видно заботятся о том что б водители в случае дтп помогали пострадавшим хоть и нарушителям.
Помогали видимо отойти на тот свет..

Не. "Добить" - это уже УК.

А сумму хоть можно оспорить до приемлемой,
и обучение зачем впаяли оплачивать, у нас ведь есть бесплатные институты универы?

добить в плане "не оказать достаточную помощь" а делать вид что оказываешь.
И я не говорю что так делать надо... просто исходя из законов.. так делать логичнее.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По данной статье всё упирается в "разумность и справедливость". У истца одни понятия о разумности и справедливости, у ответчика другие. В переводе на русский - на усмотрение суда. Сумма не является основанием для обжалования решения. В данном случае придётся смириться.

И по поводу обучения. То, что я вижу в источнике - само обучение оплачивать суд не обязывал. В случае обучения срок выплат просто будет увеличен.

И да.. вот уже 12 лет стажа за рулем, пока на пешеходов не наезжал но всегда знал что в случае явной невиновности с моей стороны я приму все возможные способы чтоб не попасть под суд так как наши законы описаны выше а я не планирую отвечать за чужую безответственность и да.. совесть меня мучить не будет, каждый сам кузнец своей жизни, если кому то его жизнь не нужна то мне она не нужна и подавно.

если ДТП можно было избежать, как вы пишете "не получилось, но можно было" - водитель срок получит. и правильно получит.
весь разговор вертится вокруг : С ХУЯ ЛИ ?! и "немножечко же виноват, пусть платит, а то гоняют тут всякие"

воткнуть гвоздь в розетку и засудить электриков когда тряхонет ! ток полюбому опасный ! кто-то же должен ответить, лишь бы не ты..

да я б офигела если б моего мужа, попавшего в такую ситуацию обязали содержать чужого ребенка. возникло б желание за своего ребенка передушить всю семью пострадавших

Шансы на взыскание с пешехода аховые.

Виновная сторона - мамашка, она погибла, взыскать можно только если у неё что-то было и пошло в наследное дело.

Отвечать он должен за свою глупость. Погибшая за свою ответила. Его глупость в том, что он не смог остановиться и лишил жизни человека. Видимо не аккуратно ехал. НИКТО не имеет права лишать жизни кого-либо или причинить ему ущерб.

ты просто фееричный долбоеб, каких ещё поискать надо.

- если ребёнок выскакивает на дорогу, да ещё и с мячиком, вне зоны пешеходного перехода и вне жилой зоны, то это ответственность родителей, но никак не водителя.
- собак даже рекомендуют давить ещё в автошколе и у инструктора, т.е. спасая жизнь собаки, ты можешь сделать только хуже, а ни одна жизнь собаки не стоит здоровья или жизни человека.


Наказания, для водителя, который изначально ничего не нарушил быть вообще не должно. А то выходит как то тупо. С одной стороны трезвый водитель, который не нарушает ПДД и на исправной машине, а с другой возможно бухой пешеход, который плевал на ПДД прыгает ему под колёса - ну конечно виноват водитель.


А этому водиле надо тоже подавать на возмещение морального ущерба и прочих душевных травм - сбил человека на смерть и теперь не может нормально спать, а за руль вообще боится садиться и всегда испытывает дикий стресс. Стал боятся системы правосудия.

Добавлено в 18:55

жаль, что за тупые и глупые комменты в интернетах ещё не обязывают какую нибудь сироту содержать из детдома до 18 лет.
Чтобы гарантированно никого не сбить водитель должен не садиться за руль, а если сел за руль - сразу дурак.

Ебаные законы сука, ключевое сбил женщину, переходившую проезжую часть вне пешеходной зоны.
Все нахуй пешик лечиться САМ и еще водиле отстегивает! В ПЛАТИНУ!
Тачку дешевле сделать чем чела лечить ....

Это сообщение отредактировал WinnerDE - 7.07.2015 - 18:56

Если видишь быдло-пешехода, то сбивать его не имеешь права, а можешь только сообщить в полицию и только она может что-либо с него спрашивать. Будьте аккуратнее. Завтра сами после пъянки пешком домой пойдёте, мож и по проезжей части, т.к тротуар у нас не везде.

давайте называть вещи своими именами-охуели в край
я уж извиняюсь,но,блядь, НЕПОЛОЖЕННОЕ для пешеходов место!
руки что-то добровольно в токарные станки не суют,ибо намотает,всё к херам раздробит и летальный исход...
и да,бываю пешеходом и более,чем принципиально хожу в разрешённых участках дороги,даже если пустая дорога....
ПДД писаны кровью и крестами,не стоит об этом забывать

Во, во! Времена сейчас трудные, будут искать, где бабла стрясти.
Бляди у власти, такие и законы!

Так пешеходы-подставщики, которые под колёса бросаются, собственно по этой схеме и работают.

Это сообщение отредактировал GAVGAV - 7.07.2015 - 19:22

Такие законы давно уже.
В начале 90-х, сестра тещи, ночью, пьяная в говно, поперлась за каким-то хреном через МКАД. (Для помнящих - в те времена МКАД представляла из себя 2 полосы в одну, две в другую, никакой разделительной и освещения. Народное название - дорога смерти.) Ну и грузовик ее раскатал. Осталось две дочки, бабка и бывший муж, живущий с ними в одной квартире.
Так суд присудил детям не хилую компенсацию. Не смотря на то, что отец жив и здоров.

Это сообщение отредактировал AGr2008 - 7.07.2015 - 19:30