Росгидромет подтвердил «экстремально высокое» радиационное загрязнение на Южном Урале

Аргаяш. 26.09-1.10 ∑β: 7610 х 10-5 Бк/м3. Экстремально высокое загрязнение (ЭВЗ): превышение фона за предыдущий месяц в 986 раз, фон - 7,72 х 10-5 Бк/м3.
http://www.meteorf.ru/product/infomaterial...hrase_id=134576

Да хер там, а не предупреждение. Массовая истерия никому не нужна. Когда Чернобыль бахнул, первыми шум подняли Шведы - на станции Форсмак сработала тревожная сигнализация информирующая о радиационном загрязнении воздуха.
Наши узнали о трагедии на третий день после аварии - 29 апреля из издания Рабочая Газета (Украина).

Да и то, потому что буржуи раскудахтались и настойчиво требовали объяснений. Прям как сейчас.

Вот, кстати, ещё одно сообщение - в вотсап прислали 13 октября https://drive.google.com/file/d/1JxuiJJ5Gqu...iew?usp=sharing

Чёт, как аудио, не вставляется..

Это сообщение отредактировал Mihido - 21.11.2017 - 12:36

Могла роза ветров подгадить. Можно озадачится архивом NOAA и смоделировать в ретроспективе движение воздушных масс над Восточной Европой и Уралом. А по большому счету, стоит пристальное внимание обратить на данные МСМ.

Это сообщение отредактировал alexpb - 21.11.2017 - 12:37

А сколько облако то рассасывалось? до 14 октября рассосалось?
Причем в районе Миасс-Златоуст, на М5 и на Иремеле в горах, 13-14-15 октября, смога не было, воздух чистый был, светло, солнечно и тепло было, ночью заморозки. А вот 15 октября в Екатеринбурге, пипец смог был...дышать невозможно было.

Это сообщение отредактировал Treker80 - 21.11.2017 - 12:49

Оно не рассасывается, а оседает где-то. Скорость же оседания зависит от большого количества метеофакторов, так и от аргегатного состояния и размера радионуклидов, который разнится на 4 порядка от 10-3 до 10-7.

P.S. Вы серьезно хотите на основе дыхательных ощущений оценить загразненности воздуха радионуклидами? У меня для Вас две очень плохих новости ...

Это сообщение отредактировал alexpb - 21.11.2017 - 12:55

Первая неделя октября на южно урале снег валил, постоянно, буквально до 10 чисел, и заморозки были, а потом резко оттепель и таять начало. И сколько они могли там держаться? Аргаяш..и Кыштым это уже средний Урал..облако как то по диагонали уходило.
А вот водички то из горных ручьев я попил...каюсь...но кто ж бы знал, напился зараженной?

Это сообщение отредактировал Treker80 - 21.11.2017 - 13:01

В целом вполне возможно - выброс создает облако, это облако улетает от места выброса согласно розе ветров, при этом на гравитационное осаждение этого выброса требуется время, поэтому в месте выброса может быть значительно меньше следов, а основная масса выпадает "где то там, потом".. все зависит от условий выброса..

По теме конечно пиздец, если этого элемента реально не существует в природе и его выбросы полюбому результат аварии на каком то предприятии - но об этой аварии ни слова не сказали официально - это просто позор все власти.. а кто умолчал об этом - тварь ебучая..

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 21.11.2017 - 13:04

Тсс! Он тут не причем

Как бэ Челябинская область Южный Урал всегда была Свердловская _Средний Урал ,Пермский край -Северный Урал...Тут выкладывали аудио сообщение..если бы жахнуло то облако бы накрыло Екат часа через 2-3 максимум смотря куда ветер еще.
А это не связанно ли с испытаниями Мин обороны ракет с Капустина Яра.Тогда и на Новой Земле падали и на Камчатке.На новой земле хороший могильник может подняло старое вот и подуло в разные стороны.Так как и Темнейший приезжал 9 Ноября..Если бы был какой то писец я думаю отменили бы все

Это сообщение отредактировал bonusss174 - 21.11.2017 - 13:19

[sarcasm mode on]
Точно не причем. Но план искусственного регулирования популяции численности населения в перспективе 15-20 лет на территории России исправно выполняется

Давно пора закрыть этот Маяк - исчадие ада.

Период полураспада изотопа этого 368,2 дня. Т.е. через 2 года, грубо говоря, от него не остается ничего.

Через два года от него останется четверть, так-то.

Точняк) Ну я вообще к тому говорил, что это не могут быть следы каких-либо испытаний времен СССР. Спасибо за поправку!

А он у кумира своего научился:
- Специалисты говорят, что зарплата растет!
- А люди говорят зарплата не растет.
- Да, но люди не специалисты.

Так-то нифига не смешно.
Челябинская область - мильон курятников. Башкирия, Татарстан - индейка, молочка и дофига всякой сельхоз продукции. Аграрные районы. Сколько мы уже всего скушали импортозамещенного....

Уважаемый, вот как бы границы областей, вообще никак, не географические границы горных хребтов и водоразделов и т.д., и вот как раз Аргаяш это уже в принципе зауралье и начало низменности, а Касли, это средний Урал.
Из Екб попутчика брал, он тогда трындел...что смог причина выброса в Челябинске, и вообще там типа выброс был..радиоактивный, я ему говорил..я только оттуда..через Миасс/Златоуст шел, там все нормально...у вас смог/вонь...и штиль.
Правда я тогда отметил...что в горах, в эти дни штиль был, полный, редко очень там так, на Урале практически всегда дует на вершинах...прям тишина была, на вершине сварили гречку с тушенкой и спокойно отобедали, снег вокруг чистейший лежал.

Это сообщение отредактировал Treker80 - 21.11.2017 - 13:50

Т.е. Путин...как бы подышал?

Да тут опять все переврали Где вы взяли ПДК в 4,4 Бк?Это среднегодовой ПДК
Предельно допустимая концентрация 106Ru в воздухе – 500 мБк (миллибеккерелей) на кубический метр.
My Webpage

Намеряли: 76 мБк.Итого: 10% от ПДК.Много это или мало ХЗ.
До достижения ПДК нахождение в зоне заражения совершенно безопасно для человека.
На состоянии растений и животных могут отражаться концентрации, существенно меньше ПДК. Например, загрязнения воздуха сернистым газом до концентрации в 10 раз меньшей ПДК вызывает хроническое или кратковременное поражение листьев растений, замедление роста, снижение урожайности(Wiki)


А что на дождики никто не обращает внимания?

Татарстан
Выпадения
Бугульма
∑β: 20,93 Бк/м2 в сутки
ВЗ: фон – 1,3 Бк/м2 в сутки.

Татарстан
Выпадения
Бугульма
∑β: 14,66 Бк/м2 в сутки

Это сообщение отредактировал Krokonid48 - 21.11.2017 - 14:09

Да ничего сильно страшного и не было. И путин позже гораздо был, и не в аргаяше, где максимум зафиксирован.
Страшно что даже это отрицали и не сообщали.
Будет что похуже - и не ждите, что предупредят значит... пока европа орать не начнет...
Будем верить интернетам значит?
У нас ведь в Ёбурге на еодине терли, что выброс, а все ржали...

Ссылка на страницу с данными Росгидромета: ПРУФ

Это сообщение отредактировал chikaginsk - 21.11.2017 - 14:02

Исправили

Это сообщение отредактировал лимпопух - 21.11.2017 - 14:00

29 сентября этого года Немецкий центр по радиационной защите BfS (Bundesamt für Strahlenschutz) выпустил пресс-релиз об обнаружении в европейском воздухе радиоактивного изотопа Рутений 106. Нуклид был зарегистрирован фильтрующими системами на уровне единиц миллибеккерелей на кубометр при допустимом уровне (где допустимый уровень еще и значительно ниже опасных для здоровья) на уровне единиц беккерелей на кубометр, т.е. в общем-то в незначительных количествах.

Рутений 106 является продуктом деления U235 и Pu239 (0.4% ПД), поэтому зафиксированное обнаружение одного единственного изотопа свидетельствовало в пользу утечки рутения с какого-то предприятия, которое занимается его выделением из ОЯТ либо переработкой и использованием. В частности, изначальная мысль специалистов сосредоточилась на румынских радиофармацевтах - во-первых именно в Румынии была зафиксированна максимальная концентрация 106Ru в воздухе (145 мБк/м^3), а во-вторых в восточной Европе уже был случай утечки именно медицинского радиопрепарата (в 2011 году в Венгрии).

Однако, в данном случае источник найден не был, концентрация рутений после 2 октября начала падать, и инцидент начал забываться. Пока француский институт по ядерной и радиационной безопасности IRSN не выпустил отчет, где кроме суммирования информации по обнаружению было сделано моделирование атмосферного переноса выброса и постулировано, что наиболее вероятная точка выброса лежит на Южном Урале.

В ответ Росатом выпустил прессрелиз следующего содержания:

В последние дни участились обращения в госкорпорацию "Росатом" представителей средств массовой информации по поводу обнаружения в атмосфере на территории Европы следов изотопа рутений-106 (Ru-106) и предположений, что источник выбросов, якобы, может находиться на одном из предприятий в районе Южного Урала.
В связи с этим считаем необходимым сообщить следующее.
Все энергоблоки российских АЭС работали и работают в штатном режиме и несут нагрузку в соответствии с диспетчерским графиком. Замечаний к работе оборудования, а также нарушений условий безопасной эксплуатации на всех предприятиях госкорпорации "Росатом" нет. Радиационная обстановка вокруг всех объектов атомной отрасли Российской Федерации в пределах нормы и соответствует естественному радиационному фону. Учитывая обстоятельства, госкорпорация "Росатом" обратилась за дополнительной информацией в Росгидромет о возможном содержании Ru-106 в атмосфере на территории Российской Федерации, в том числе вокруг объектов атомной отрасли.
Данные, полученные из cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, свидетельствуют о том, что в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге. Концентрация Ru-106 в данном пункте измерений за период со 2 по 6 октября была ничтожна, и составляла 115,4 мкБк/м3, что на четыре порядка величины ниже допустимой объемной активности, регламентируемой нормами радиационной безопасности.
Для сравнения, на основе подтвержденных данных из стран Европы, получаемых МАГАТЭ, в этот же период времени концентрация Ru-106 в Румынии составляла 145000 мкБк/м3, в Италии 54300 мкБк/м3, Украине 40000 мкБк/м3, Словении 37000 мкБк/м3, Польше 9930 мкБк/м3 и т.д.Учитывая эти данные и данные cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, предприятия атомной отрасли России не могут рассматриваться в качестве источника выброса Ru-106.
Версия о якобы российском происхождении загрязнения несостоятельна.

Наконец, сегодня Росгидромет опубликовал "Бюллетень о радиационной обстановке на территории России", в которой обнаружились некоторые расхождения с бодрым пресс-релизом Росатома, а именно вот повышенное содержание рутения 106 в пробах .... на Южном Урале. Самое большое содержание обнаружилось в пробах в поселке Аргаяш, находящимся в 27 км от ПО "Маяк"

Все? IRSN прав, и выброс произошел на Маяке, как в печально известное событие 1957 года? Если несколько сложностей в этой версии.

Во-первых, на пробах Росгидромета в Аргаяше 27.09-01.10 зарегистрирован уровень в 46 мБк/м^3 - в три раза меньше, чем в Румынии, тогда как в случае реального выброса 300 ТБк рутения 106 (по модели IRSN такое количество должно было быть в "посеве", что бы получить наблюдаемые концентрации в Европе), активность проб должны была бы быть на 3-6 порядков выше (т.е. с уже весьма неприятными значениями в десятки Бк, а то и в десятки кБк).

В конце концов, я имею непосредственное отношение к разработке и производству дозиметров, с помощью которых переодически обнаруживают всякие пятна активности.

Второй, более косвенный момент - в России традиционно выделением рутения-106 (в большем, чем лабораторном масштабе) занимались в НИИАР (институт атомных реакторов), который расположен между Ульяновском и Тольятти, а совсем не на Урале.

Не понятен и масштаб - 300 ТБк - это сотни литров раствора, если брать типичные удельные активности, используемые для экстракции рутения из растворов ОЯТ, сотни тысяч источников для брахитерапии, наконец, сотни килограмм исходных мишеней, которые облучались для получения рутения. В России разработка источников для брахитерапии с рутением пока идет на очень ранней стадии, так что сложно предположить где бы мог взяться этот объем.

В общем резюмируя - да, рутений объективно летал над евразией в конце сентября - начале октября 2017 года, однако источник его остается неясным. Моделирование IRSN не очень хорошо сходится с реальностью, в которой на урале должна бы быть тяжелая радиационная авария, все же остальные, более спокойные источники скорее намекают на Румынию (при этом в следствии сокращения дистанции переноса масштаб выброса может быть гораздо меньше - не уровне сотен гигабекерелей).

Источник https://tnenergy.livejournal.com/121322.html

А не в 71-ом? Норвегия после трёх(должно было быть 100) ядерных взрывов, по прокладке канала для переброса вод северных рек на юг, шум устроила.

У Джуса в 9-ом году тема неплохая была - http://www.yaplakal.com/forum2/topic255237.html