Самый честный судмедэксперт Балашихи!

Ей? Да все просто - залупнется папаша - его родительских прав лишат. Что ценнее - воспитывать оставшегося сына, или добиваться срока для мадамы? Вот такой рычаг влияния скорее всего.

А дед по отцу или по матери ? Если по матери , может это деда кровь была , ну там поранился , экспертиза подтвердила родство , и промили.

ваша припадочная писанина, смешна.

ваша отстаиваемая свора подобна на прижатого к стенке, пытающегося улизнуть любой ценой.

Это сообщение отредактировал popovich5 - 22.06.2017 - 13:14

Признаю свою ошибку. На моменте тобой указанном 47.12 , следака не увидел.

Посмотрел его выступление. Где и кто ему конкретно задеть вопрос о результатах автотехнической экспертизы (а он, в своем выступлении говорит о том, что она была назначена сразу после ДТП и как только был получен её результат, в тот же день было возбуждено дело)?

адвокат общий вопрос задает людям в погонах, ответа не получено.
что не понятного?

popovich5

Какая свора, убогий?! Я зашёл в тему и написал, что устал читать баяны и тупую выдумку о том, что 2,7 промилле - это бутылка водки. И подытожил, что надо ждать эксгумации, а не плодить темы. Ты заврался, истеричка. А ниже ещё и расписался в собственной умственной несостоятельности - прям стрелочник-бегун, который даже не понял, на что высер ниже накалякал...

Это сообщение отредактировал ДокторЯр - 22.06.2017 - 13:30

к чему вы приплели хохлизм в эту тему?
головой в детстве не падали или вас может спаивали с раннего возраста?

Это сообщение отредактировал popovich5 - 22.06.2017 - 13:27

Ну знаешь ли?
На общие вопросы - общие ответы

Не верю я что мальчишка пьяный был. Специально твари подстроили. В любом случае зековскую суку переехавшую ребенка на кол!!! Простите зла не хватает. По радио услышал что хотят очернить мальчику. Надо обсуждать не то что пьян или нет был мальчик, а почему эта тварь переехала ребенка во дворе?!!

общее молчание, если точнее быть.
скорость так никто и не озвучил

пусть я буду стопитсотой Фомой неверующей в то, что ребенок с 2.7 промилле в крови мог свободно передвигаться, не блевал, и не падал в кусты. Но не верю я в ребенка в таком опьянении рассекающим во дворе. Да, я допускаю, что в крови малыша мог быть алкоголь - дед мог купить ему несвежего кваса, может дед с дуру по не знанию купил вместо фанты бутылку яги или какой нить слабоалкоголки, но блин, это уже должно было быть алкогольное отравление с соответствующими симптомами. А вот то, что труп хранился не правильно или кровь брали с нарушениями - вот в это поверю, в ошипку иксперта - верю, и теперь пошла порука, кто же признает проф непригодность, тем более когда уже создан такой резонанс. Родителей жалко - мало того, что ребенка потеряли, его еще и посмертно вместе со всей семей теперь грязью поливают.
П.С в одной из тем мелькал коммент, о том, что в купе с наличием у убийцы двух малолетних детей и "невозможностью предотвратить ДТП" она получит минимум минимума наказания.

Ща эксперды расскажут что-то типа - желудок котенка меньше наперстка. за день котенок может выпить до литра молока. Следовательно - давление в желудке выше чем в ядерном реакторе....

Никто не мешает задать вопрос повторно. Но почему то никто не задал.
Зато выступают какие то далекие от ситуации люди: Депутаты, адвокаты (которые как я понял в самом деле не уаствуют), право защитники.

Смотреть противно, если честно. Так как все пытаются попиарится на этой теме.

Это сообщение отредактировал Mihalich1980 - 22.06.2017 - 13:42

Да не был никто пьян. Применили обычную тактику свалить все на якобы пьяного не посмотрев на возраст и все. В случае с пьяным мужиком и 2.7 промилле прокатило бы следующее - ехала я ехала, и вдруг слышу удар под колесами. оказалось из-за дерево выпало тело, а мне солнце в лицо светило.
И будет без всяких отягчающих, и с условкой скорее всего.
На дату рождения хозяина крови не посмотрели.
Более того - написать - обнаружен продукт распада алкоголя - могли и не обнаружив его, это было сделано специально для того, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ мертвецки-пьяное состояние потерпевшего, для дальнейших судебных разбирательств, ибо у суда всегда встает вопрос о давности выпитого и было ли зафиксировано измененное состояние сознания или нет. Можно ведь залпом полбутылки хлебнуть и через 2 минуты будучи трезвым ещё под автобус попасть. А можно через час после этого мертвецки-пьяным, и судебное решение будет ох какое разное в отношении водителя. При этом помиллей будет одинаковое количество в крови уже через 10 минут после выпитого, однако состояние будет нарастать до получаса-40 минут после приема.

Ребенок не то что бы гулять - в бессознанке был бы явно в полной блюя под себя..

Это сообщение отредактировал yamayka2015 - 22.06.2017 - 13:45

стопитсотпервый. примерно в таком возрасте первый раз попробовал алкоголь, попытавшись допить коньяк, на дне рюмки, после семейного праздника. проглотить не смог и охоту отбил до шишнацатилетия.

Это сообщение отредактировал faerring - 22.06.2017 - 13:42

Она так и так отделается условкой, хоть пьян он, хоть нет.
Ей вообще побоку, на степень опьянения потерпевшего.
Ну нет в законе пункта что пьяных сбивать можно.
Зато есть другие пункты, меры к остановке она предприняла, скорость не превышала (тормозной путь небольшой), есть свои дети несовершеннолетние. Все это суд учтет.
Но вот алкоголь в крови мальчика, он тут совершенно ничего не решает.
Тем более, есть же ее признание где она не отрицает что сбила его. Она ничего не отрицает. Зачем ей мутить с алкоголем? Что ей это даст?
Единственно что решает алкоголь в крови мальчика, это останется ли второй ребенок потерпевших с родителями, или его заберут. Налицо халатность.

Да, нету. и теперь вопрос в том, что это было - смерть по неосторожности, или пьяное тело упало под колеса. Попытались ведь сделать второй вариант, не посмотрев на дату рождения. При этом судебные решения вполне разные - условняк в одном случае, или реальный срок в другом. в этом вся причина для таких вот экспертиз.

расчет а не халатность. кроме лишения родительских прав,на взыскание материальных средств, с обвиняемой, можно не рассчитывать, с таким-то моральным обликом.

Скажите кто знает , по чьей линии дед , по отцу или по матери ?

Мне интересно. А вы и такие как вы, правда считаете, что коверканье слов на уровне детского сада делает ваш текст более доказательным, чем орфографически и фонетически безошибочный, аргументированный текст людей имеющим мнение не схожее с вашим?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

кровь берут всегда и у всех участников дтп в том случае, если нанесен вред здоровью человека. ну или есть подозрения в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ и пр.

Пиздец.. где блять записи с дворовых камер наблюдения? Они однозначно покажут состояние.. это единственное что очень и очень сложно подделать, почему они не обнародованы?

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 22.06.2017 - 14:28

Считать-то умеете? 2,7 промиле - бутылка водки на мужика 70 кг. (причем сразу выпитой). 60 мл = 0,12 бутылки. Т.е по вашему расчету 6 летний мальчик должен весить 8,4 кг. Где вы видели мальчиков с таким весом (Эфиопия не в счет) ? Вес пацана 6 лет примерно 20 кг, а следовательно ему надо 2/7*500 = 142 мл. водки. Небольшой стакан. А теперь представьте 6 летнего пацана выпивающего залпом стакан водяры. Представили?

отец ребенка сказал что камеры были рабочие, но записи были уничтожены,
а камера непосредственно висящая над местом дтп, демонтирована через 2 дня после наезда.

Колокольцев фигня, вот если бы у Бастрыкина