Минобороны снова утверждает, что сбившая малайзийский Boeing ракета принадлежала Украине

Мне вот одно непонятно. Как поражающие элементы нового образца (двутавры) смогли оказаться в старой "украинской" ракете? Кто-то кого-то держит за лохов.

Чем больше версий, тем дольше будет затягиваться расследование, но есть шанс, что судебный процесс начнется в этом году и все причастные понесут справедливое наказание.
Парламент Нидерландов одобрил соглашение о суде по MH17

Читать эту тему не пробовал? Тут уже русским языком писали, что со всей ракеты нашли 2 элемента нового образца, причём ещё и не тех размеров, но без сильной деформации.

Кто-то очень сильно запизделся. Ибо было найдено гораздо больше поражающих двутавриков. И с очень сильной степенью повреждения тоже.

На ЯПе пиздун тот , кто без пруфов - ссыль на это место в отчете комиссии где ?

Надоело уже хохлов беспруфных по теме ЯПхуем гонять и каждый их пиздежь опровергать.

Повторюсь - в данной теме по поводу доказательств МО у хохлов аргументов НОЛЬ . Вы пиздоголовые только интерес к теме , где вас пердолят фактами подогреваете.

Это сообщение отредактировал Basanday - 23.09.2018 - 12:38

Россия- страна пиздун. Уже хз какую по счету версию выдаете. Была у вас одна правдивая. Самая первая от лайф ньюс. Только там с моделью самолета и его пренадлежнлстью ошиблись. Ваши "факты" уже всерьез не воспринимает никто.

В том-то и дело, что не знаешь. А я знаю)

В каком же месте я отказываю логике в другом?

Приведи расшифровку аудиозаписи в текст в том виде, в котором ты ей доверяешь.

Это точно.

http://www.yaplakal.com/findpost/74620511/...pic1842953.html - ты мой пост пропустил или отмрозился?

Это сообщение отредактировал Basanday - 23.09.2018 - 13:00

Переведи, я не понял, что ты хочешь конкретно.

Как раз на него отвечал.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 23.09.2018 - 13:04

Берется исходный ролик в него нужно вживить линии , сходящиеся в точке схода. Линии перспективы дороги и лини перспективы на трале и на буке - лини перспективы дороги найти не трудно , на буке и на трале то же можно найти параллельные линии .
Другими словами - тот же анализ , что сделан МО , только не единичного кадра а в динамике.
Что дорога и БУК на трале в ролике стационарны - факт , следовательно и точки схода в ролике , если он не фейковы то же должны быть стационарны.

Ты мне предлагаешь покадрово воспроизвести ролик, провести по нему трекинг и сделать в нем линии точки схода? Может, мне еще подъехать, уборку у тебя дома сделать, и яичницу тебе приготовить?

Пы.Сы. Хотя... Я готов это сделать. Вопрос в следующем- что ты готов сделать в ответ? Ты обязуешься поставить себе в подпись ссылку на этот разбор с комментарием- "МО врет"? И кто будет оценивать убедительность ролика? Ты, с тенденцией, на мой взгляд, отрицать очевидное, или мы выбираем третейского судью?

Это сообщение отредактировал batozonellus - 23.09.2018 - 13:24

Господин Букоед потрудитесь сказать: а как СОУ может стрелять старой ЗУР 9М38?

очередная ложь.
для сопровождения цели угломестных координат недостаточно. еще нужна дальность/скорость. Это для тех кто не в теме.

второй момент:
все кто стрелял на полигонах подтвердят, при подготовке к стрельбе изучаются параметры мишеней, их программы/профили полета (скорость высота, траектория)

тут якобы ждали Ан26, этого старшего лейтенанта и его расчёт заинструктировали бы по параметрам цели такого типа, вплоть до указании куда вывести в ручную центр зоны поиска РЛС и в какой строке и на какой дальности искать цель первому оператору и что должен наблюдать на своих индикаторах и телевизоре второй оператор.

но тупые российские военные имея полетное задание Ан26 на руках начали вести поиск в зоне "ВЕРХ" на высоте 10 км и нашли вместо Ан26 Боинг.

ваша версия для тупых.

А разве эта ракета предназначена для стрельбы с палки воткнутой в бутылку, или все-таки с самоходной огневой установки?

Да , я именно предлагаю , так как требовать не могу . Дело добровольное , но ты тут просто себя как спец по видеомонтажу позиционируешь , а по факту кроме "я спец - мне нужно верить" по моему ни чего не проглядывается . Ты даже не смог разглядеть , что БУК в исходном ролике неподвижен и строил свою аргументацию исходя из того , что он двигается.
Единственно в чем убедил , в том , что точки схода БУКА проведенные МО не обязательно могут совпадать с точками схода дороги в виду непраллельности дороги и Бука друг относительно друга и по единичному кадру признать доказательства МО однозначными и убедительными нельзя.
Именно по этом я и предлагаю отследить этот момент в динамике.
Я не знаю что за технология у тебя будет - если коротко в существующий ролик вживить модель из трех пучков сходящихся линии - один пучок привязан к дороге , второй к тралу , третий к буку и отследить флуктуации точек схода этих пучков друг относительно друга.
Эти три объекта НЕПОДВИЖНЫ друг относительно друга , следовательно и точки схода этих объектов должны быть стационарны друг относительно друга.

Я готов поставить себе в подпись ссылку на этот разбор с комментарием - "ИМХО доказательства МО эпизода с точками схода не убедительны " и всех у кого возникнут по этому поводу вопросы отсылать к нашему с тобой диалогу.

У меня нет четкой и однозначной тенденции - у меня есть однозначная позиция по данному инциденту , так как наблюдал за его развитием с самого начала. По поводу "очевидного" - я неплохо изучал в школе физику и астрономию , а кроме того начерталки и черчения у меня в институте было больше чем дохрена и на фоне этих познаний твои заявления то же отнюдь не убедительны .

Это сообщение отредактировал Basanday - 23.09.2018 - 13:53

Тут ты неправ, я рассуждал обо всех роликах в целом.

Щас попробуем сделать.

Поскольку мне нравится вот это твое заявление:

И хочется проверить насколько мы с тобой одинаково относимся к своим утверждениям. Сейчас заморочусь, поскольку я отнюдь не "спец в видеомонтаже", как ты выразился, а просто достаточно компетентен в тридэграфике.

вопрос адресовался Букоеду, но если вы сможете ответить вместо него то пожалуйста отвечайте, а не заксоряите ветку бесполезными сообщениями

Basanday
просьба дать ссылку на ролик, который мы рассматриваем, не могу его без монтажа от СМИ в ютубе найти.

помню как сразу после падения Боинга укры верещали в интернет что он сбит ракетой 9М317, а такая на вооружении только у России и значит это Россия виновата.
а когда выяснилось что в 317ой ракете поражающие элементы БЧ другой формы, укры быстро переобулись и погнали тему про 9М38, ну совсем неполживое государство.

Ну тут уж без этой картинки не обойтись..

Лайф ньюз это СМИ. СМи могут ссылаться неофициальные источники и выдавать мнения самого канала, экспетров и прочего.

Вам показали оф. документ, который говорит о том, что ракета которая по версии голландской комиссии сбила Боинг была переда Украине. Поэтому либо вы соглашайтесь с этим, либо начинайте кричать, что комиссия в Голландии врет и состряпала хайли лайкли.. Против Голландии вы конечно рот не откроете, ибо хозяин заругает.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 23.09.2018 - 14:07

Приведешь пруф на то, что 17 июля укры объявили модель ракеты?

Не говори "Гоп"... Мы же не знаем,какой шаг гейропецы припасли?

дорисовываи строку с последним брифингом МО РФ.
куда ракету дели из 223 ЗРП г. Стрый???

мониторю инфу на нескольких сайтах. так вот по этому вопросу с стороны укродесанта тишина, ждут когда руководство выработает генеральную линию отмазки и соответственно новых хаили лайки методичек.
первые набросы: украина поставила эту ракету грузинам в 2007 году, те ее потеряли при отступлении вместе с СОУ)) и коварные кацапы из трофейного Бука сбили боинг, свалив всё на укров не прокатила.