Латвия на пороге революции, и тишина

Так вот ваши попытки повлиять своими судами - это тоже управление. И к вам этот вопрос тоже надо применить.

Ладно, умучился я объяснять. Видимо мы друг друга не поймем.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 17.01.2014 - 16:25

Нет! Не могут голосовать все!
Голосовать не должны молодые люди, не имеющие семью и детей.
Или не достигшие 30-35 летнего возраста.
Я очевидец голосования армейских служащих, очевидец голосования студентов, где массовое голосование проводится за час до официального открытия пункта. Пр приказу, с последующим звонком своему ректору. И под пристальной помощью отца командира.
Да и отсутствует реальность жизни в мозгах детей, пока они сами себя не почувствуют ответственными, за своих детей например.

А избирать власть должны только те, кто в курсе всех государственных дел, а отбирать эту элиту будет поручено таким умникам, как вы? Забыли, что стало со страной, в которой власть имел не народ, а только умники, уделяющие политике внимание и записавшиеся в КПСС?

а сейчас что-то другое?

сейчас вообще запредельно,
сейчас граждана страны не то, чтобы давали оценивать старых,
сейчас гражданам не дают выбрать новых, Чуров за них рисует результат,
а дураки создают массовку, явкой на выборы, именуемой.

Речь идёт о другом.

СССР не распался! Его тщательно к этому готовили и подводили.
Номенклатура - не стала, как бы между прочим, паразитом. Это неизбежность природы человека во вседозволенном состоянии и безответственности.
Все споры здесь, и сейчас, ведутся вокруг природы человека. Будь он сапожник, космонавт или пРезидент.
Человек, часть природы, неразрывная с окружающей же, природой. Подчиняется её закономерностям, точно так же, как машина с искуственным интелектом заложенной ей программой, и степеням свободы.
Ван дерваальс : - " в природе, всё стремится занять место, в точке с наименьшим суммарным воздействием внешних сил. "
Это необязательно лень, тупость, обезбашенность, это и рациональность и сознательность приоритетов ценностей. Это социальность, общественность каждого. Это ценности морального здоровья, или нездоровья.
Если вы глава своей семьи, и понимаете это, понимаете зачем ваша семья, вы не захотите моральной её деградации, и как безисходность её вырождения. И вы найдете что этому противопоставить. Семья это общество.
Что, или кто мешает главе общества в масштабе страны, находить пути самосохранения общества?
Решить задачу масштабности, это не дороже чем содержать вторую армию против своего же народа, армию седубной махины, армию надсмотрщиков над казненными.
В условиях где власть не видит других путей управления обществом, как страх, казни, принуждение, должна и сама жить в ьаких же условиях ответственности.
Вот когда будет создана система развития и оцивиллизованности общества, тогда можно и рассматривать личностную ответственность.
Если нам, каждому, предлогается быть быть ответственными за каждое телодвижение, и не только законами, но и материально быть полностью самостоятельными, без общественной программы обеспечивающей каждому участнику общества минимум социальных стартовых возможностей, подстраховки, помощи, ТО НА КОЙ ВООБЩЕ НУЖНА ТАКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ОБЩЕСТВУ, КАК ВЛАСТЬ ?
Маркс, Ленин, Сталин, понимали что ожидает общество в последующих его шагах ближайшего будущего, об этом говорит хотя бы тот факт, что они все были едины в том что человек обязан быть грамотным.
Сталин ставил эту задачу в виде необходимости у каждого Советского человека, наличие 2 х высших образований. Совсем не тех, что сделали с высшим образованием сейчас.

Ну так а кто ж спорит, что нужно разбираться? Конечно нужно! Именно с этой целью и нужно допускать к власти только соображающих чуваков. А как это сделать, если избравший не имеет рычагов влиять на избранного?
Ты неправ. AmokN доказывает не это (что должны разбираться). Он доказывает, что оценивать управленца должен только тот, кто сам сильно-шибко подготовлен (возможно, он имеет в виду, что сам управленец). Ну, типа отстранить чёрный народ от власти.
Но я, например, проникся описанием вопроса из первого-второго поста. Там много букафф, но я прочёл. Поэтому я теперь считаю, что конечно нужно такое вводить независимо от квалификации оценивающего.
Вот тебе чуть выше пример со шпротами дали: если шпроты дерьмовые, ты же говоришь: "бля, какое дерьмо!" А AmokN тебе дал право так оценивать шпроты? Ты что, разбираешься в технологии производства шпрот?

Житуха при нынешних правителя такая настала, что их при Сталине давно расстреляли бы. А тут всего лишь на нары. Нянчитесь вы с ними, жалеете, но хоть так и то ладно. Я "за"!

Это сообщение отредактировал Andante - 17.01.2014 - 18:00

Вот именно.
Ем я шпроты, говорю "какое дерьмо", беру пулемет и .... в кого стрелять-то? Я в производстве шпрот не разбираюсь, я не знаю почему они дерьмо. Может рыбу недокоптили - тогда надо в коптильный цех идти. А может коптильни ни при чем, а в шпроты масла не долили - тогда приди я к коптильщикам может получиться неловко: они-то свою работу хорошо сделали, а тут я со своим пулеметом как придурок.
И именно поэтому при серьезном недовольстве я не несусь мстить всем подряд, а пишу жалобу в Роспотребнадзор. Чтобы уже они, со своими экспертами по копчению и доливанию масла, разобрались кто прав, а кто виноват.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 17.01.2014 - 18:49

Который кладёт на всех с пробором.

Вот!
И в чем же тогда заключается задача?
Не перестрелять скопом весь завод - мы тогда стольких хороших работников лишимся из-за пары раздолбаев.
А заставить работать контролирующие органы. Или самим их завести. Про что я и говорил, вспоминая ЧК и Рабкрин.

Кто проконтролирует контролёра Роспотребнадзор?

Как в Вашем варианте - не знаю. Он же Ваш.
Коммунисты в свое время решили через параллельную партийную власть. Годов до 60-х это работало.
Сейчас это решается образованием оппозиционной партии, которая выдвигает и раскручивает своих экспертов.
Может есть и другие способы, этим я не интересовался.
В любом варианте рубить всех под одну гребенку считают худшим злом.

Ага, предложений у вас нет, но грести всех под одну гребенку хуже, чем отсутствие у вас вариантов.

Я, не занимаясь вплотную этим вопросом, только на эрудиции выдал Вам уже 2 варианта - революционный и современный. И Вы говорите что у меня предложений нет?
А, понял! Вы меня троллите?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 17.01.2014 - 19:38

"Современный" в Латвии не работает, В России кстати тоже.
Да и в Англии есть проблема, скажем прямо.
А революционный - не подходит.

Вот и получается, что нет предложений.

То есть "всех пересажать" подходит, а "революционный" не подходит?
А "современный" Вы пробовали или сразу решили что не работает?

Но то что они дрянные, таки разобрался? И что, терпеть это?

По сравнению с матросами берущими Зимний и гражданской войной четыре года отсидки ста человек - плюнуть и растереть.

Двадцать лет уже пробуем, а вы еще не распробовали?

Не терпите. Пишите жалобу в контролирующий орган - не знаю как он в Латвии называется.
Или создавайте свой.
Но коптильщики-то причем, если они-то работали хорошо?

Да его давно купили спекулянты. Толку не будет, испытано. Терпеть?

С точки зрения этих самых ста человек - не уверен.
Я не говорю за какие-то абстрактные оппозиционные партии. Они могут преследовать свои интересы. Лично вы, мухинцы, пробовали? Создать партию, раскрутить экспертов, создать теневое правительство?

Добавлено в 19:53

Я не знаю как в Латвии, но в России Роспотребнадзор живет со штрафов. И чем больше нарушений он найдет - тем лучше он будет жить.
Так что его купить - можно. Но дороговато получится.

Yes ли бы... http://www.newizv.ru/economics/2007-04-18/...bespolezno.html

Ага, спасибо за инфу.
Вот вам и фронт работ! Заставьте этих габадеев работать или создайте параллельную структуру. Это, кстати, проще и дешевле чем проводить идею о том, что все должны сидеть. С вариантом влететь в саботаж.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 17.01.2014 - 20:13

Зачем параллельная структура? Смысл обсуждения в том, чтобы убрать посредников. Неужели Вы против?