В работе аппарата "Вояджер-2", который был запущен более 40 лет назад, произошел сбой.

Кстати, была информация о том, что по крайней мере, одна ячейка памяти вышла из строя - программы пишутся так, чтобы эта ячейка не задействовалась в их работе. Возможно, там таких "битых секторов" уже несклько.

Ага...весь научный мир верит в снимки, но куда им до отельных пользователей развлекательного ресурса.
Консприролохия, штука забавная

В свое время на Хабре была статья по данной теме.
Если найду, то сброшу ссылку.

Снимок Нептуна сделанный Вояджером 2 в 1989 году

Возможность приема на Земле, зависит не только от мощности передатчика.
Зачем в свое время, проводилась модернизация антенн сети DSN ?

Распил наверное ? А со всех инженеров, что участвовали в проекте взяли подписку ?

У этого кренделя туз из рукава торчит.
1. Как легко у этого кренделя тысячи байт стали мегабайтами...
2. Вместо того, чтобы "не думать" (чем он с успехом и занимается), достаточно было погуглить, и тогда бы этот креньдель узнал, что данные записывались на магнитную ленту. Очередной туз выпал из рукава.
3. Сравнение передачи связи по каналам, предназначенным для передачи звука в диапазоне 300-3400 Герц с радиоканалом с несущей почти в десять гигагерц - это у него уже не туз, это у него крапленая колода из кармана вывалилась.
4. Очередные финты ушами. Камеры - аналоговые, да еще и монохромные (использовались сменные светофильтры), так что все его прочие рассуждения могут идти лесом.

Короче, очередной то ли фрик, то ли откровенный шулер.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30.01.2020 - 14:47

Скорость передачи данных не позволяла это сделать, поэтому для промежуточного хранения снимков использовался специальный накопитель на магнитной ленте.

ну да, он написал полную чушь и ты в это сразу же поверила.
Симптоматичненько!

Девушка, твоя некомпетентность по этому поводу очевидна для любого специалиста: ты несешь просто феерический бред.

И что именно тогда не существовало?
(Только не надо опять пороть чушь про "перфораторы не влезут в корпус компьютера" )

Примечательно, что для спецов все в порядке. а для полных дилетантов опять то тени непараллельны, то компьютеров не бывает...

Судя по минусу, конкретно указать, что именно было невозможно при создании компьютеров, ты не в состоянии?
Ну что ж, я ничего иного и не ожидал. Я не сомневаюсь, что ты неспособна отличить транзистор от резистора, но тем не менее с апломбом способна рассуждать о размерах электронной аппаратуры!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30.01.2020 - 15:44

Вы опять уклонились от прямого ответа. Выше среди комментов уже было пояснение, что с такого расстояния сигнал с Вояджера, если бы он вдруг и был захвачен ненароком, был бы не отличим от так называемого "шума". Что обозначает, что различить его, то есть опознать, после долгого молчания было бы невозможно.
И никакая модернизация антенн DSN здесь бы не помогла.
Я читала, что при наблюдении объектов через телескоп есть противоречие практически неразрешимое. Оно заключается в том, что захватывая "в объектив" большой сектор неба, ты видишь это небо в мелком масштабе, то есть мало деталей можешь различить. Укрупняя масштаб, ты сужаешь сектор обзора.
То есть чтобы обнаружить какое-то мелкое космическое тело, ты должен направить наблюдательный прибор конкретно в ту точку, где это тело находится.
В случае с Вояджером его орбита лишь приблизительно определенна - на нее постоянно воздействуют тела, мимо которых он пролетает. То есть за тот срок молчания, о котором в то время, когда он исчез, писали (это было давненько, подробностей не помню), орбита Вояджера несколько иная, чем рассчетная. Причем до какой степени иная - я даже не могу предположить. И никто не может - это почти однозначно.
Я только знаю, что знаменитая комета Галлея является на нашем небосклоне вследствие этих отклонений (а она весит куда больше, чем Вояджер) каждый раз несколько в иной срок, чем средне-рассчитанный астрономами. То есть ее орбита каждый раз изменяется, причем неопределенным образом.
Но эта комета гораздо более крупное небесное тело (на много порядков), хорошо изучена и светится собственным светом, причем начинает светиться задолго до пересечения земной орбиты (примерно начиная с орбиты Юпитера). И то каждый раз ее обнаруживают не мгновенно направив телескоп в предполагаемую область космоса. И не все подряд. И каждый раз в несколько неожиданном месте. Повторю: кометы - самосветящиеся тела очень крупного размера.
Вояджер по сравнению с кометой Галлея - все равно что комар по сравнению с Эверестом. На каком расстоянии человеческое ухо перестанет слышать писк одного комара даже вооружась самыми чуткими приборами дальнослышания?

Не совсем в стену. В купол

Процесс прошивки ничем не отличается от такового в современной аппаратуре.
Прошивка загружается, разумеется, в RAM, процесс обновления, естественно, программный, для контроля целостности давно придуманы контрольные суммы и коды коррекции, в т.ч. аппаратные, и никаких особенных ресурсов процессора при этом не требуется.

Девушка, не надоело враньем заниматься?
Все "пояснение" заключалось в "мне так кажется", а от нас вы вдруг требуете каких-то вычислений.
Схуяли мы вам что-то должны?
Вам надо - вы и доказывайте. Пока я никаких доказательств не увидел, кроме голословных "пояснений".

Очередная высосанная из пальца бездоказательная чушь.
Можешь заодно столь же "аргументированно" доказать, что прямохождение невозможно, так как такое существо неминуемо будет падать.
Я уж не буду комментировать твой бред про "самосветящиеся кометы" - это просто апофеоз маразма.

Кто сказал, что сигнал будет неотличим от шума ?
Вот в этом кроется основная проблема. Человек, безапелляционно говорит о возможностях оборудования за десятки, а то сотни миллионов долларов, наблюдая его виде jpg картинки на экране монитора.
Вы бы доверяли результатам медицинского обследования организма, произведенного по фото вашей тени ?

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 30.01.2020 - 15:39

Женщина, кончай херню нести!
Это сестра ALEXKNIFEа.

Хмм...

А ты не в курсе, что ли?
Комета, приближаясь к Земле, испаряется от солнечного тепла и превращается в шар из раскаленных газов. Поэтому мы и можем наблюдать ее!
И в самом деле, если бы это были просто пыль и испарившиеся газы, разве мы бы их увидели? - ведь во время извержения вулканов пыль не светится!

(Я не шучу - эта дама, по-видимому, на полном серьезе утверждает, что это именно так!)

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30.01.2020 - 15:50

...по разуму - однозначно!

Спасибо Вояджеру, за то, что я узнал о стольких замечательных людях. Их доброжелательность летит через всю Вселенную со скоростью света, а у некоторых даже быстрее. Стартуя с Земли, через 17 часов долетает до Вояджера, огибает его и за столько же времени возвращается обратно на Землю. Люди очень легко и стабильно принимают сигнал с Вояджера. Ведь они работают в НАСА. Благодаря им я смог увидеть красивейшие фото Нептуна хоть и с логотипом ЯПа. Кстати они же недавно дали нам возможность увидеть места высадки их космонавтов на Луне с высококачественных снимков зонда LRO с расстояния 50 км, что в условиях отсутствия атмосферы сделало эти снимки максимально детализированными. Жаль, что они не поставили туда какую-нибудь китайскую камеру, чтобы снимки были ещё и цветные. Но это ладно. Спишем на традиции, которые ведём с 1969 года.
Что ещё, дорогие друзья. Да пожалуй и всё. Всем добра и знаний, а если кто не грамотный, но злой ещё при этом, то просто постарайтесь вспомнить, кто вы на самом деле.
И шлите сигналы Вояджеру как он нам.

Интересно, какая мощьность сигнала должна быть???

Радиоволны в вакууме практически не ослабляются, а вот передатчик и батарею питания реально сделали на совесть. В часы ее не засунешь -сдохнешь сразу от лучевой болезни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я так понимаю, что кроме примитивного школьного курса вы ничего о кометах не читали. Так вот, по абсолютно современным данным, в кометах светятся ионизированные газы, природа ионизации которых не ясна. Ядро раскаляется только после приближения кометы к Солнцу и перестает светиться этим самым раскаленным свечением очень быстро после удаления на некоторое расстояние. Об этом свидетельствует спектр излучения, который соответственно изменяется.
Хвост же светится задолго до свечения самого ядра (точнее, "комы") и долго после. Поскольку происходит это на таком расстоянии от Солнца, где его температура должна быть 0 градусов и ниже, то такое свечение некоторые называют "холодным".
Считайте, что я Вас просветила. Сомневаетесь - почитайте в интернете сами.

То же самое касается размера кометы Галлея (она изучена лучше других, поэтому поговорим о ней). По современным оценкам при пролете возле Солнца вещество вокруг нее занимаеит диаметр больший диаметра Солнца, при том что само ядро - это кусок размером 15*8*8 км, массой 220.000.000.000 тонн, плотностью примерно 0,6 (то есть меньше воды).
Ядро представляет собой конгломерат льда, пыли и металлов, что несколько загадочно (что мешает льду испариться полностью за один пролет? - считается, что пыль, его покрывающая, поэтому ядро отражает очень мало света и выглядит скорее черным). Но в любом случае оно намного массивнее 700 кг Вояджера.
В общем, мне пора на работу, так что можете троллить меня дальше. Хотя рекомендую все же ознакомиться с первоисточниками - можно найти вполне читабельный материал, без особых формул.

А мне жаль китайчонков, что тоже не догадались поставить на Chang'e 2 китайскую камеру
Предлагаю тебе, написать письмо в ихнее космическое агенство. Столь продвинутого инженера, сразу возьмут на высокооплачиваемую должность.
А если изучишь темную магию, то назначат директором.

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 30.01.2020 - 17:24

Неправильно понимаешь. Кроме чтения материала нужно суметь его еще и понять правильно. В твоем же случае чтение материалов называется ""смотрю в книгу, вижу фигу".

Родная, это "свечение" называется "флуоресценция, и никакого отношения к тепловому излучению не имеет.

Разумеется, если комета подлетит ОЧЕНЬ близко к Солнцу, то она может нагреться до температуры, при которой тепловое излучение может попасть в видимый спектр. Вот только большинство комет к Солнцу на такое расстояние и близко не приближаются. Та же упомянутая тобой комета Галлея в перигелии находится в полтора раза дальше орбиты Меркурия. Или, по твоему, Меркурий светится от того, что раскаляется на Солнце до "температуры горения"?
Нет?
Ну так к чему тут это бред про то, что комета наблюдается исключительно за счет теплового излучения при нагревании ее Солнцем?

Ага, переобулась таки. Ну молодец, что сумела таки хоть немного разобраться в написанном.

Ну спасибо за такое "просвещение". Я, блядь, чуть бутербродом не подавился, когда прочитал твой перл в соседней теме о том, что комета де светится за счет того, что солнце разогревает ее до "температуры горения".

И что это должно значить? Что Вояджер не способен ответить на сигналы, веером посылаемые в сторону его вероятного местонахождения?
Такое бездоказательное словоблудие, родная, называется "демагогия".
Будь добра предоставить расчеты, согласно которым этого не могло быть ни при каких условиях.

Девушка, у тебя и без формул проблемы с пониманием прочитанного.

Да действительно, хуй его знает, чо они ионизированы..
Называется, как по-быстрому скопипастить какой-то научпоп из желтого источника и нихера в нем не понять.