Американские СМИ: России не построить новый авианосец

Когда какая-то страна начинает рассуждать о стратегических планах другой страны (если это конечно не 404, у которой планы попутаны с мечтами), выглядит это, как завистливые сплетни. Такие проекты и их реализация ни когда не будет доступна ни одному горе-аналитику.

Тут весь смысл разговора - в определениях. Конечно мы можем построить некий , даже очень хороший по характеристикам, корабль и назвать его авианосцем. А "американская пресса" имеет в виду , что Россия не может построить авианосец типа "Нимиц" - 100000т водоизмещения, 200000 л.с.мощности ядерной установки, 90 самолетов (ТТХ примерные). Огромный вопрос - а нужен ли нам такой корабль? Построить то мы его думаю можем, но зачем?

А в Крыму есть верфи? Пободробнее бы...

Ну вообще-то есть. Другой вопрос, в каком оно там состоянии.

PS: навскидку - работает завод.

Это сообщение отредактировал vaisman - 17.07.2017 - 17:36

Мне кажется, наши смекалистые инженеры придумают, как упростить и удешевить технологии, добавить возможность постепенной модернизации! Именно за счёт таких технологий, мы смогли в ВОВ в сжатые сроки наладить масштабное производство танков и самолётов в полуразрушенном промышленном комплексе

пусть попробуют антенну Куликова .. на танцах ей равных не было

Ну верфи это потом, сначала посмотрим нужно ли оно. Зачем нам чемодан без ручки. и тащить неудобно, и скаб трусы одни, и выкинуть жалко.

Советские корабли сильно уступали оппонентам в размерах и тоннаже, однако «Беззаветный» пошёл на сближение с «Йорктауном». На палубе крейсера американские моряки улыбались, полагая, что русские не решатся на серьёзное противодействие.

Однако в 11:02 «Беззаветный» переложил руль вправо и произвёл навал на корму «Йорктауна». От удара бортами посыпались искры. Якорь «Беззаветного» одной лапой разорвал обшивку борта крейсера, а другой сделал пробоину в носовой части борта своего корабля.

В этот же момент «СКР-6» прошёл по касательной вдоль борта «Кэрона», срубив ему леера и разбив шлюпку.Несмотря на это «Йорктаун» продолжил двигаться вглубь территориальных вод СССР. Тогда «Беззаветный» пошёл на второй навал, во время которого снёс леера, разломал командирский катер и вывел из строя ракетную пусковую установку. В довершение всего на палубе «Йорктауна» начался пожар.

«Беззаветный» радировал американцам: в случае, если не покинете территориальные воды СССР, будет предпринят новый навал.

Однако разозлённые янки стали играть на повышение ставок: «Йорктаун» и «Кэрон» попытались зажать «Беззаветный» в клещи.

В ответ на «Беззаветном» демонстративно зарядили бомбомётные установки, дав понять, что никаких церемоний с нарушителями не будет............................не утопили -но показали что могут

"На пушку" берут пиндосы...

Нууу 2шт нам в самый раз. Сирия не последняя война где мы участвуем. Если вылезли на "район" где одна гопота с ножичками, то надо! Книжечкой "устав ООН" долго не помашешь. В кремле эт понимают и хорошо.
Или типа..
-Кужугетович айда авианосец ебанём?
-А нахера?
-А просто!
И вместе пошли ебать авианосец.
Амерекосы тоже в курсе что бадаться придётся так что ждите! Атаку ботов с мэседжем баля. Что нам он нахрен не нужен. Лучше больницу построить.

Авианосцы исключительно наступательное вооружение . Это лишь доказывает , что наступательной доктрины у России нет. Что нет неоколониальной политики , захвата заморских территорий , стран. Без авианосцев как это сделать? Авианосные группировки хороши только для бомбардировок небольших , чаще ПРИМОРСКИХ ГОСУДАРСТВ , типа Сербии, Ливии, Ирака, Сирии или острова Пёрл-Харбор. А с Россией так не получится , разве что разгром береговых городов-портов - а дальше как в глубину?

На эту же тему. Точный источник назвать не могу. На выставке вооружениия где-то в арабских странах показывали Т-90 и "Абрамс". Наши танкисты говорят: "Чтобы определить, какой танк сильнее устроим дуэль - танки разъедутся на 1200м, и начнут стрелять друг подругу боевыми снарядами" . Американцы отвечают :"Вы, что на голову больные? Мы не согласны". Вывод: американцы испугались, так как Т-90 лучший танк в мире.

Ну не сможем построить у них угоним =)

специально подзуживают, дабы обескровить экономику, он (кораблик) и нахуй не нужОн России ...

Нужно просто заливать побольше спирту? Как на МиГ-25 :)

Россия - как преемница СССР как раз строила.

Судя по этой логике Украина может построить авианосец?

А довольно неплохие реакторы стоящие на современных российских подводных лодках аналитег National Interest забыл? Или то, что самый крупный атомный надводный корабль, кроме авианосцев, это корабли класса «Орлан» он и не знал.
Ледоколы все тоже ходят на дровах.

Вот именно. Это дорогая, нафиг не нужная, игрушка. Уже давно не эффективная, ну разве что против банановых республик, и сами американцы их лепят, так как это вопрос престижа, а не эффективности. Собственно и России он нужен, лишь чтобы показать - вот! Могем построить!

Это сообщение отредактировал Sirusiavka - 17.07.2017 - 20:43

Нахуй он нам не нужен, за такие бабки.

Так никакого моста и нет. Съёмки ведутся на "Союзмультфильме", а ГуглМапс куплены Путиным с потрохами. СУГС!

спорные утверждения.
на бумаге - да пантера лучше.
ИС2... ну он так то в немецких методичках обозначался как танк с которым в дуэли не ступать...

Не читайте американские сми.
Там вам те же люди про сапоги саши обамы напишут. А потом про права жэнщин.

С таким воровством безусловно.

Если не строим, значит он не в приоритете. Всему своё время. Будет нужен - сделаем на раз два.

"А по щеке стекают слезы
Рогозин грустно смотрит вдаль
И говорит,- руби березу
Мы будем строить свой Мистраль"
С авианосцем такая же шляпа получится. Берез у нас много.

Если бы не воровали, уже 5 построили.

А нам нужны авианосцы? Вроде, кто-то из «высоких» людей, по типу Шойгу, говорил, что РФ и не собирается их строить, ибо у нас их использовать негде.