Скончался последний побывавший на поверхности Луны астронавт

Не умничай Ты ещё предложи физику, оптику и геометрию подучить

Нее, ты не наивный, ты просто туповат, ибо как раз такие и составляет основную массу "конспирологов".

в АН СССР не передали ни одного грамма "лунного грунта"

в 80х в московском планетарии на баррикданой показывали лунные камни, тогда был пездюком поверил ессна, счас хз правда не

Наглая ложь. Даже в газете "Правда" описывался обмен лунного грунта.

Да где голосовалка то?

И правда...

Светлая память человеку. Попытаюсь вкрячить список. Не очень получилось.
Хронологический список астронавтов США, побывавших на Луне
№ Астронавты Годы жизни Дата Миссия Время пребывания на Луне
1 Нил Армстронг 1930 2012
21 июля 1969
Аполлон-11 21 час 36 мин
2 Базз Олдрин 1930
3 Чарльз («Пит») Конрад 1930 1999 19 ноября 1969 20 ноября 1969 Аполлон-12 31 час 31 мин
4 Алан Бин 1932
5 Алан Шепард 1923 1998 5 февраля 1971 6 февраля 1971 Аполлон-14 33 час 14 мин
6 Эдгар Митчелл 1930 2016
7 Дэвид Скотт 1932 31 июля 1971 2 августа 1971 Аполлон-15 66 часов 55 мин
8 Джеймс Ирвин 1930 1991
9 Джон Янг 1930 21 апреля 1972 24 апреля 1972 Аполлон-16 71 час 2 мин
10 Чарльз Дьюк 1935
11 Юджин Сернан 1934 2017 11 декабря 1972 14 декабря 1972 Аполлон-17 75 часов 1 мин
12 Харрисон Шмитт 1935

Емое! Они все старше моей мамы (царствие небесное ей). Вот время летит!

Это сообщение отредактировал Ижак - 18.01.2017 - 05:04

как уверенно вы лжете или вы просто не в курсе про обмен лунным грунтом между США и СССР?

Можно подводить итог в теме С небольшим перевесом "моглики" закидали шпалами "немогликов"
В целом срач получился ниОчём Даже никто ни в кого фотками не бросался. Да и чёто нах*й никто никого не послал. Все остались при своих. До новых встреч в луносрачах

ПС были они там

доказательств не видно

на бля. Следы Аполо12

Эге, речь в теме зашла про могликов и не могликов. Добавлю.

За что люблю "могликов", так это за то, что они своими аргументами в стиле "были" как раз таки и доказывают, что "не были".

Взять, например, один только факт про флаг.

"Не моглик":

- Там ветер, значит не были.

"Моглик 1.":

- Там перепад давлений, из аппарата с земными условиями в вакуум значит были.

"Моглик 2.":

- Там разница температур, из плюс 24 в абсолютный ноль, значит были.

"Моглик 3.":

- Там вибрация, флагшток дрожит, когда его вбивают в Луну, и дрожь передаётся флагу, значит были.

"Моглик 4":

- Там принцип колебания пружины, флаг был свёрнут, а потом его развернули, значит были.


В одном только "моглики" сходятся во мнениях - сейчас не летают, потому что дорого.
Как будто сложно сделать окупаемость - космотуризм, например, продавать билеты по цене в полполёта (4 туриста, таким образом, окупят полёт и принесут прибыль в 100%)

Это сообщение отредактировал Гончая - 18.01.2017 - 08:28

значит газета Правда иногда подвирала

кто бы мог подумать

значит что

а ничего

запросы делали неоднократно

но так ничего и не дождались

может грунт и был

но США ничего не дали

это тоже наводит

По поводу лунного грунта очень подробно у Мухина расписано, что и как ))))) Сорри, не бейте сильно, забыл что Мухина тут не любят ))))))))

хорошо, пойдем от противного ...

раз там не были, а снимали в студии Голливуда ...
можно себе представить сколько людей задействовано ?
- актеры
- художники
- фотографы
- грузчики
- монтажеры
- осветители
- инженеры
- агенты ФБР 9для сохранения секретности)
- строители (нифига какие павильоны)
- ........
- ........


.......................

и чтоб за столько лет никто не проболтался !?!?!

я вас умоляю ...


а сраное дрожание флага, элементарно проверить в космосе, при выходе ...

ну СССР першим отправил человека в околоземное пространство, ну США первыми походили на Луне ...
ну что плохого ?

Потому, что людям когда нечем гордится чем-то свойственно обсирать дела других... тех которые смогли.
За РосКосмос обидно слов нет. Но в том что Амеры были на Луне даже не сомневаюсь.

А вот ЯПонская ракета которая недавно плюхнулась меня удивила. Девять метров в длину. Стартовая площадка мобильная. Если они ЭТО СМОГУТ. Вот это будет прорыв. (Понятно, что она только для низких околоземных орбит, но это самая бизнес интересная ниша) РосКосмос блять... ну вы хоть технологию и движок у них соприте... хоть что-то уже делайте. Или до наших внуков будет РД летать???

Потому что вес и габариты техники доставляемой на орбиту снизился вследствии научно-технического прогресса, в который не верят особо фимозные сторонники теории заговора

А вот снимок с GeoEye1 высота орбиты (на минутку) 770-780 км над Землей, разрешение (для коммерческого использования) 0,5 м.
Снимок Apollo 12 был сделан с LRO высота 50-25 км над Луной - разрешение 0,41
Почему такая разница? На Земле с высоты при почти одинаковом разрешении хорошо видны авто, которые даже меньше посадочного модуля, а на Луне я вижу какие то пикселы и стрелочки к ним, при том что на Луне нет атмосферы

Это сообщение отредактировал geoMaster - 18.01.2017 - 11:14

Процитирую себя же.
................
Фокусное расстояние объектива GeoEye-1 составляет 13.3 метра при диаметре в 110 см, а у LRO 0.7 метра при диаметре в 195 см. Иными словами оптическое оборудование GeoEye-1 это мощный телескоп, у которого основной параметр разрешающей способности это диаметр объектива, который почти в 6 раз больше чем у LRO, а не расстояние от поверхности, которое при увеличении на GeoEye-1 в 48 раз компенсирует высоту по отношению к LROсовскому обективу увеличивающего всего в 2.8 раза. Притом больший диаметр объектива позволяет сделать минимальную экспозицию, которая снизит смазывание изображения вследствии орбитального движения.
на сколько может быть короче экспозиция объектива GeoEye-1 по сравнению с объективом LRO. Если помните на фотоаппаратах при ручной установке экспозиционных параметров есть зависимость при одних и тех же временных промежутках диафрагма меняет значение в 1,4 раза, т.к. световой поток увеличивается прямо пропорционально увеличению диаметра. Например экспонометрическое число (1/250с. f/d5,6) даёт равный поток света (1/500с. f/d4) (1/125с. f/d8) в зависимости что нужно сфотографировать и какую глубину резкости нужно получить. Я к чему это все, если объектив GeoEye-1 больше объектива LRO в 5,64 раза то и свет получает почти в 32 раза больше, и если для LRO за 1/250 долю секунды смещение изображения на матрице составляет более 0.3 мм., то для обьектива GeoEye-1 экспозиция равная по световому потоку, если не учитывать экранирование центрального зеркала, составит 1/8000 доли секунд. Изображение сместится на 0,001, т.е. меньше человеческого волоса в 50 раз, и разрешающая способность будет зависеть напрямую от диаметра объектива, а не от смазывания изображения как у LRO.

Пойдём, пойдём...

1. Гуглим любое значимое событие (апрель 1912, ноябрь 1963, например)

2. Гуглим сколько человек пробалтывались в стиле "на самом деле всё было не так, на самом деле это сделал я"

3. Гуглим скольким из этих болтунов поверили, поверили настолько, что потребовали доказательств, а не отмахнулись со словами "не ври"

Чтото странно.. Один за другим уходят..

Интересно а это как то связано с темой Космонавт Леонов назвал чепухой опубликованный ЦРУ архив об НЛО
Всмысле не с самим Леоновым, а с опубликованным архивом

умирают люди 30-х годов рождения..... действительно заговор