Скончался последний побывавший на поверхности Луны астронавт

На луне был, этих чуваков там не видел

Пончик?

чойто сразу в одиночку?

правильно - "якобы побывавший".

Это сообщение отредактировал Ивасэк - 19.01.2017 - 11:23

«Полёты американцев» на Луну были произведены Голливудом на основании фильма «Планета бурь». Данное произведение — советский научно-фантастический художественный фильм, поставленный на Ленинградской киностудии научно-популярных фильмов в 1961 году режиссёром Павлом Клушанцевым по мотивам одноимённой повести Александра Казанцева. Премьера фильма состоялась 14 апреля 1962 года.
- «Планета бурь» оказала значительное влияние на отечественную и мировую кинофантастику следующих десятилетий и была признана одним из важных этапов в мировом фантастическом кинематографе.
- Право на прокат фильма приобрели 28 стран.
- В США купленный советский фильм стал «сырьём» для своей кинопродукции — он был перемонтирован студией, специализирующейся в основном на фильмах ужасов, — «Америкэн Интернешнэл» Роджера Кормана, — с изъятием ряда эпизодов и добавлением новых, и в таком виде выпущен в американский прокат под названием «Путешествие на доисторическую планету» (Voyage to the Prehistoric Planet, 1965). Никаких упоминаний о том, что это кинопродукция из СССР, не было, в титрах советским актёрам, оставшимся в кадре, были даны англоязычные вымышленные имена и фамилии (Георгий Жжёнов как «Курт Боден», Геннадий Вернов как «Роберт Чантал» и т. д.). В новых эпизодах были заняты английский актёр сэр Бэзил Рэтбоун (эпизоды на станции связи «Луна 7») и американская актриса Фэйт Домерг (появляющаяся в фильме вместо Кюнны Игнатовой).
- В 1968 году в США был выпущен ещё один перемонтированный вариант фильма под названием «Путешествие на планету доисторических женщин» (Voyage to the Planet of Prehistoric Women). Из монтажа «Путешествия на доисторическую планету» были удалены ранее доснятые эпизоды и вставлены новые, которые вводили в сюжет племя полуголых венерианских доисторических амазонок. Режиссёром этой версии был Питер Богданович (под псевдонимом «Дерек Томас»).

Чей-то я не понял, это ты сам себя сейчас опускаешь?

Или ты настолько туп, что даже не в состоянии понять смысл приведенной тобой же цитаты?!
Ну так я попробую тебе разжевать:
Фальсифицировать - это значит "подделать". Понимаешь?
Путин сказал "невозможно фальсифицировать", то есть он сказал "невозможно подделать". Так понятнее?
То есть Путин сказал, что невозможно подделать такое масштабное предприятие, а значит, американесы действительно летали на Луну.
Еще раз повторить?

Это сообщение отредактировал Serg196 - 19.01.2017 - 11:50

Да я уже и сам догадался, что и дурак, и что дядя Петя...
Сколько ни спрашивал об этом, ни один так и не ответил, только потом в лифте накакано было... Но раньше это я на Обаму грешил, а сейчас понимаю, что дядя-то Петя дурак, оказываецца.

Впочем, нет, некоторые пытаются привести "аргументы", в основном набившую оскомину иракскую нефть, и, вероятно, получают разрыв шаблона, когда узнают, что иракскую нефть на абсолютно тех же условиях "грабит" весь мир, включая Россию, а "грабеж" оказывается батрачеством за сущие копейки (если учесть рыночную стоимость добываемой нефти).

Это сообщение отредактировал Serg196 - 19.01.2017 - 11:47

Тфу блять... уподобился( Приношу извинения посыпаю голову пеплом и ..пиздец... Мне показалось что мне пытаются доказать что что он сказал обратное. Получается таки да сам себя обосрал признаю

Не знаю почему отминусили вам, но это фейковая съёмка действительно снята в павильоне. Для пародийного фильма.
Для съёмок не удалось достать оригинальный скафандр . Парниша легко одет. Чела нарядили в какую-то белую спецовку. Не нашли радиостанцию, что расположена сразу за шлемом. Для фейка и так сойдёт.
Да и шлем из какого-то фильма про вирусы
На фото внизу слева настоящий астронавт с рацией за шлемом, справа не понятный чел без рации и в каких-то трико. Скрин с вашего павильонного фейка.
Оригинал. Первый шаг по Луне Нила Армстронга

Это сообщение отредактировал забор - 19.01.2017 - 12:22

Вот скан "Правда". За 11 июня 1971г

Насколько я разобрался по википедии, амеры для полетов используют СВОИ движки, разработанные по заказу НАСА в России и собираемые по лицензии НАСА в России. Т.е. этот пресловутый движок по юридическим терминам - американский, но придумали его и производят в России. И этот движок стоит только на одной из нескольких ступеней ракеты.

Как же это я луносрач проебал?! Моглики и немоглики уже набили друг другу морды ссаными тряпками?

Не правда! Незнайка и Пончик живы!

Про дрожание флага.
Испытание на Земле в вакуумной камере.

Документальный фильм о Юджине Сернане "The Last Man on the Moon"


Это сообщение отредактировал oscilograff - 19.01.2017 - 12:39

Calmaro

Извинения приняты

Это сообщение отредактировал Вингилот - 19.01.2017 - 16:18

забор

Я могу ошибаться, но прямо за шлемом в скафандре A7L расположена запасная система очистки кислорода

aaaplus

Именно так. Проект двигателя РД-180 был выдвинут на тендере,проводимом кампанией Локхид Мартин в поисках двигателя для новой ракеты серии "Атлас". И победил, за счет своего технического качества+дешевизна . Первое проистекало из предельных характеристик двигателя-предтечи РД-170, созданного за социалистические (большие) деньги мастером своего дела Глушко для ракеты-носителя "Энергия", предназначенной для полетов корабля "Буран". Как известно, в данном моменте проявилось преимущество социалистической системы. При необходимости догнать и перегнать, правительство могло тратить значительные деньги. В капиталистических Соединенных Штатах инженера, попросившего такие деньги, выкинули бы на мороз, и взяли бы похуже, но подешевле. Второе проистекает из того, что РД-180 в основном (но не во всем) является "ополовиненной" версией РД-170, а значит основной проект уже есть, как и производственные мощности (об этом так же говорит то, что при заключении договора летом 96-го года, первый прототип тестировали уже в ноябре того же года).
Немоглики часто указывают на то,что якобы США просто не могли создать такой двигатель и то,что почему то F-1 не используется, а потребовался проект советского двигателя. Но при этом они забывают, что F-1 в 1.7 раза имеет большую тягу, чем РД-180 , а значит, просто не подошел бы для проекта Атлас-5. К тому же F-1 был уже давно заброшенным двигателем (такая мощность была невостребована, производство закрыто, его восстановление - большие затраты), а при необходимости большой тяги при старте в США использовались твердотопливные ускорители, что более дешево, надежно, и даже более тяговооруженно (самый мощный ракетный двигатель в мире - боковой ускоритель "Шаттла"). Также они забывают, что именно предельные характеристики РД-170 по тяге и напряженности были вызваны тем, что СССР требовалась адекватная альтернатива боковому ускорителя "Шаттла" (техническое задание требовало сделать МТКК "как у вероятного противника"), поскольку с твердотопливными мощными ускорителями в СССР не сложилась история. А вот с керосиновыми технологиями в СССР было очень хорошо, и Глушко пошел именно по этому пути.

Транслировать видео?
"Ну, словом, если Вы поймаете этих ваших... подопечных, то их с этой вот техникой ко мне, в лабораторию"

Про то, что беспилотник отправить и вернуть проще, чем человека - пусть это специалист аргументирует. Я видел Советский научпоп фильм, там говорили об обратном.
Речь как раз о том, что наш зафиксировали полет туда (посадку и взлет) и возвращение обратно. Только вот что было на борту, не известно. Автомат могли, а вот человека - свосем другие технологии и затраты требовались.

пруфы на №1 и №2 привести сможете? на №3 их дохера, один из них уже выложили.

кстати, как вы объясните съемку одновременного падения молотка и пера птицы? компьютерных стереоэффектов тогда еще изобретено не было. и даже хваленый Стенли Кубрик, годом ранее, показывал перемещение астронавтов по Луне совершенно иначе. сам фильм сюда выкладывать не буду, на ютубе не нашел, но 0-51 можно увидеть, как Кубрик снимал передвижение людей по Луне.

и вы можете привести название данного фильма? просто я могу привести несколько видео, где вполне уважаемые люди (Леонов, Гречко) говорят о том, что американцы на Луне были. так же есть интервью, с людьми работающими в этой области, и они говорят однозначно: послать беспилотник, с ретранслятором, послать беспилотник с кинопленкой, осуществить передачу, синхронизировать передачу. да проще людей туда запульнуть, чем это все сфальсифицировать. но вы верите в автоматы. точнее вы знаете, что могут современные компьютеры, но не знаете как с этим обстояло дело в 1969 году.

Это Вы тут меня минусите?
Мы про разные вещи говорим, и поэтому спорим друг с другом.
Фильм смотрел минимум 10 лет назад, по Культуре, наверное; если найду, скину название (там наполовину съемки, наполовину анимация была, показывали сравнительные размеры ракет для полета туда, туда и обратно, если еще с животным и тем более, полет человека; еще показывали про устройство станций проживания). Я не могу судить, что сложнее. Единственное, практически не верю, что была возможна, тем более тогда, передача сигнала на такое расстояние, несущего в себе видеосигнал.
Напишу в третий раз. Первый вариант - послали генератор сигнала, который пусть даже не садился, второй - послали человека, прилунили его, затем вернули обратно. Формально, по сути, и юридически в обоих случаях можно будет утверждать, что "они там были".

Этим самым Вы опровергли "Луноходы"

Нельзя. Так как по простейшему анализу сигнала будет видно,что излучатель движется вокруг Луны, а не находится на его поверхности, как того требует оригинал.

Как и поступили в миссии "Аполлон"

Если были, почему перестали туда летать? а?
Одного раза достаточно, чтобы все тайны лунные открыть?

симирина

Все уперлось в деньги и падение обывательского интереса к полетам.

2 облета и 6 посадок на поверхность.