Обочечника оправдали за смерть человека

Некогда мелочевкой заниматься, сейчас есть более выгодные нарушения

Дворовая территория - это дворовая территория п.17. По ПДД на жилой и дворовой территории пешеходы могут двигаться по всей ширение проезжей части. Не говоря уже об опасности того, что могут появиться внезапно.
Не надо ляля, если собьёшь ребёнка, то эта вина родителей. Всё будет зависеть от обстоятельств, как ты передвигался и от уровня ущерба который будет нанесён.

Че за бред? Участник движения ? Серьезно ? Не я не выгораживаю гелика. Но пешеход выпрыгнул на обочину со скоростного участка трассы. Где он впринципе не мог и не должен был находится. Мудаки оба. Хоть о мертвых так и нельзя.

Мне кажется половину надо на принудительные экзамены ПДД прилюдные причем - трактует ПДД как хотят - то им по обочине можно, то детей сшибать во дворовой зоне и прочее прочее... Не сдал экзамены, общественность увидела что ты неадекватен за рулем - езди только с водителем...

Ну и дела. Все можно у нас купить!

Это сообщение отредактировал grudz55 - 13.10.2016 - 09:04

Какая обочина? Там справа еще одна линия! Это полоса! Линия 1.2.1 справа от Гелика. Другое дело, как он пересек/не пересек линию 1.1, которая по видео слева от него.

Это сообщение отредактировал koryur - 13.10.2016 - 09:16

Не хуй бегать на дороге,да и по сторонам надо смотреть.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это пиздец...

Это лютый пиздец...

Жизнь за жизнь смерть за смерть...

Может какую-то петицию подпишем, чтобы пересмотрели дело? Чего попусту воздух сотрясать, любимые?

Желаю чтобы этого гомо-следователя самого на обочине переехали!

На каждой заправке есть камеры,можно запросить видео и по времени все посмотреть.+ еще уличить его во лжи при даче показаний. Но видимо гелик-это гелик-ему все можно и он не виноват

Вы еще верите в справедливость?
Какими же надо быть тупыми нашим властям, что бы сам народ своим действиями подбивать на революцию. Они что не понимают, что кровью умоются и чиновники и ментовский генералитет с прокуратурой?
Верхушка (путинкая команда) только при большом шухере смыться успеет.

Надеюсь следаку это аукнется.

50 км/ч ?
для заезда на заправку?
сбил не на обочине?

Господин следователь. Господа на наебешь и деньги ему тоже не предложишь. Так что гореть тебе вместе с этим Макаровым, один убил, второй - отмазал.

Кто на революцию-то пойдет? А?
Не смеши хоть тут людей.
С монитора пиздец, не на барикадах стоять.
Засцышь, как и все остальные.
Есть чего терять.
А кому нечего - алкашня или дегенераты.
Да и на любое твое поползновение выйдет 10 ментов на душу населения и быстро вы по домам разойдетесь, революционеры))

Был у нас случай - помощник прокурора в хлам пьяный задавил 16-летнего подростка. И что? Да ничего, просто перевели подальше и всё. А мать уже шестой год каждый день на могилку ходит... Погранцы разбоем на дороге занимались (мой отец как свидетель проходил). И что? То же самое: перевели охранять границу подальше...

Следователям еще надо было написать, что для пешика гелик был помеха справа



Это сообщение отредактировал ktylyhy - 13.10.2016 - 10:02

Следователей которые сделали такие выводы надо вместе с этим водятлом рядом сажать за необъективность в рассмотрении данного дела. Не ну а что, самое проверенное в подобном случае списать все на труп, ему же уже все равно. Главное чтобы огласке особо не придали это дело, а там уже все затихнет. Так что не плохо бы заодно еще проверить следователей на личную заинтересованность в характере данного заключения по ДТП. Не говоря уже о скорости на видео присутствует сплошная линия и по правилам ее впринципе нельзя пересекать. Прямо ну никак ехать нельзя было. Либо перестроится в поток, либо через заправку. Только дураку не понятно что это не дорога, а обочина и ездить там тем более с такой скоростью и так нельзя. А если он дурак то лишить его прав и изолировать от общества. Какие там не выше 50? Там по видео вся сотня точно. Летит гад не видя никого, хотя посадка гелика вполне позволяет рассмотреть тело что меж машин снует в потоке. Если бы он, как говорит на заправку на такой скорости зайти хотел,то при повороте знатно кувыркался бы его гелик. Из всей ситуации вывод один - как рулили бабки, так и осталось. Отмазаться имея связи и деньги как и раньше проще простого. Посмотрим как отреагирует прокуратура на подобное заключение. Раздолбайство и предвзятость как процветала при разборе ДТП, так и осталось.

Это сообщение отредактировал Beerik - 13.10.2016 - 10:04

Короче тут палка то о двух концах ну и дураках... Обочечник виновен что несся по обочине, за что его штрафанут... А умершего (пусть земля ему будет пухом), то что переходил в неположенном месте и не убедился в безопасности перехода... Я так пару раз переходил мкад, когда девятка кипела, ну ничего потихоньку остановились на полосе прошел, и так дальше...
А тут он рванул, его просто не видно было...
В общем как всегда две проблемы в стране.

Занес следаку, что ж тут непонятного.

Опять кто то разбогател

А если бы этот ...баный казлина не гнал по обочине, то ДТП тоже не произошло бы.

Хотя о чем это я, конечно понятно как у нас работает правосудие.

Это сообщение отредактировал Артемий13 - 13.10.2016 - 10:49

Как обычно, не привлекут убийцу.

Любители "наказывать и карать"...
Вот давайте-ка по холодку разберемся:
- на какой машине ехал сбивший - не имеет значения для дела. Так что про Гелик и прочие понты забудем
- допустим он ехал по обочине. Выскочивший товарищ бежал не с обочины, а из-за машин. И вот тут начинается главный вопрос: связано ли нарушение геликом ПДД (даже если оно и было) с результатом. С одной стороны можно утверждать, что если бы он там не ехал, то и не сбил бы.
С другой стороны пешеход пересекал дорогу в явно неположенном месте, поэтому водитель гелика, нарушая правила, не ожидал появление там пешехода, да и не должно было его там быть. И стоит помнить, что пешеход тоже должен обязательно убедиться в безопасности маневра. Вот гелик как раз убедился - он ехал и смотрел вперед, а пешик выскочил из-за машин, не выглянув направо-налево.

Поэтому, как бы мы тут слюной не брызгали, но следак прав. Движение гелика по обочине не запихивало пешехода в неположенное место. Тот выскочил неожиданно, а гелик оказался не в том месте. Поэтому даж если бы гелик был формально на обочине - он все равно не виноват.. Должна быть четкая причинно-следственная связь между сбитым и действиями водителя гелика. А ее нет. Он да, нарушил, ехал по обочине, но пеший тоже нарушил и выскочил внезапно. И дтп было не из-за того, что на обочине был гелик, а из-за того, что пешеход был не там, где должен.


Как пример: собьете вы пешика на трассе в неположенном месте, двигаясь со скоростью 90. Вы его точно насмерть бьете. И даже если вы будете на гелике и двигаться со скоростью 250, то будете не виноваты в смерти. Потому, как даже если бы вы ехали 90 - он труп. Получите тупо штраф за превышение.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 13.10.2016 - 11:06

Все коменты не читал, может этому уепану уже обьяснили, но пешеход МОЖЕТ, и ИМЕЕТ право переходить эту дорогу. Согласно пункту 4.3
Пешеход перешел дорогу согласно правилам, не создавая помех движения (какие помехи, все ряды стоят) и оказался на обочине. На обочине понимаеш? Где его сбил автомобиль, которого там недолжно было быть в принципе.
Так в чем вина пешехода олух?
п.с Ясен пенек, что тут все проплачено, но ПДД то тоже читать надо.

Гелик ехал. Вот и весь ответ. Пешеход не убедился. Он думал, что все ряды стоят. И вообще дорогу по пешеходному переходу нужно пересекать.

И да, не считайте водлу гелика людоедом-то. Если б он видел пешика, остановился бы. Матом покрыть мог, но сбивать спецом - чушь. Он его не видел и не ждал, что тот выскочит.


Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 13.10.2016 - 11:11