Сверхмассивная черная дыра S5 0014+81, внутри мощнейшего квазара.

наебенился
полехче !
не до стёба. я вполне серьёзно- допуская что с вакуумом, вокруг планеты- неправильно описал, что в прочем, делает шансы на постройку вакуумного двигателя более перспективным.

катран
допустим. тогда это будет по принципу реактивного прямотока.
не выйдет. плотность межзвездного пространства чрезвычайно мала.
А черная дыра, к сведению, чрезвычайно плотная. в центре плотность материи стремиться к бесконечности.
та же нейтронная звезда- предок черной дыры, имеет плотность такую, что шарик из этого вещества диаметром всего 9-10 миллиметров по весу равен весу земли.
покурили бы основы чутка...

Это сообщение отредактировал наебенился - 24.09.2015 - 20:54

ДА, мы не дошли до управления массой, и уж тем более соизмеримой с массой чёрной дыры.
Как и не дошли до создания реактивной тяги на ВТЯГИВАНИЕ .! Вообще, нет ничего.
И, простите, тут же на ЯПе были аргументы, что гравитация действует быстрее света в 9000 раз , в девять тысяч раз, Карл.
Откуда у Вас пруфф, что гравитация равняется скорости света ?
... это по сути невозможно!

Пральна. Гравитация имеет бесконечную скорость только в творениях писателей-фантастов. ))
По современным представлениям физики, передача информации (читай любое взаимодействие) со скоростью, превышающей скорость света невозможна в принципе.

Был, правда один опыт - ща погуглю - в котором скорость квантов излучения, проходящих через анизотропную среду, оказывалась выше скорости света. Причем там оооочень интересно: получалось, что квант света выходил из анизотропной среды раньше, чем входил в нее.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2015 - 21:28

ipv4

воу-воу, палехчи)))
про спутанные кванты погуглите, сейчас на грани практического применения уже. вот там даже скорости нет. одновременное изменение состояния независимо от расстояния

Добавлено в 21:34
ipv4
вот вчера пересматривал- весьма, весьма


Это сообщение отредактировал наебенился - 24.09.2015 - 21:35

билин, чёта я совсем трудный, я такие расстояния, как в топике написанв, даже представить не могу..

blendamet
представь в масштабе) сравнительно)

чойта в спутанные кванты не вериццо - опять где-то кидают ))
Ну и эта... договаривались же в квантмех не лезть... - я в домике!

Точность порядка 20 %, -это считай на глазок *
Прямо спрошу- чем вы меня удивите знаниями о гравитации ?
...из приведённого пруфа, свидетельствует что мы ничего не знаем о её скорости, о частоте, и уж тем более о процессах, которые могут происходить на светиле и отражаться на земле в виде землетрясений, или извержении вулканов.
заметить хочу- магнитное поле- какая скорость ?

Опыт сравнения прохождения импульса света через воздух и рубиновый стержень. Уже опровергнуто и перепроверено. Собака порылась в формирователях импульсов светового потока: из-за длительного переднего фронта импульса, при передаче через рубиновый стержень усиливался именно он (фронт) из-за чего происходило "смещение вперёд". Поставили формирователи с быстрым передним фронтом, всё тут же вписалось в теорию.

ipv4

тады оставим это)
катран

медленнее, чем скорость света. как пример- вспышки на солнце, потом уже ЭМИ приходит
Alice9tails

ну хоть одной непонятной хренью меньше. утречком за это читал

Ога, уже нарыл. Однако!... нашел документик (этот, кроме него пока - вообще ничего), из которого следует что четверо итальяшек сильно возбудились на предмет сверхсветового движения (в том числе в процессе туннельного эффекта и в опыте Ванга) - и давай себе пытаться запустить и зарегистрировать скорость именно единичного фотона. И они считают, что чот там вроде как получилось.

А по поводу опыта ванга (публикация в 2003г) - меня не покидают ощущения, что я помню про другой опыт. Потому что я слышал о нем еще в институте, году так в 1993-1994. Ну либо машина времени таки существует .

И в том опыте было полупрозрачное зеркало, на пути одно из лучей ставилась какая-то хитрожопая среда (причем довольно тонкая) и по результату получалась такая история, что свет проходил практически с бесконечной скоростью не только саму среду, но также какое-то расстояние, значительно большее, чем толщина среды. Ну вот как-то так. Про эксперименты тех времен ничего найти не могу (

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2015 - 22:07

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но кажется, все проще.....

если бы вы были чуточку внимательнее то заметили бы, что в описании для данной черной дыры дан не её диаметр, а расчетный Радиус Шварцшильда (диаметр) равный для данного объекта 236,7 миллиарда километров

Экстраполируя всю массу ЧД на обьем, ограниченный данным радиусом вы находите 11 г/м^3. Планковская ЧД (максимально достижимая плотность в-ва) = 10^94 кг/м³ Полагаю из этой плотности можно вывести диаметр и реальные размеры ЧД с радиусом Шварцшильда = 236,7 миллиарда километров. Уверен, общественности было бы интересно узнать её размеры.

А в приведенных Вами расчетах, по сути, средняя температура по больнице.

За умение считать и общую подготовку крепко жму руку. Продолжайте, у Вас хорошо получается.

Извините, был неоправданно резок.

P.S. Описание один-в-один найдено на сайте

http://blevada.ru/item/8828191

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 24.09.2015 - 22:20

Хуяссе какая хуйбала невьебенная...

12 млрд. световых лет. То есть где-то на границе видимой части Вселенной.
Дальше галактики разлетаются с такой скоростью что их свет до нас не доходит.
Вот интересно - а что там, дальше ?

cyberpunk
край. дальше нет ничего

да с чем сравнивать? я оазмеры нашего светила представить не могу.. одно слово - дохерабольшое))) я тут.. это пиндец.. у меня моск виснет от таких размеров)))

Меня смущает одна вещь: какой край? Почему дальше ничего нет? (опять погнал)
Если вселенная расширяется, и расширение тем быстрее, чем удаленней объект, то где-то должна быть точка с практически нулевым расширением (центр вселенной)? Где она? И почему тем быстрее расширение вселенной, чем ее объекты удаленней именно от нас?

Вот я не помню, чтобы наталкивался на информацию о том, что в одну сторону вселенной (по отношению к нам) видно меньше, чем в другую или с одной стороны вселенной скорость расширения меньше, чем с другой. Получается, что мы опять являемся центром вселенной? Не кажется, что это мы уже где-то проходили, только в других масштабах?

А не может случиться так, что излучение, преодолевая пространство теряет свою энергию (передает ее пространству), чем и вызвано красное смещение (вполне объясняет неше видимое нахождение в центре вселенной, ачо?)? Что там, с температурой физического вакуума? +3К? А откуда? Темная энергия?

blendamet
солнце- земля как большой пляжный мяч против горошины чечевицы))

Добавлено в 23:13
ipv4
это по одной из гипотез. слово дальше неприминимо к отсутствию пространства-времени.
центр нашей вселенной по видимому это центр взрыва.не?
судя по тому, что видимые дальние объекты удаляются с разной скоростью, то явно мы не в центре, ну и слава богу)))
кстати мы в жопе мира самом хвосте галактики млечный путь))

температура межзвездного пространства...
вакуум совсем температуры не имеет. ей неоткуда взятся

Место большого взрыва, ога.

Только что погуглил, кроме того, что мы видим одинаковую картинку про удаление / красное смещение в любом направлении, ничего больше не нашел.

Про в хвосте одного из лучей галактики "млечный путь" - в курсе ))

"Физический вакуум" - квантовое понятие. В нем постоянно рождаются и аннигилируют "виртуальные частицы". Энергетический уровень физического вакуума соответствует температуре ~3К. Вот это где-то прочитал, но где - ваще уже убей - не помню. Могу что-то напутать. Но факт в том, что физический вакуум обладает не нулевой энергией (при нулевой энергии не происходило бы рождения пар частица-античастица).

Я короче ,половину текста не понял))))умные слова)))ТС молоток

ipv4
до таких дебрей я еще не дошел. вот еще интересно и это еще с детства интересует. абсолютный ноль- величина чисто гипотетическая, вот и думал: при 0К. прекращается молекулярное движение или вообще атомарное?
мне прекращение атомарного движения тяжелее представить чем даже бесконечность вселенной)))

Добавлено в 23:48

что непоняли? текст на широкий круг рассчитан.

А что вы подразумеваете под атомарным движением? Перемещения атомов в кристаллической решетке вещества, например? Или что-то еще? )