Мы живем в тени другой реальности? Новая теория утверждает, что наш космос – это мембрана на краю другой Вселенной

Земляне, хватить копаться в космосе, а то докопаетесь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кароч, мы нихуя не знаем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По-моему при помощи этой самой "теории струн" вобще что-угодно объяснить можно, только добавляй дополнительные "измерения" с нужными тебе свойствами и буковки в уравнения дописывай.

Как и сам Большой взрыв и что было (или не было) до него, по сути тоже религия, в которую надо просто верить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Значит мы живем на фронтире!..
Пиздец апачам, семиолам и прочим черноногим дакотам из мира небытия и вселенной хаоса!!..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

- Почему мы воспринимаем мир как нечто реальное?
- Мы видим так много на киноэкране, но это не реально. Ничто не реально, кроме экрана. Так же и в бодрствовании нет ничего, кроме субстрата. Знание состояния бодрствования — это знание знающего состояние бодрствования. В глубоком сне они оба исчезают.
- Почему мы наблюдаем такую неизменность и устойчивость в состоянии бодрствования?
- Мы наблюдаем это из-за неверных представлений. Когда кто-то говорит, что он дважды искупался в одной и той же реке, он не прав, потому что когда он купался во второй раз, река была уже не той же самой, в которой он купался в первый раз. Кто-то может сказать, что он каждый день видит один и тот же плод, но на самом деле в плоде многое меняется. Видя свет пламени, человек говорит, что видит то же пламя, но пламя меняется каждую секунду. По мере того как масла становится меньше, меняется пламя. Кажущаяся неизменность — это ошибка восприятия.
- Чья это ошибка?
- Праматы (знающего).
- Откуда появился знающий?
- Из ошибки восприятия. На самом деле знающий и его ложное знание появляются одновременно, и когда достигнуто Я-знание, они исчезают одновременно.
- Откуда появился знающий и его невежество?
- Кто задает этот вопрос?
- Я.
- Найдите это «я», и все ваши сомнения разрешатся. Так же как во сне возникают ложные знающий, знание и познанное, в бодрствующем состоянии происходит тот же процесс. В обоих состояниях знанием Я вы познаёте всё, и не остается ничего, что можно было бы знать. Если в состоянии бодрствования осуществляется исследование этого «я», может быть познано все и не останется ничего, что можно было бы познавать. В глубоком сне знающий, знание и познанное отсутствуют. В момент переживания истинного Я они тоже не будут существовать. Все, что вы наблюдаете как происходящее в состоянии бодрствования, происходит только со «знающим», и поскольку «знающий» не реален, на самом деле ничто никогда не происходит ©

Ну там ещё много интересного М- теория, пространство Калаби Яу. И иные не менее экзотические теории. Но скорее всего это лишь частности или отблески или наоборот тени того как на самом деле всё устроено. Но есть некие проторенные дороги по которым принято ехать, даже если они ведут не туда. А подняться на пригорок и осмотреться тоже нельзя. Принято считать что пригорков нет. В общем странная какая-то наука. До Эйнштейна который завел всех в непролазные дебри высшей математики была ещё движуха Тесла, Эдисон. А теперь всё.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вдруг её доказали? Сложно что ли.

Потом опровергнут и отправится она на помойку, как и куча других.

Такая наука.

Куда ты опять полез, шпециалист?))))))

Это сообщение отредактировал bobbax - 23.03.2025 - 13:23

Нет, не об этом.

Он заставил меня описать подробно нашу планету и указать её расстояние от Солнца, а потом говорит своему начальнику:
-Теперь я знаю, сэр, о какой планете этот человек толкует. Она имеется на карте и называется Бородавка.
"Не поздоровилось бы тебе, - подумал я, -если бы ты явился на эту планету и назвал её Бородавкой!"

( Марк Твен "Путешествие капитана Стормфилда в рай")

Зато можно на этом напилить немножко денех.

Доказательства есть и сейчас, уровень науки сейчас такой что "на пальцах" уже доказать ничего нельзя, поэтому для обывателя создается впечатление что доказательства науки закончились 100 лет назад, а на самом деле гораздо раньше.

"Гравитация: главный подозреваемый

В обеих гипотезах ключевую роль играет гравитация. Почему она такая слабая? "

- да все очень просто. Если допустить существование мультивселенной, то те миры, где гравитация была немного сильнее, схлопнулись. А в тех мирах, где гравитация была чуть слабее вообще ничего не образовалось - ни звезды, ни планеты ни галактики. Водород не смог собраться в кучки, притяжения не хватило.

Вот и остались миры с такой гравитацией как у нас.
не слабая она, а как раз нормальная.
Тоже, естественный отбор в своем роде.

Бля, ученые зазнались.
Если человек не воспринимает больше трёх измерений - это не значит, что их нет.
Причем прям рядом. Именно человеческий мозг "вытаскивает" из существующей вселенной то, что мы видим. Но это не значит, что вокруг больше ничего нет (самый яркий пример - радиоволны)
И вот опираясь на свои трёхмерные чувства мы пытаемся описать многомерный мир...

Вангую, после полуночи вылезут физики которые живут на солнечной стороне другой реальности.

Многие серьезные физики говорят о том, что если человек сегодня говорит о теории струн, как о какой-то серьезной научной теории, это сразу в нем выдает дилетанта, который ничего в современной физике не понимает.

У нее очень много изъянов и она лишь одна из десятков общих теорий. Единственно, что ее отличает выгодно, это популистское название, за которым тянутся массы. "Оо, наша вселенная состоит из вибрирующих струн".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот тут вы ошибаетесь. Есть наблюдаемые явления, опытным путём подтверждаемые признаки. То есть, вполне научно обоснованная теория, которая имеет реальные доказательства. Никакой веры.

Что касается теории струн, бран, м-теории и т.д. - то, как справедливо заметили выше, она раз за разом претерпевала крах, обрастала костылями и снова обновленная рвалась в бой, опять терпела крах, и снова, и снова, и снова. Сейчас она настолько заросла костылями, бородавками противоречий, язвами допущений, лохматостью многомерности, что говорить о ней как о теории становится неприлично. Даже как гипотеза она уже не вытягивает - слишком она разошлась с реальностью, не может быть ни проверена, ни как-то доказана, не обладает предсказательной возможностью (а это обязательно для любой теории).

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 23.03.2025 - 14:41

Теория струн приемлемо как эпилог введения в квантовую теорию поля чтоб наглядно показать несостоятельность допущений, и как обывателю ещё объяснить четырёхмерное взаимодействие не упростив всё до одномерности?
Среди четырёх фундаментальных взаимодействий гравитация остаётся единственным, которому не хватает последовательного описания в рамках КТП. Хотя гравитон можно рассматривать как ещё одну элементарную частицу, но гравитация остаётся неперенормируемой теорией. Различные попытки создания теории квантовой гравитации привели к развитию теории струн, которая сама относится к типу двумерной КТП с конформной симметрией. Дж. Шерк и Дж. Шварц впервые предложили в 1974 году, что теория струн может быть квантовой теорией гравитации

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 23.03.2025 - 14:50

Гранты сами себя не выдадут

Эпилог введения в теорию. Тогда уж преамбулу. Потому как эпилог есть завершение рассказа о чём либо....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Учёные наконец добрались до "Бхагават Гиты" и прочитали главу про сон Вишну?
Там даже картинка есть...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какая ещё гравитация? Общая теория относительности утверждает, что нет никакой гравитации, есть искривление пространства массивными объектами. Так что, теория относительности тоже лесом?

Размещено через приложение ЯПлакалъ