Получено доказательство альтернативной теории гравитации — темная материя больше не нужна

Действительно.
"Неправильно" пишется вместе

Ну, запятые - не запятые, а 0,1 нм - это же 0,1 нанометра, да? Другими словами, размер одного атома? Если не так - поправьте. А то я действительно нихуя не понял.

Один ученый не может сейчас что то там заявить и быть истиной в последней инстанции, он должен сделать доклад и научное сообщество перепроверит его данные и выводы, ну а потом либо опровергнут или примут или сказанут что они недостоверные или недостаточные (данные).

Это сообщение отредактировал LongTom - 15.08.2023 - 09:55

Эта теория пока выглядит не лучше. Те законы гравитации который до сих пор считались верными, не на пустом месте возникли. Если есть отклонения - это должны быть такие хитрые отклонения, которые, во первых не приведут к нарушению законов сохранения энергии, импульса, заряда и т.д. Во вторых не должны противоречить наблюдениям в нашей солнечной системе, а ускорения у нас есть совсем не большие, например, вояджер улетел далеко, ускорения там околонулевые, причем снижались плавно, а он летит медленнее чем должен, а не быстрее.

нет, это вполне реально, по идее для Солнца приблизительно такое ускорение имел бы объект на орбите в 1000 раз дальше, чем земная (0,02 св.года)

Нет.
Интернет утверждает, что сам атом в 100 раз меньше.
Атом водорода чуть больше 1 пикометра или 0,001 нанометра.

Ха-ха! Размер сильно зависит от "источника", есть и 0,1 нм.

А вот с размерами кристаллической решетки уже интереснее.
Молекулы кислорода имеют размер 0,32 нм.

Это сообщение отредактировал murla - 15.08.2023 - 10:26

Повод гумнонитариям очередной раз взвыть, что "нас всех обманывают", напиться смузи до соплей и трахнуть друг друга на самокате.

надо посмотреть - вдруг траву разрешили продавать(в лечебных целях, конечно).
не, ну а чо, как вариант...

Я немножко не о том. Как можно на космическом расстоянии разглядеть ускорение объекта космического же масштаба в 0,1 нм/с2? Это ж, блядь, даже не погрешность измерения! Или всё же речь не о нанометрах идёт?

Перестанут физику прогуливать

Ещё одного дворника и то, если лучше иностранного профессионала окажешься.

Пока что это просто "вода", чтобы так категорично прям всё отменять. Заметили они расхождение в предсказанном и измеренном ускорении. Но потом, как это частенько бывает, либо ошибку найдут в расчетах, либо найдётся объяснение этому расхождению в рамках общепринятой теории. В общем, заявление громкое, но пока что больше хайповое, чем научное. Так же упомянутая теория MOND является больше гипотезой, поскольку базируется на необоснованных допущениях, нарушает закон сохранения импульса и содержит коэффициентв, взятые с потолка - они получены создателем гипотезы не на основе математики, а методом подбора под ответ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Двоечники опять ничего не поняли и дружно заголосили - а я ж говорииил, эйнштейны нас наебывали!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуйня. Скоро некоторые "товарищи" просто примут большинством голосов новый закон Ньютона и делов-то

Просто дядя не слышал о науке "Математическая обработка результатов экспериментальных данных".

Его логика проста и бесхитростна:
Берём расстояние между звёздами (оно офигеть большое, аж с расстояния 650 световых лет разглядеть можно!)
Берём серию измерений периода обращения.
Делим в компьютере... Внутренняя точность арифметики компа - не менее 40 значащих цифр.
Разброс единичных результатов усредняем до получения прямой или простейшей гладкой кривой - вот и готов "закон"!

Да, время человек научился измерять с офигенной точностью.
А вот расстояния и положение звёзд относительно друг друга - хорошо если доли процента (а на таких расстояниях и поболе процента, наверняка!)

Упомянутая мной область знаний требует округлять все результаты до точности наименее точного измерения!!!!11
Что ОЧЕНЬ неудобно в подобных исследованиях.

Да, есть способ увеличить точность измерений "чисто математически", но на это человеческой жизни может и не хватить. Тем более, что измеряем мы НЕ константу! А период обращения - не доли секунд... У него и системы мееедленные (в быстрых такого эффекта нет).

Как-то так.
Компьютер - бич современной науки. И не только науки...

Это сообщение отредактировал murla - 15.08.2023 - 11:41

все еще впереди - после плоской Земли сколько открытий было да оказывается еще не все .

предотвратит милиардные затраты на поиски "темной" материи. Чудовищные ускорители больше не нужны, надо пилить ту физику которая есть.

Совсем коротко - есть шанс, что репульсорные двигатели возможны. А это значит - настоящие космические полеты, летающие машины и летающие дома.

А это не те корейские ученые, которые сверхпроводник открыли при обычной температуре, а оказалось наёбкой?
Что-то много южнокорейских ученых последнее время, скоро британских переплюнут.

Выше я уже написал, в чём наебка.

Я видел научные работы, в которых на выборке в 200 опытов, 2 (два!) дают однозначную зависимость с точностью меньше 5 сигм!!! (Там было несколько параметров)
Ещё бы через две точки не суметь провести прямую!

Сомневаюсь.
Там тоже наноэффект. Как и в ионных двигателях.

Там другой эффект: никто не смог точно воспроизвести состав вещества.
Так что пока ждём.

Поздно, братан! Уже в коллайдер столько триллиардов вбухано, что назад уже никто не сдаст. придется выдумывать темные материи, потом светлые, потом цветные..

Херотень какая-то. И статья и событие.
Статья не содержит, хоть какой-либо вменяемой информации для анализа, сплошные оценочные суждения. Особенно зашло про "5 сигма". Автор хоть понимает о чем речь вообще или просто попугайничает.
Событие. Полное ощущение, что вся радость произошедшего в том, что вроде как подтвердились 40-летние предположения какого-то еврея.
Что-то многовато стало "научных прорывов" за последние дни. Но если со сверхпроводимостью лаборатории уже посоветовали успокоиться и переживать, "на дне колодца", то с объектами до которых даже свет сотни лет летит, конечно, можно пошуметь подольше.

Штирлиц! Эфир возвращается. С оговорками, но опять в деле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ