К-278 Последний поход

Я два десятка лет провел в прочном корпусе, и знаю, что пишу.
Любой корабль технически не совершенен на все 100 процентов. Поэтому многое зависит от подготовки экипажа. Второй экипаж 278й собирали по сусекам и полноценной подготовки к боевой службе он не получил. Формальное отношение к исполнению своих обязанностей привело к катастрофе. В книге Романова указан факт, что незадолго до пожара, буквально за несколько дней, в 7 отсеке уже была зафиксирована вспышка пламени. Учитывая тот факт, что в этом отсеке было не до конца убранное из труднодоступных мест турбинное масло, не контролировался газовый состав воздуха по кислороду, а вахтенный матрос вполне мог втихаря там курить (на этой пл курительного помещения не предусмотрено), то факт возникновения пожара не вызывает удивления.

Много людей погибло в результате промедления с эвакуацией и отсутствия на спасаемых хотя-бы гидрокомбинезонов от ССП. С приготовлением плотов вообще вышел дикий случай - никто не знал, как их правильно извлекать из контейнеров, в результате плоты ветром отогнало от корпуса пл и они были перевернуты.

Это сообщение отредактировал 955535 - 8.04.2023 - 11:10

За каждой аварией и катастрофой стоят вполне конкретные фамилии.
Если эти случаи не разбирать, результаты не доводить до интересуемых лиц, то число катастроф будет только расти.

Прочитав книгу Романова, даже далёкому от флота человеку станет понятно, что к этому привело. Там прослеживается вина не только экипажа, а и командования дивизии, знавшего истинное положение дел в экипаже, но отправившего его в море.

По ссылке статья ни о чем. Общие фразы и домыслы.
Чтобы делать какие-то выводы, нужно досконально разбираться в предмете, иначе выводы будут ошибочными.

Вы пишете: "Прочитав книгу Романова, даже далёкому от флота человеку станет понятно, что к этому привело. Там прослеживается вина не только экипажа, а и командования дивизии, знавшего истинное положение дел в экипаже, но отправившего его в море".

Я - далёкий от флота человек. Я читал не только книгу Романова, но и практически всё, что написано на русском языке о гибели подлодки "Комсомолец".
Вы - с ваших слов - "два десятка лет провели в прочном корпусе".

Видимо, вы "досконально разбираетесь в предмете" - в отличие от, например, меня. Вы прекрасно знаете, что на флоте должен отвечать тот, кто отдаёт приказ. Экипаж не может быть виновен в своём, как вы выразились, "полном непрофессионализме". Вина за это лежит исключительно на командовании.
Или члены экипажа злостно и сознательно уклонялись от подготовки с целью геройски погибнуть? Ну бред же.
Именно командование отдало приказ о выходе в море подлодки с неподготовленным экипажем.
Моряки за свой, как вы говорите, "полный непрофессионализм" заплатили жизнями. Адмиралам всё сошло с рук, никто не понёс наказания.
Книгу, может быть, не все прочтут, а вот в этом старом очерке всё кратко и доходчиво: https://bellona.ru/2014/04/04/ocherk-rekviem-po-komsomoltsu/

Это сообщение отредактировал Marec - 8.04.2023 - 17:08

Вам, человеку далёкому от флота, даже после прочтения книги Романова, видимо многое не понятно, в виду отсутствия специальных знаний. Это естественно.

Мне, как специалисту не ясны многие действия именно экипажа.
Почему, после выхода из строя кислородомера 7 отсека не был организован периодический замер содержания кислорода с помощью переносного прибора силами вахтенных кормовых отсеков (напоминаю, что 5,6,7 отсеки необитаемы, а вахтенный их осматривает раз в 30 минут, согласно того же РБЖ - ПЛ-82).
Почему аварийная тревога была объявлена с большим опозданием, после доклада матроса Бухникашвили из 7 отсека.
Почему не дали в отсек ЛОХ немедленно, согласно статьи ПБЖ-ПЛ-82. Таких случаев в этой статье описано 5.
Почему не была произведена герметизация отсеков пл.
Почему вслытие пл в надводное положение произошло путём продувания цгб, а не всплытием за счёт хода под перископ и продувания цгб с перископной глубины (так тратится гораздо меньше воздуха системы ВВД). Вместо этого была сброшена аварийная защита ЯР и пл лишилась хода на глубине.
Почему для продувания цгб не использовалась система аварийного продувания газогенераторами.

Этих "почему" я могу задать ещё много. И не получить внятного ответа.

А Беллона, кстати, вполне себе шпионская организация, действующая под прикрытием охраны природы. На моей памяти одного бывшего офицера СФ осудили за передачу данных этой организации.

Это сообщение отредактировал 955535 - 8.04.2023 - 18:22

Ответы лежат на поверхности, вы их просто не видите.
Возможно, вам мешают ваши знания и опыт, я говорю это без иронии. Вам кажется странным и непонятным тот факт, что люди не выполнили элементарных действий, прописанных в инструкциях (которые они должны были знать наизусть) и задаёте вопрос - почему так произошло? Вы ставите себя на их место и понимаете, что ваши действия были бы иными.
Возможно, объяснение самое простое: эти люди - или, скорее всего, часть их - были некомпетентны, они не соответствовали занимаемым должностям, они просто не знали как действовать в чрезвычайной ситуации. Но это не вина их, а беда - их плохо обучили, они не выработали автоматизм действий. Если моряк в чрезвычайной ситуации раздумывает как поступить - он пропал (как и пилот, например). На экипаж достаточно несколько таких человек (а, возможно, и одного!), чтобы произошла катастрофа.
А вина лежит на тех, кто отвечал за их подготовку. На тех, кто допустил неподготовленных людей к исполнению обязанностей и отправил такой экипаж в поход. Тут опять возвращаемся к вопросу о том, кто несёт ответственность за происшедшее - командир подлодки (погиб), командир дивизии, командующий флотом.
То есть выводы вы делаете правильные - как специалист своего дела (опять же без всякой иронии), но до конца в них не идёте. Возможно, вы не можете допустить мысли, что в подразделение такого уровня могли попасть некомпетентные специалисты. Мне и самому это кажется маловероятным, времена то были ещё советские, но другого объяснения не вижу - ну, типа бритвы Оккама))

Это сообщение отредактировал Marec - 8.04.2023 - 20:04

Вы призываете меня осознать всю порочную систему подготовки и вообще всю систему, которая существует в МО РФ?
Я знаю её недостатки и пороки, в части касательно.
Однако, несмотря на все недостатки, случаи аварий и катастроф случаются не так уж и часто. Порой погибают и специалисты, герои Советского Союза, внезапно потерявшие чувство страха и ответственности. Человеческий фактор является определяющим в подводной службе. Экипаж, как единый организм, может быть сильным, а может быть нежизнеспособным.
В каждом экипаже есть свой костяк, ключевые должности, на которые по определению не назначают дураков. Это командиры боевых частей, дивизионов, старшины команд. Если этот костяк сам действует грамотно и, главное, обучает своих подчинённых, то в течение относительно небольшого времени подтягивает до приемлемого уровня весь экипаж в целом.
Я, будучи командиром своего подразделения, по началу спал в пол-глаза, не раздеваясь. Длилось это до тех пор, пока я не почувствовал уверенность в себе и своих подчинённых. А до этого была напряжённая подготовка на берегу, где экипаж с утра до позднего вечера учился и отрабатывал навыки на корабельных боевых учениях. Без выходных и праздников. Тяжело все это даётся. Хорошо, что сейчас срочников нет, всегда это была вечная головная боль.