1й космический пуск 2023 года прошел успешно!

Я как-то скептически относился к многоразовому использованию ступени...
Видимо оправдывает вложения.
Маск вообще - рептилоид.
Человек так не может!:)

я так и думал что ты дальше 3 строк не способен прочитать..

посмотри на каком месте ЕС... ? дальше сам...

про потребности минобороны по подробнее... ну чтоб не пиздабольством выгллядело

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 3.01.2023 - 18:47

Хмм.. Напомнила табличка... Существовал, в свое время, такой договор об ограничении вооружений от 1922г. - Вашингтонское морское соглашение об ограничении вооружений линейных кораблей. На начало 20-х годов прошлого века крупных, промышленно развитых, морских держав, которые могли строить линкоры в достаточных количествах, было всего три. Британия, Америка и... Япония. Вот они и договорились между собой. Германия тогда "под санкциями" была, Францию и Италию тоже пригласили на галёрку, а про остальных даже и не вспомнили..

lysenkovi

2. Корпус Фалькона-9 из композитов. Он легче алюминия, но дороже.
3. Двигатели Мэрлин низконапряженные. Они не короли тяги, но за счет этого имеют больший ресурс.
4. Стоимость изготовления первой ступени - 60% от стоимости ракеты. А стоимость подготовки повторного пуска - около 10%. Кроме того Маск спасает и обтекатель. Это еще 5% от стоимости ракеты.

Кстати у него не только ракеты многоразовые. Но и космические корабли для полетов людей и доставки грузов на МКС тоже многоразовые.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 3.01.2023 - 18:56

Ну, да. На метле летают .

1) Под вопросом его ремонтопригодность и целостность конструкции при многократных пусках. Модульная конструкция или цельная? Если цельная, то ее можно выбрасывать при появлении дефектов
2) Все равно перебираются с 0 перед каждым пуском, что много человекачасов на разборку, дефектовку и сборку
3) в целом вопрос таких пусков: полезная нагрузка + топливо на возврат. Соотношение этих двух показателей и расходы на пуск: ракета в пустую таскает несколько тонн на орбиту и обратно
Оно то на картинке красиво вроде, а вот по факту не известно, насколько это вообще выгодно и имеет смысл

Это сообщение отредактировал DUnlim - 3.01.2023 - 19:09

ТСу не помешало бы озвучить дату, время и место пуска.

Через два дня этот пост будет неинформативен.

Что--то в последнее время стало хромать оформление новостей.

Соглашусь с вышеозвученной версией, что где-то есть подвох с экономикой многоразовых запусков. ИМХО идет завуалированный демпинг стоимости и преувеличение надежности запусков КА со стороны США.

Как дела Сармат? А точно, у тебя там в жопе дырка

Это сообщение отредактировал wal - 3.01.2023 - 19:08

А вы досмотрели до конца? Видели как прикольно эта бандура спутники выстреливает? На пятистах с чем-то км летать будут.

DUnlim

1. Смотря что вы имеете ввиду. Баки-мотанные, соответственно - цельные. Остальное - модульное. Вопроса про целостность нет. Доказано сотнями пусков.
2. Если делать говно, то нужно перебирать. А если делать умно и квалифицированно, то нет таких затрат. Самолеты не перебирают перед каждым полетом же.
4. Топливо стоит копейки. "Туда" летит 550 тонн, назад падает около 30тонн. "Туда" работают 9 двигателей на 100% мощности. Назад - один на 50% мощности. Все известно про эффективность. Она доказана 200 пусками.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 3.01.2023 - 19:16

Почему же свернули проект...

1) Композитная тогда что - обшивка? Или несущая конструкция?
2) говно, не говно. Как это измеряется? Вы представляете себе нагрузки при взлете? Ни в жизь не поверю, что двигатели вот просто так обратно в космос.
Не, если они волшебные, то да, дефектовка не для них
3)30 тонн летит просто так туда. Еще раз: соотношение и цена такого пуска с учетом этих цифр какое?
И топливо стоит копейки. Угу, как же. Ракетное топливо в принципе не бывает простым и дешевым
Не может это быть выгодно ни при каких раскладах.
Так что тут согласен с версией forumnic
Все равно что в самолет лишних 10 тонн загрузить и говорить: он технологичный настолько, что ему это не мешает летать выгодно на коммерческих рейсах в сравнении с более легкими однокласниками

Это сообщение отредактировал DUnlim - 3.01.2023 - 19:24

DUnlim

1. В ракете это одно и тоже. Иногда только баки выполняют несущую роль.
2. Российские двигатели тоже имеют многократный запас. Не такой большой как у Мерлинов, но на 5-6 пусков рассчитаны. Но сажать их не научились.
3. 30 тонн это пустой вес ступени 21 тонна и 7-9 тонн топлива. В однократном варианте Фалькон-9 поднимает почти 23 тонны, В многократном до 16 тонн.

2) Композит понятие растяжимое, тут фантазия не ограничена.
Это очень многое меняет.
3) Низконапряженный двигатель дает низкую удельную тягу, соостветственно их нужно больше штук, пропорционально растет общий вес, в общет тоже математика сплошная.
4) 60% это стоимость "бочки" первой ступени или стоимость связки первая ступень + топливо+окислитель?


Как раз к орбитальным кораблям вопросов и нет.
Это очень прочная, герметичная, с кучей оборудования и систем жизнеобеспечения капсула. Ее то и есть смысл многоразить. Ну только если теплозащиту сделать разовой и менять после спуска.

В общем инетересна была бы статья от первоисточника, или видео, с расчетами. Хотя бы грубыми, оценочными без 3-й запятой в значениях.
А пока этот путь многоразовости именно первой ступени вызывает много вопросов. Да она большая и материалоемкая, но всеравно это огромная бочка + движки.

Тоесть первая ступень могла бы разогнать до той же скорости не 30 например тонн полезной нагрузки а 60?
Если ее не спасать а ронять.

lysenkovi

Откуда вы этот порядок цифр взяли? Разница процентов 20, а не вдвое. Сильно зависит сажать назад или в море на платформу. На платформу надо меньше топлива.

эти 550 тонн массы покоя при старте делают огромную нагрузку на конструкцию..
очень интересно как делается дефектоскопия композитных материалов для определения годен/не годен..

а то вон Катар судится по Аирбас-350 с заводом... слазит красочка с углепластика.. и сеточка металлическая тоже не долговечная оказалась.. (но это не точно)


очень скоро может оказаться как с зеленой энергетикой
все дешево и ахуительно, если не брать в расчет все остальное )))

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 3.01.2023 - 19:37

jimmy70

Ну так 13 лет уже летают. Более 200 запусков. 2 аварии. А вы все крах Маску вангуете. )))

Это сообщение отредактировал persey4ik - 3.01.2023 - 19:39

Не крах, просто люди пытающиеся понять технические детали и оценить грубо экномический эффект - сомневаются, пок не увидят расчеты и цифры.
А эффектные видосы это для гуманитариев.

Против фактов не попрешь.
SpaceX под руководством Илона Маска за десять лет заняла первое место по количеству выводимых спутников и коммерческих грузов.
Роскосмос в лице бывшего руководителя - Рогозина, вместо того что бы думать головой, в основном петросянил в твиттере.
Сильно сомневаюсь, что Роскосмос востановит свои позиции.

lysenkovi

Основные цифры Маск озвучил - 60% стоимость ступени, около 10% от стоимости пуска ее подготовка к следующему. Поэтому он и миллиардер, причем он тратит все свои миллиарды на работу по постройке еще большей ракеты. Надеюсь, что она, наконец то, полетит в этом году.

lysenkovi

Эффектные видосы есть у того, кому есть, что показать.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 3.01.2023 - 19:57

а ничего что с первого запуска прошло уже 60 лет? что технологии менялись? что в СССР последние разработки велись 30 лет назад и с тех пор ничего не двигалось? ну и "бак" с двигателями не хухры мухры, уточни по чем продавал роскосмос движки америке за штуку.

Под санкциями-то? Во время невойны? Мало вероятно даже при идеальном руководстве.

не крах...
а вскроется демпинг стоимости запуска килограмма полезного груза на орбиту..

я Маску желаю удачи - нужный чел на планете

Бесспорно, лучше оголтелая русофобия и обвинение России в том, что жили при СССР плохо, ведь Россия все ресурсы себе забирала.
Хотя как показала практика, хорошо стали жить только прибалтийские тигры шавки, которые быстро нашли себе нового хозяина.