Очнулся — штраф! Асфан Галявов сбитым пешеходам выставил счет за простой трамваев

Всё правильно.
По ПДД виноваты, штраф небольшой, впредь будет наука и им и другим.

Логика глупых ТП. Стрелочник напьется и будет пьяный спать, а поезд в тупик уебется из-за непереведенной стрелки, а потом он очнется и скажет что "как я мог ущерб нанести, я же спал?" Так что ли?

Ты не расторг договор обслуживания.

ну тут все-таки другое. тут оплата услуги, которая по факту не предоставлялась.

а с твоей логикой - я могу прийти к тебе и предъявить упущенную выгоду, т.к. ты не пользуешься моими услугами

Главное въебать заголовок - несся по трамвайным путям

Общее знание ПДД всей страной налицо!!!!!

Многие, судя по манере езды, не знают даже не то, что по трамвайным путям можно двигаться, но и то, что с них еще и НУЖНО осуществлять поворот-разворот в определенных случаях, а не со второй полосы налево

не так то, что "всегда должен быть винават вадитиль!!!!"

А заголовок то какой! Захотелось прям сразу, не читая новость, написать что-нибудь гневное)
Прям как в теме про референдум)

да и подача материала не лучше.

я даже удивлен (приятно), что первые 3 страницы не завалены коментами в стиле "казнить водятла!!!1". Значит начинают уже потихоньку задумываться о прочитанном, а не тупо поддерживать автора текста

Тут еще такой момент, если признали виновными пешиков, лечение он им может и оплатит (правда медицина у нас бесплатная, да и подтверждать затраты задолбаешься, нужно сохранить все рецепты врачей, все чеки и т.д. и т.п., опять же это в судебном порядке в рамках отдельного гражданского дела, а не по щелчку пальцем), но при этом имеет полное право спросить за поврежденный автомобиль, а это нихера не 2,5 рубля на нос, там так может прилететь, что в интимное рабство попадут на пару лет.

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 1.08.2018 - 12:33

Больше всего вот это понравилось. Как определили то?

Двоякое чувство.
На этом участке переходить ул. Ершова это "слабоумие и отвага". В часы пик тут прям бяда. Но, как правило, по рельсам здесь лЁтают знающие ПДД, но особо отмороженные водятлы.
Кстати, девочки не забыли подать иск водителю за лечение и т.п.?
Ибо "средство повышенной опасности".

Это сообщение отредактировал Zinger17 - 1.08.2018 - 12:38

если там реально скорость была около 40 км/ч, то повреждений от силы баксов на 500 будет. А вот с лечением - тут как пойдет, некоторые реально жалеют, что насмерть не сбили

Все зависит от автомобиля. В некоторых случаях только лобовое стекло на пару тысяч зеленых может вкатиться, а там по-любому еще бампер, оптика головная (еще пару тысяч как делать нехер), капот + если вскрылись подушки, то это вообще пиздося. Понятно, что под иномаркой можно понимать какой-нибудь говносолярис, но если что-то из разряда от полутора миллионов, то ремонт может обойтись в треть от стоимости новой как с куста.

Да это просто бабёнка и журнашлюха так называют. Наверняка просто требование урегулировать упущенную выгоду в досудебном порядке. Правильно всё сделали, пидарасов, которые переходят дорогу где попало, а потом создают огромные пробки и весь город стоит - нужно наказывать рублём. А то, что ей не повезло и она ещё в больницу попала это её личные половые трудности.

метроэлектротранс направило требование ей, потому что суд признал её виновной. Было бы иное решение - получил бы водитель такое же требование. Тут чёткое следование закону.

Обычно в таких ДТП - капот и лобовое. Бампер - редко. Оптика - почти никогда. А если бы там была дорогая машина - на это обязательно был бы сделан упор в тексте.

Блять, да там вообще выезд а не Т-образный перекрёсток и п.4.3 не применим. И ни одна дорога где есть 2 сплошные (а значит больше 2х полос) не позволяет переходить пешеходам без пешеходного перехода. Там они везде по гостам стоят как миленькие. Без пешеходного перехода переходить можно в спальном районе 1-2 полосы, где машина раз в час, а не дорогу с интенсивным трафиком.

Это сообщение отредактировал artivenom - 1.08.2018 - 12:52

А лет 5 назад собаку сбил. Причем ехал не на большой скорости (дорога хреновая, потому и просмотрел собаку) и затормозить почти успел (метра после столкновения не проехал).
Так ремонта на мой Поло (по тому еще курсу) на 2тыс. $. Правда расценки страховой, по КАСКО. Мне собака помять капот ухитрилась, выбила фару из крепления, ну и там элементы крепления бампера.

Что интересно, через год в Калину воткнулся, тоже на минимальной скорости, так ремонт (тоже по КАСКО) вдвое дешевле обошелся, потому как капот она не повредила.


Так что 500$ от двоих людей на 40км/ч... от машины, конечно зависит, но даже для С-класса, если новый, я б нолик добавил на всякий случай.
Ну а если б/у починить до уровне "не видно", наверное и 500$ может хватить.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 1.08.2018 - 12:55

Ты не совсем прав

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

......

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Т.е. переходить там в принципе можно. Но:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

И еще - я больше чем уверен, что они не шли, а бежали. Торопились жы

И чё что средство повышенной опасности? Только если водитель был виноват они имеют право что-то требовать. Повышенной опасности оно или не повышенной. А так можно самой под машину броситься и требовать бабла: ну ведь средство же.
Не, чувак, так право не работает. Только если судья идиот и то лишь до следующий инстанции.

у собаки центр тяжести ниже. там тебе и бампер, и оптика, и решетка радиатора, а то и сам радиатор, "телевизор".... И да, цифру я конечно с потолка взял, т.к. не видел последствий именно этого ДТП. Но порядок цифр там примерно такой должен быть, не думаю, что там на 5 килорублей американских последствия.

ты не прав. есть ответственность за причиненный вред при управлении средством повышенной опасности. и только если пострадавший сам умышленно причинил себе вред - водитель ответственности не несет. т.е. не просто пешеход является виновником ДТП, а если будет доказано, что он сам осознанно бросился тебе под колеса и при этом у тебя не было возможности избежать наезда.

Закона, который говорит, что "ответственность в любом случае несёт водитель" нет. Есть законы, где говорится, что водитель управляет средством повышенной опасности, мол должен быть осторожен и неукоснительно соблюдать ПДД. И если он соблюдал ПДД, то все взятки гладки. А если такой закон есть, то он не конституционен и может и должен быть отменён в судебном порядке, потому что нарушает права водителя. Он в данном случае всегда вынужден нести ответственность, а это не допустимо в правовом поле, потому что ответственность несёт не рыжий, негр, водитель ЗИЛа или чиновник, а виновный.

Это сообщение отредактировал artivenom - 1.08.2018 - 13:06

ГК РФ 1079

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

1083

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).


В общем, если хочешь спорить с Гражданским Кодексом - пожалуйста. Обжалуй и отменяй эти статьи. Много людей тебе спасибо скажут.

По нынешнему курсу нет, наверное.
Но за 500$ мне сейчас слегка поврежденный бампер меняют (х-ray сзади ,слегка задел).
Капот со стеклом тоже бы мне обошлись примерно по столько же каждый.
Если еще крыло и фара, то за 2000$, а то и 2500$ уедет уверенно. Нихрена не мерседес, обычный бюджетный С-класс. Правда по расценкам страховки, т.е. и сервис и расходники соответствующие. Самому значительно дешевле можно починиться, конечно.

Там менее чем в ста метрах на гугломапе наблюдается вполне себе пешеходный переход со светофором, буквально одно здание от перекрестка. Им просто было впадлу.