Стая собак насмерть загрызла жителя Подмосковья

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (40) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
шопесдетс
15.01.2013 - 16:47
13
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.01.09
Сообщений: 268
у нас на даче,к примеру,участковый(дом в деревне просто),все дома обошел,всех предупредил,что если собака бегает не привязанная,без ошейника,то он ее отсстрелит.Так как дети многие боятся ходить из школы домой,пара собак безхозных бегает в деревне.Так у нас,насколько я знаю по соседям,собаки привиты,и все привязанны.Ветеринар местный сам ходит 2 раза в год,по домам ,все собаки у него переписанны,и прививки ставит.У нас 3 собаки(овчарка,шелти,и чухуашка)и всем все вовремя делают и в вет.книжки он записывает.А еще есть рядом дачные поселки,так у нас в деревне,осенью прям нашествие голодных и больных собак.Несколько жителей уже,забрали себе 3 или 4 собак.Так каждый год все равно новые появляются.
И кстати,есть же любители,в виде бабулек ,во дворах,преимущественно на детских площадках,бездомных собак прикармливать.У нас в городе,на нашей площадке,7 псов живет,вот недавно,бегали ,рычали на всех,у них "свадьба" была.Они же агресивыные в это время,у нас уже мамаши с детьми бояться на площадки гулять ходить.Вызывали службу,оплатили,прошлую стаю(9 псов было) забрали,так местные бабули еще кучу прикормили.Думают видимо,что им на том свете зачтется.А у нас по всему двору,кости,батоны,сухари валяются.Выходишь с ребенком гулять,а посреди площадки,у детской горки,здоровенный,лохматый,кавказец лежит.Пайку ждет.И еще 6 собак рядышком лежат.
Я вот все время думаю,ну если вы такие добрые,разберите каждая по собачке себе.Аааа,накладно получается,гулять с ней нало,кормить 2 раза в день надо,мыть от блох,прививки и все дела.Легче же на площадку отбросы вынести,и по фиг что там дети малые лопатками ковыряются,куличики лепят.Собаки вон,нажрутся,и тоже "куличики" рядом лепят.
Не хочу говорить что я тут такая вся такая,но мы со двора на дачу к родителям,и соседям нашим уже 3 псов забрали,метисов.Один у соседей живет,дом охраняет,два на местном производстве в будках живут,территорию охраняют.Просто я считаю,любишь животных,хочешь сделать доброе дело,возьми его себе,а не устраивай рассадник инфекции во дворах и подъездах.
 
[^]
Ogonek1
15.01.2013 - 16:48
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.12
Сообщений: 1382
dkr81


Стерилизация и приюты - за чьи деньги? Я хочу чтобы эти деньги шли на школы и больницы, а также на детей сирот и инвалидов, за которых тут так радеют. Или что, уже забыли про детей и теперь предлагаете огромные средства выделять на собак?

По части ужесточения правил содержания согласен.
 
[^]
Smusmur
15.01.2013 - 16:48
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.10
Сообщений: 1766
Блин, посмотрите на себя со стороны ... Человек погиб, а вам живодерам праздник ....
 
[^]
Сенсевна
15.01.2013 - 16:49
-3
Статус: Offline


Гражданочка

Регистрация: 3.12.12
Сообщений: 318
Цитата (Bockscar77 @ 15.01.2013 - 17:44)
Если вы хотите отбиться из "газового пистолета" от стаи собак, хотя бы в 6 хвостов, мне уже смешно. Особенно, если они голодные, а идти вам не до своей машины, а хотябы несколько сотен метров.


Вы пробовали?
 
[^]
reset28
15.01.2013 - 16:49
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 730
Цитата (Narkozzz @ 15.01.2013 - 17:45)
reset28
Какая связь между издевательствами и очисткой улиц? Если ребенок мучает котенка, то конечно же недопустимо пройти мимо, потому как кто-то должен в первую очередь ребенку объяснить неправильность такого поведения. Иначе вырастет человек с искаженной моралью. Лучше будет, если ребенок не будет даже знать, почему по улицам не бегают своры грязных псов и ободранных кошек.

Так защита этого котенка разве не есть тот самый гуманизм к животным, против которого вы выступаете? Ведь какой смысл тогда вталкивать ребенку что так делать нельзя и его поведение неправильно?
 
[^]
dkr81
15.01.2013 - 16:50
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.11
Сообщений: 1785
Цитата (reset28 @ 15.01.2013 - 16:40)
Цитата (Narkozzz @ 15.01.2013 - 17:36)
dkr81
Цитата
Вы что-то путаете, любезный, точнее подменяете, пытаясь запутать других.
Никто не говорит о том, что интересы собак выше интересов человека. Просто не стоит из-за неспособности системы гуманно решить проблему, истерить и отыгрываться на беззащитных животных из чувства мести. Стая напала - отстреляйте, а профилактикой нападения является не отстрел, а описанные выше методы: приюты, жестокое анальное наказание за выбрасывание животных, содержание частными лицами огромных сторожевых и бойцовых собак и, особенно, за "отпустить погулять" этих собак на воле, тем самым превратив стаю небольших трусоватых собачонок в грозную волчью стаю и т.д...


Страна и человечество в целом находятся не на том уровне развития, чтобы решать проблемы бездомных животных и проявлять гуманизм к кому-либо, кроме гуманоидов. Тут сил на решение первоочередных проблем людей нет, а вы предлагаете "гуманно"(то есть с большими трудо затратами) решать проблемы агрессивных животных-вредителей. А бродячая собака именно вредитель.
Может на время неуместную гуманность к негуманоидам отбросить и решать подобные проблемы быстро, эффективно и без эмоций?

То есть если вы увидите как на улице ребенок мучает котенка, вы выходит мимо пройдете?

Я думаю он бы мимо прошёл даже если бы на его глазах педофил насиловал ребёнка. Narkozzz , ведь у нас сторонник сухого расчёта и ЖИВОТНОЙ логики человеческого поведения: сильный пожирает слабого
 
[^]
ХугоШмайссер
15.01.2013 - 16:50
7
Статус: Offline


монодуэлянт

Регистрация: 8.12.09
Сообщений: 0
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:44)
Не хотелось бы вас расстраивать, но к нападению диких людей тоже.

А что, этого бедолагу загрызла стая диких людей, да?
 
[^]
Ogonek1
15.01.2013 - 16:51
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.12
Сообщений: 1382
Цитата (reset28 @ 15.01.2013 - 17:49)
Цитата (Narkozzz @ 15.01.2013 - 17:45)
reset28
Какая связь между издевательствами и очисткой улиц? Если ребенок мучает котенка, то конечно же недопустимо пройти мимо, потому как кто-то должен в первую очередь ребенку объяснить неправильность такого поведения. Иначе вырастет человек с искаженной моралью. Лучше будет, если ребенок не будет даже знать, почему по улицам не бегают своры грязных псов и ободранных кошек.

Так защита этого котенка разве не есть тот самый гуманизм к животным, против которого вы выступаете? Ведь какой смысл тогда вталкивать ребенку что так делать нельзя и его поведение неправильно?

Человек пытается объяснить, что издевательство в корне отличается от очистки улиц и обеспечения безопасности.
 
[^]
Bockscar77
15.01.2013 - 16:52
2
Статус: Offline


Boeing B-29 Superfortress

Регистрация: 17.09.12
Сообщений: 1710
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:49)
Цитата (Bockscar77 @ 15.01.2013 - 17:44)
Если вы хотите отбиться из "газового пистолета" от стаи собак, хотя бы в 6 хвостов, мне уже смешно. Особенно, если они голодные, а идти вам не до своей машины, а хотябы несколько сотен метров.


Вы пробовали?

Вообще-то я - охотник и владелец оружия. Давайте вы не будете мне сказки рассказывать про эффективность "газового пистолета". Тем более применительно к именно этим блоховозам.

Кстати, бесхозных собак отстреливать в охотугодьях - это благое дело.
Не вижу смысла использовать "газовое оружие", когда можно использовать дробовик или винтовку.

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 15.01.2013 - 16:54
 
[^]
BattlePorQ
15.01.2013 - 16:52
6
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65372
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 16:49)
Вы пробовали?

Газовый пистолет я по человекам пробовал. И сам ловил. Эффективность средства стремится к нулю, если честно. Только злить этой штукой.
 
[^]
BooBoo
15.01.2013 - 16:53
4
Статус: Offline


Регистрация: 13.05.11
Сообщений: -1
Цитата (sibirec @ 15.01.2013 - 13:11)
я помню в детстве в поселке где я жил участковый отстреливал собак ....любая собака без ошейника была цель хозяева на этот период на цепь садили своих питомцев не помню чтоб кто то жаловался и уж темболее не слышал такого чтоб собаки загрызли человека.

В поселках просто зоофилов нет, там собак заводят с целю не облизываться с ней, а для того, что бы хозяйство охраняла. И хозяин свою собаку сам лопатой забьет, если она начнет у него курей тягать, без капли сожаления. Для сельчан это домашнее ЖИВОТНОЕ, для горожан ЧЛЕН СЕМЬИ faceoff.gif
 
[^]
KEPBY
15.01.2013 - 16:55
9
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.10.11
Сообщений: 0
Во первых, даже жизнь самого последнего БОМЖа ценнее, чем жизнь 100 000 собак, потому что, это жизнь человека. А человеческая цивилизация и все её блага существует для людей, а всё остальное во вторую и третью очередь.
Во вторых, беспризорные животные должны содержаться в закрытых приемниках и на деньги сердобольных ценителей псины. Кончились деньги - псов в расход, вся ответственность за их смерть от недофинансирования на зоошизу.
В третьих, на улицах населённых пунктов, должно быть запрещено появляться собакам без сопровождения человека и без намордника и поводка.

P.S.Это мое мнение, как взрослого и ответственного человека, который платит налоги. У меня есть дети и я не хочу для них судьбы загрызенного человека, я не хочу быть загрызенным, я не хочу чтобы загрызли мою жену, я не хочу чтобы загрызли моих родителей. Я люблю животных. В нашей семье живет ВЕО, кобель, он ни разу не был на улице без поводка и намордника.
 
[^]
Сенсевна
15.01.2013 - 16:56
0
Статус: Offline


Гражданочка

Регистрация: 3.12.12
Сообщений: 318
Цитата (Bockscar77 @ 15.01.2013 - 17:46)
Цитата (ХугоШмайссер @ 15.01.2013 - 17:40)
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:35)
если бы у молодого человека была защита в виде газового пистолета, уз-отпугивателя и др., он остался бы жив.
Все остальное - утопические бредни.

Человек в городе должен быть готов к нападению диких животных? Ах-а-ха, прекратите!

Она считает, что средство защиты гарантирует благоприятный сход. Оно лишь повышает шансы, а безопасность гарантирует именно отсутствие ситуации, когда подобное средство надо применять.

Вы все правильно поняли, спасибо. 100 % гарантия безопасности - это отсутствие ситуации как таковой, а это возможно, только если на земле не останется ни одной собаки, неважно домашняя она или бездомная, а это не возможно в принципе (и не желательно).
 
[^]
Fuffi
15.01.2013 - 16:58 [ показать ]
-17
reset28
15.01.2013 - 16:58
-4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 730
Цитата (Ogonek1 @ 15.01.2013 - 17:51)
Цитата (reset28 @ 15.01.2013 - 17:49)
Цитата (Narkozzz @ 15.01.2013 - 17:45)
reset28
Какая связь между издевательствами и очисткой улиц? Если ребенок мучает котенка, то конечно же недопустимо пройти мимо, потому как кто-то должен в первую очередь ребенку объяснить неправильность такого поведения. Иначе вырастет человек с искаженной моралью. Лучше будет, если ребенок не будет даже знать, почему по улицам не бегают своры грязных псов и ободранных кошек.

Так защита этого котенка разве не есть тот самый гуманизм к животным, против которого вы выступаете? Ведь какой смысл тогда вталкивать ребенку что так делать нельзя и его поведение неправильно?

Человек пытается объяснить, что издевательство в корне отличается от очистки улиц и обеспечения безопасности.

А почему вы не называете вещи своими именами? Почему защита безопасности и очистка улиц, а не травля? gigi.gif Очистка улиц это уборка мусора, а не убийство избирательно собак, так как кроме собак на улице живут и кошки и голуби и люди ходят, тоже не всегда безопасные....
 
[^]
Hamster
15.01.2013 - 16:58
2
Статус: Offline


Cricetus Sapiens

Регистрация: 9.11.05
Сообщений: 1004
Цитата (СашкЪ @ 15.01.2013 - 16:39)
и вот еще нужен жесткий ГОСУДАРСТВЕННЫЙ контроль за заводчиками - вот кто реально достал. эти-то в любви к животным не особо замечены, а выбракованных щенов выкидывают только так! и вообще, надо культивировать в людях желание взять бездомыша из приюта, если правда охота друга иметь, чем покупать за стопицот денег бойцовую рожу, которую не умеют содержать.

1. НЕТ! Нет таких заводчиков, которые выбрасывали бы щенков на улицу. Есть "размноженцы" и "фермеры", которые теоретически могут так поступать, но поступают так оооочень редко, потому как даже полнейших выблядков они умудряются продать лохам. Вот эти лохи-то иногда и избавляются от ублюдочных и насквозь больных питомцев. Но избавляются редко - достаточно полистать собачьи форумы на тему: "Продали насквозь больного щенка. Что делать? Куда бежать?" и долгие истории (часто с печальным концом) попыток привести в порядок бедного уродца. Их там предостаточно.
2. Процент породистых собак или их метисов на улицах настолько мизерен, что их практически невозможно заметить. Они практически никогда не оставляют потомства, потому как домашняя породистая собака к жизни на улице не приучена - у нее куда больше шансов умереть от голода/холода/быть разодранной "истинными" бродягами. Черно-подпалые собачки на улицах - не родственники ротвейлеров, "овчароиды" в глаза не видели овчарок, а бородатые кудлатики - пуделей или терьеров. Просто собаки склонны к большому разнообразию в окрасах и типах шерсти, для выщепления которых совсем не обязательны породистые родители.
3. Реально нужно повышать кинологическую культуру в обществе и издавать законодательные акты. Чтоб гламурные фифы не летали на каблучищах по сугоробам за кане корсо, чтоб алкаш дядя Вася не мог купить питостаффокрокодила, чтоб по улицам не страшно было ходить мимо мест прикорма милых бездомышей добрыми кастрюлечницами, чтоб не стрёмно было из приюта взять щенка... Да много для чего.
 
[^]
dkr81
15.01.2013 - 16:59
-9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.11
Сообщений: 1785
Цитата (Ogonek1 @ 15.01.2013 - 16:48)
dkr81


Стерилизация и приюты - за чьи деньги? Я хочу чтобы эти деньги шли на школы и больницы, а также на детей сирот и инвалидов, за которых тут так радеют. Или что, уже забыли про детей и теперь предлагаете огромные средства выделять на собак?

По части ужесточения правил содержания согласен.

ЗА МОИ!!! Вам в десятый раз повторить? Вычтите эти деньги из моих налогов и проблема будет решена гуманно и без Вас! и не надо орать "про школы и больницы", если бы граждане имели право самостоятельно распределять свои налоги, то хватило бы и им с избытком, желающих помочь школе, больнице, театру было бы куда больше. Да и государство бы не развалилось, потому как человек, в массе своей, существо ленивое и распределять налоги, возиться с бумагами, стало бы только активное меньшинство, а вы бы продолжили орать в форумах и хвастаться тем как вы травили собак.
 
[^]
reset28
15.01.2013 - 17:00
-5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 730
Цитата (KEPBY @ 15.01.2013 - 17:55)
Во первых, даже жизнь самого последнего БОМЖа ценнее, чем жизнь 100 000 собак, потому что, это жизнь человека.

А если этот бомж на твоего ребенка позарится? Тоже будешь его жизнь ценить выше, чем жизнь какой-нибудь собаки-поводыря? cool.gif
 
[^]
Сенсевна
15.01.2013 - 17:00
-4
Статус: Offline


Гражданочка

Регистрация: 3.12.12
Сообщений: 318
Цитата (ХугоШмайссер @ 15.01.2013 - 17:50)
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:44)
Не хотелось бы вас расстраивать, но к нападению диких людей тоже.

А что, этого бедолагу загрызла стая диких людей, да?

А к вопросу о средствах инд. защиты, как о способе предотвратить летальный исход - имеет значение?
 
[^]
Ogonek1
15.01.2013 - 17:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.12
Сообщений: 1382
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:56)
Цитата (Bockscar77 @ 15.01.2013 - 17:46)
Цитата (ХугоШмайссер @ 15.01.2013 - 17:40)
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:35)
если бы у молодого человека была защита в виде газового пистолета, уз-отпугивателя и др., он остался бы жив.
Все остальное - утопические бредни.

Человек в городе должен быть готов к нападению диких животных? Ах-а-ха, прекратите!

Она считает, что средство защиты гарантирует благоприятный сход. Оно лишь повышает шансы, а безопасность гарантирует именно отсутствие ситуации, когда подобное средство надо применять.

Вы все правильно поняли, спасибо. 100 % гарантия безопасности - это отсутствие ситуации как таковой, а это возможно, только если на земле не останется ни одной собаки, неважно домашняя она или бездомная, а это не возможно в принципе (и не желательно).

Почему? Домашние должны быть с хозяевами на поводке(я даже про намордник не говорю). Хозяин должен четко и ясно осознавать свою ответственность рублем за нарушение правил выгула собаки. БС быть не должно в принципе. Пока у нас нет ни серьезной ответственности, ни контролирующих органов, ни служб отлова. По этой и только по этой причине, люди начинают брать ситуацию под свой контроль, покупать изик(это те кто в теме, а дедушка, за внучку, шарахнет стрихнином 64 года, да еще и крючков для надежности добавит) и уничтожать БС.
 
[^]
ХугоШмайссер
15.01.2013 - 17:01
5
Статус: Offline


монодуэлянт

Регистрация: 8.12.09
Сообщений: 0
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:56)
а это возможно, только если на земле не останется ни одной собаки, неважно домашняя она или бездомная, а это не возможно в принципе (и не желательно).

С чего бы? В присутствии тренированной собаки на поводке и наморднике, я себя вполне безопасно чувствую, например. А вот в окружении стаи бездомных бандерлогов, мягко говоря, не очень.
 
[^]
Сенсевна
15.01.2013 - 17:02
-4
Статус: Offline


Гражданочка

Регистрация: 3.12.12
Сообщений: 318
Цитата (Bockscar77 @ 15.01.2013 - 17:52)
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:49)
Цитата (Bockscar77 @ 15.01.2013 - 17:44)
Если вы хотите отбиться из "газового пистолета" от стаи собак, хотя бы в 6 хвостов, мне уже смешно. Особенно, если они голодные, а идти вам не до своей машины, а хотябы несколько сотен метров.


Вы пробовали?

Вообще-то я - охотник и владелец оружия. Давайте вы не будете мне сказки рассказывать про эффективность "газового пистолета". Тем более применительно к именно этим блоховозам.

Кстати, бесхозных собак отстреливать в охотугодьях - это благое дело.
Не вижу смысла использовать "газовое оружие", когда можно использовать дробовик или винтовку.

Ну, вообщем не пробовали..
 
[^]
Ogonek1
15.01.2013 - 17:02
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.12
Сообщений: 1382
reset28


Я называю вещи своими именами. Зачистка на улицах, путем травли собак - есть обеспечение безопасности людей. Кошки я не слышал чтобы травились изиком, равно как и голуби. Да и про методу из рук в пасть не стоит забывать.
 
[^]
dkr81
15.01.2013 - 17:02
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.11
Сообщений: 1785
Цитата (ХугоШмайссер @ 15.01.2013 - 16:50)
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 17:44)
Не хотелось бы вас расстраивать, но к нападению диких людей тоже.

А что, этого бедолагу загрызла стая диких людей, да?

Вы не поверите, но люди убивают людей на порядок чаще, чем животные. У меня несколько примеров убийства знакомых "людьми" и ни одного собаками.
 
[^]
BattlePorQ
15.01.2013 - 17:04
7
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65372
Цитата (Сенсевна @ 15.01.2013 - 16:56)
100 % гарантия безопасности - это отсутствие ситуации как таковой, а это возможно, только если на земле не останется ни одной собаки, неважно домашняя она или бездомная, а это не возможно в принципе (и не желательно).

Сойдёт и 99.9%. А для этого всех собак отстреливать уже не надо )
Достаточно уничтожать бездомных.
Да, согласен. Приюты - это замечательно. Держать, раздавать, пристраивать. Чипировать, за выброшенных/"потерянных" собак карать анально и беспощадно.
Но. Сначала всё равно численность БС надо снизить до приемлемого и контролируемого уровня. А тут, извините, только стрелять.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 57714
0 Пользователей:
Страницы: (40) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх