У ЛУКОЙЛа встал крекинг

Окта́новое число́ — показатель, который характеризует детонационную стойкость (стойкость к взрыву) топлива, применяемого в двигателях внутреннего сгорания с внешним смесеобразованием (обычно бензина, не используется при характеристике дизельного топлива и авиационного керосина[1]). Октановое число определяют на стандартном одноцилиндровом двигателе с переменной степенью сжатия. Бензин с более высоким октановым числом может выдержать более высокую степень сжатия в цилиндрах двигателя без досрочного самовоспламенения (стука в двигателе, «детонации») и потому может применяться в двигателях с бо́льшей удельной мощностью и коэффициентом полезного действия
Грубо говоря на табуреточном уровне если в мазда скай актив со степенью сжатия 14 залить 76 - он бахнет от самого сжатия когда поршень еще не дошел до ВМТ и не сработала свеча, отчего шатунам, пальцам станет грустно, может еще и вкладыши на коленвале провернуть, может и кулак дружбы показать

Это сообщение отредактировал SmallSanta - 16.01.2024 - 00:00

Чувствую, опыт есть.
Но знания технологии, увы, нет - без обид!

Построить систему управления с интерфейсом 4-20мА(старые протоколы 0-20мА, 0-5мА, 0-1В, 0-10мV 0-100мV не учитываем) можно и на Овенах(ТРМ-101ИИ, к примеру), и с примитивнейшей SCADA opm ОВЕН
И будет работать.
В принципе, для таких объектов как к примеру, УПН(установка подготовки нефти) это часто норма, особенно в процессе освоения.

Но Нефтехимия и Нефтепереработка(не вся, но большая часть) это многоимпульсные регуляторы.
Отчасти и Энергетика(Большая).

Почему в добыче нефти и газа можно обойтись порой самой примитивной системой управления, прости Господи, даже контроллерами А-812?(спаси Господи от этого глючного уёбища!).
Да, да, А-812 для контроля техпроцесса, не для телеметрии кустовых площадок, где он более или менее нормально работает!

Попросту регуляторы одноимпульсные, вот в чём дело!

Самая примитивная УПН, установка подготовки нефти("3 бочки"), как устроена система управления?
Регулятор уровня в С-1
Регулятор уровня в ТФС
Регулятор уровня в нефтяном отсеке ТФС
Регулятор уровня в КСУ
Регулятор давления газа

Вот как-то так. Каждый регулятор - отдельный контур управления.

Как регулируется всё в Нефтехимии, Нефтепереработке, Энергетике?

Не будем трогать "заумь", самое простое (максимально упрощенно!)
Регулятор уровня в барабане котла
Сигнал по уровню в котле
Сигнал по расходу пара
Корректирующий сигнал по давлению пара
3 управляющих импульса, который обсчитывает регулятор. И здесь уже ТРМ-101ИИ( к примеру ну никак!)
Тут либо АКЭСР, либо Ремиконт(если о Советских регуляторах).

Можно наверное реализовать всё это на "пиздуинке"(Ардуинке), но тут вопрос надёжности, сертификации.

И регуляторы только верхушка айсберга!

Нужна и возможность архивирования данных, нужны технологические и противоаварийные защиты, технологические блокировки, предупредительная и аварийная сигнализация.

А ещё системы автоматического пожаротушения, передачи данных итд.

Да, всё это можно реализовать на куче тех же Ардуинок, но как это будет работать?
Да и скорее всего только с интерфейсом 4-20мА. А вот если КИПиА с цифровыми протоколами, например, Profibus, Fieldbus итд, то тут вряд-ли...

Просто из опыта(я бывший НСЦТАИ, если что)
Переходим на управление от Ремиконта и балдеем!
Переходим на АКЭСР....
И смена уже не такая "томная", как правило...
Но речь о котле Е-160, довольно примитивной штуке.

В общем, всё не так просто...
Со SCADA знаком с 1990 года, плотно с ними работать начал в 2003.
Начинал я в 1984, застал ещё ламповые КИПиА и не один объект у меня за плечами.

Сын - ведущий инженер наладчик АСУТП в одной из довольно крупных Российских контор. Мои ученики работают по всей России.
Так что не голословен

Повторюсь - всё реально собрать из говна и палок и я реально этим занимался, но это только самые простые технологические установки.

Отечественные ПЛК и довольно неплохие, есть(компоненты, конечно, Китай) и перемонтировать скажем Delta-V и заменить их к примеру, на Segnetics или ПЛК "ЭлеСИ" теоретически возможно.
Попутно выкинуть всё КИПиА с цифровыми протоколами, уйти на тёплые и ламповые 4-20мА....

Но что при этом случится уже написано выше, специалистами куда круче меня.
А кроме КИПиА и АСУТП, если мы говорим о сложных технологических установках есть ещё и современная "электрика", в которой тоже напихано много чего "электронного" и которая порой связана с АСУТП(АСУПТ) не только дискретными и аналоговыми сигналами.

Да, кстати, вот ещё что...
Работал я и на установке ЭП-300, которая в некоем условном рейтинге стоит примерно на втором месте по сложности в нефтехимии.

Вести техпроцесс, по показаниям щитовых приборов можно. Да и вели в своё время.
Но поверьте, видеть тренды на широкоформатном мониторе, иметь возможность переключать экраны, смотреть исторические данные не на диаграммной бумаге, куда "ловчее"...

Так, "ни о чём", чтобы не заканчивать на грустной ноте...

2003 год, мой первый опыт с Siemens S400.
Операторы были старые.
Как они плевались от "телевизоров"
-Хуйня, мол, ничО непонятно...
Но дня через 4 уже говорили
-Но ведь ахуенно!

Фото.
"SCADA" УПН на ПЛК А-812(даже не думайте о них!)

Это сообщение отредактировал Former64 - 16.01.2024 - 05:24

Всегда возникает вопрос у меня а как в СССР делали бензин ? Там тоже железный занавес был ..тут явно стратегия на дальнейшее повышение цен на ГСМ.. ещё лет 15 тому назад говорили, что скоро бенз будет стоит 50 рублей ,не верили

Точно также, как сейчас.

И крекинг был, но не забывайте, что с момента уничтожения СССР прошло уже 30 с лихуем лет и технологии не стояли на месте.

Всё описано в комментариях , многие из которых написаны настоящими Профи.

Я не имею отношение к НПЗ и другой химии . Я работаю в промышленности с контроллерами.

Если Лукойл не обеспечил себя ЗИПом с закупкой для постоянного обеспечения , то да, долбоёбы. Но думаю, что там не дураки и ЗИП имеется. Плюс наверняка есть своя база по ремонту модулей в той части, где это возможно. Во всяком случае я "знаком " с такими службами.

Про выход из строя модулей из-за "глюкнутого барьера (Sick, Pilz, Honeywell ? ) не понял. Такие хреновые модуля без защиты? Но это ладно, технические моменты. У Сименса тоже иногда модуля сгорают...

Лукой богатая контора. Если им срочно понадобятся модуля, хоть с Китая на самолёте привезут, уверен что найдут.

Вопрос модернизаций тоже решаем, если думающие головы озадачатся этим. Ничего невозможного там нет, ни со стороны PLC, ни со стороны SCADA...

Имхо там больше вопросов может возникнуть по конкретным уникальным "исполнительным механизмам" в технологии.

А ты смешной
Топливо дорожает в России потому что:
1-сезон посадки (весна)
2-сезон уборки (осень)
3-новый год
(Это прям столпы повышения цен на топливо, какая то херня обязательно происходит)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Даже в благополучные, как мы сейчас понимаем, времена СССР, ЗИП порой отсутствовал.
Да, как правило, дорогостоящий.
Снабжение в СССР далеко за рамками данной темы, так что это так, к слову.

Сейчас задача одна - максимально снизить операционные расходы.
Технари в руководстве, конечно-же, есть, но в целом всем рулят "эффективные менеджеры".

И заявка на оборудование ещё тот квест!
Ничего, не внесённого во внутренние корпоративные базы ни купить.
А внесение в базу... Я лучше промолчу.
ТКП от 2, 3 поставщиков, одна база для заявок, вторая, десятая.

Пакет документов от "продавца", проверка продавца, контроль собственной СБ
Утверждённый бюджет отделов и управлений итд итп.
Контроль прохождения заявок...

Это всё знакомо любому ИТР, работающему на Производстве.
Мелочь(например, метизы, изоленту, мелкий инструмент, недорогие электронные устройства) полевому ИТР очень часто проще купить за свои, кровные - из-за какой-то гайки тратить свои нервы? Не стоит оно того

Не все полевые ИТР дурачьё, большинство болеет за производство, постоянно пишутся заявки, но толку-то?

Кстати, даже аварийные заявки проходят "все круги Ада"

Впрочем, это знает любой Производственник.

Решат конечно, вопрос, кто-ж спорит?
Вопрос только когда и за какие деньги.
И сколько "попилят"?

Это с Википедии?
На самом деле всё немножко сложнее. Помимо самовоспламенения, при нормальном зажигании от искры может быть взрывообразное горение топлива - и этот случай намного более частый. Как часто бывает в технике а там много взаимосвязанных факторов. Детонационная стойкость топлива, степень сжатия, температура в цилиндрах, качество продувки цилиндра от продуктов сгорания предыдущего такта, угол опережения зажигания, наличие нагара в цилиндре в конце-концов.
Поскольку это всё-таки не профильный форум, да и формат не особо удобный, предлагаю закончить дискуссию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Снять с болгарского завода эту установку и перевести сюда, а на болгарский закупить новую без санкций.

а почему тема не в клубничке?

Ну да, это Гайдер четверть века уже страну разваливает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он стоял у истоков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Был сегодня на Лучке. Алтуфьевское ш, Мск.
95-95экто перевязаны пластиковой стяжкой. Нету.
По версии операторов - все за выхи раскупили (тупая отмаза, если учесть, что в выхи потребление было на порядок ниже, ибо в городе машин было мало)

Щеки не лопнули? А то так надул, что чуть не перднул, наверное?
Я тебе, деточка, сообщу, тыж не в курсе, что в "КИП"е вашем на 80% попила и мозгоебства и на 20% смысла. Технического. Понимаешь ли в чем твоя беда? Ты НЕ ШАРИШЬ как эта хуета работает и шарить не собираешься, даже если всю жизнь в ней просидел. А я, к сожалению, шарю... понимаешь?

И я тебе сообщу, что битикам и байтикам глубоко ДО ПИЗДЫ где бегать - в ПЛК-шке или в ардуине. Одинаково они там бегают внутре, понимаешь? А дальше, чудное открытие тебе откроется... Окажется, что внутре твоей ПЛК-шчки стоит.. блядь... ТА ЖЕ САМАЯ ATMEGA или AVR-ка, как и на ардуинке... Да, не кетайский форк с нестабильным функционалом и аномалиями, а хороший американский чип... рублей аж 200 стоящий в опте... на наши деньги. А все остальное - язык ВЕЛИКИЙ для программирования этой плк-шчки (велик он тем, что даже синий в сраку наладчик может на нем хелло-ворд высрать), интерфейсы, модули, защиты, развязки, согласования и прочие вкусняхи, это штуки конечно очень нужные и полезные, но вот беда - в них нет нихуя ВЕЛИКОГО - банальная и тупая хуйня (еще и весьма устаревшая, т.к. всем этим вашим ModBus-ам и 485-тым скоро шестой десяток пойдет уже). А тут так оба на:

https://servernews.ru/1077737
https://www.parsicitalia.it/arethusa-v43plc.html
https://www.google.com/search?q=plc+control...=H0Kiru4s1XiHuM

...и оказывается что хуеву тучу лет уже делают PLC-шки прям еще и не на ГОЛЫХ атмегах, а тупо прям в канонах ардуины, только вот это ПЛК уже полноценный, со всеми плюхами сопуствующими.

А дальше, душа моя, начинается очень интересный момент, где ТЕХНИКА начинает с вопросом ВЫБОРА конкурировать... и ты можешь до усеру со мной спорить - что лучше и надежнее - йокогамма, омрон или контролина всратая или ОВЕН... кастати, разочарую, сименса в РФ ДОХУЯ, ты даже не представляешь насколько. И омрона, кстати, внезапно дохуя, а овенов - вообще пиздец. Просто если в твоей узенькой хуете ты таких словей не слыхал, это же вовсе не означает, что такого нет

Так вот этот самый вопрос ВЫБОРА (а больше - вкусовщины), он, деточка, построен в этой стране исключительно на соображениях МЕРКАНТИЛЬНЫХ и субъективных, т.к. НИ ОДНА БЛЯДЬ ЗДЕСЬ (я в этом на 146% уверен) даже понятия не имеет КАК ИМЕННО работает их оборудование, ибо нахуй надо? Я имею в виду, с точностью до битиков-байтиков ВНУТРИ красивых сереньких динреечных коробочек. Вы же в них даже не лазили никогда, я более чем уверен, а ежели и лазили, то нихуя не понимали, что там и как. А работает-то именно то, что внутри, а не лампочки снаружи. Вот и получается, что Honeywell ты пользуешь, не потому, что их "решения" (пиздатое слово, люблю его) охуеннее йоки, а потому что тебе УДОБНЕЕ их пользовать по каким-то соображениям, большая часть которых техники именно вообще не касается.

Теперь про ПНР и шефмонтаж. Мы просто это обычно осуществляем, мда... Так че ты мне там рассказать-то хотел? Про проектную документацию может что-то новенького? Или про сертификацию? Лицензирование?... чем удивить-то хотел? Что кому куда не уперлось-то? Ты мне только скажи, как ПНР (а это суть есть название этапа - ЭКОНОМИЧЕСКОГО, т.к. от техники это далеко - делай все по проекту, по НОРМАЛЬНОМУ, где конструкторы не объебались, ТЗ грамотное и т.д. - и ПНР у тебя пройдет гладко и коротко) к технике-то относится? Это внедрение готового. Сертификация - ну это в этой стране вообще история философская... особенно после закрытия большей части ЛАБОРАТОРИЙ измерительных... нужное дело, мда...

А вот про геморрой на голову - это хороше... Действительно - нахуй он нужон - и ебля эта с местными разрабами нахуя нужна? Мы японов позовем! Они же голубой крови, все как пусконаладят разом - и хуяк! Все работает ваще! И голову бить не надо, и бабло конское попилить можно. Ну базара нет... где там японы-то ваши щас? Сыр бор то о чем вообще идет?

Вот то, о чем ты не сказал, что есть КОНЕЧНОЕ оборудование - датчики, манипуляторы, приводы и т.д. и т.п., которые действительно к сожалению мы НИКОГДА не повторим в ближайшее время. Охуенная точность позиционирования, охуенное быстродействие, охуенная точность показаний и т.д. и т.п. Это, к сожалению, конструктивы и механика и нам это реально не сделать НИКАК. Но здесь же речь изначально вроде шла про то, что у пацанов модули ввода-вывода отъебнулись? И только из-за одного этого уже бизнес стопят?? А что-же они сделают, если у них прецизионщина исполнительная наебываться начнет? Ы?...

Продолжайте дальше щеки дуть... это интересно... Прям до слез даже иногда... судороги ваши высокоумные наблюдать...

Это сообщение отредактировал Kluw - 16.01.2024 - 20:31

Спасибо за информацию.
Взял на заметку.
Отчасти, процентов на 60, может даже и 70 согласен с Вами.

Посмотрел ссылки.
Да, знакомо.

Согласен целиком и полностью, что нужно продвигать отечественные разработки в сфере ПЛК и SCADA.

И я кстати, не зациклен на Сименсах, Delta-V, Rockwell итд.
Так уж сложилось, что почти всю номенклатуру ПЛК(Иокогава правда, шапочно) пришлось поюзать и оценить работу.

Монтировал, запускал системы управления на ОВЕН(и ПЛК и ТРМ разных видов), про Segnetix что говорить?
Это наверное поюзал каждый нефтяник и отчасти газовик.

Естественно, Scada Pack - узлы учёта.
С Омронами работал ещё в 1989(не вполне контроллеры, программируемые регуляторы)

И даже упомянутые выше Российские А-812, абсолютное Зло(ИМХО)

Что могу сказать.
Не как программист, я не шарю в программировании, так, верхушки, а как эксплуатационник.
Прошу прощения, но судя по тому, что Вы написали, Вы именно "программер", не работавший в одной связке с технологами, не Оперативный Персонал.
Возможно ошибаюсь

Основной вопрос - надёжность.
И увы, тот-же Сименс, даже 300 серии надёжнее, к примеру, ОВЕН или Segnetix, к примеру.

Писал выше.
Если говорить о простых технологических процессах, интерфейсе 4-20мА, дискретных сигналах, то в принципе, да хоть тот-же ОВЕН - и номенклатура устройств широкая и реализуется всё просто. И не обязательно на ПЛК.
К примеру, у меня была УПН полностью на ТРМ-101ИИ и ТРМ-138, ТРМ-148.

Дебет нефти небольшой, защит минимум, регуляторы одноимпульсные, само собой.
Работала.
Из отказов за 3 года - "болячка" ТРМ-101ИИ - выгорание конденсатора на входе питания(кз, отказ).

Про котельные, когенерацию(я про к примеру, про ГПЭС с нагревом теплоносителя от выхлопных газов, к примеру, на крупных продуктовых базах), что говорить?
И на ОВЕН всё замечательно работает.
У меня сейчас к примеру и водогрейная и паровая котельная на ПЛК-150 работают уже 12 лет.

Отказы были, но во первых, оборудование резервированное(2 котла), во вторых, горелки-то блочные, а ОВЕН только для защиты насосов и передачи данных на верхний уровень.

Примитивная логика к примеру и на многих известным АГЗУ Спутник.
Тоже Российские разработки, ещё чуть-ли не Советские.

ИТД ИТП. Про контроллеры Пиксель, что говорить?
Это точно почти каждый и видел и юзал.

Но вот к примеру, УПСВ-Ю Ванкора, та же по сути примитивная в плане технологии УПН, но её на ОВЕН я не представляю.
Большие дебета, 400 кубовая ёмкость заполняется за 10 минут, когда летит пачка нефти...
Любой отказ - это практически 100% остановка.

Чем сложнее технологический процесс, тем сложнее система управления.
Как пример, наиболее мне близкий, установка по производству мономеров.
Огромная махина и все регуляторы так или иначе связаны. Одноимпульсных практически нет.

Так, (гуру, не читайте, я упрощаю) - изменение температуры нагрева бензина в печах пиролиза на пару градусов приводит к большему или меньшему выходу товарного этилена или пропилена.
А по пути пирогаза масса всякого железа, со своими регуляторами.
И всё это связано с технологическими защитами и блокировками.

Можно это всё это построить к примеру, на АКЭСР, можно и на УСЭППА - это я про Ардуино, как отдельные блоки.
Работать будет, в СССР же так и работали, но технологи вспотеют...

В общем, вопрос интересный.
И повторюсь, Российские разработки нужно продвигать.

Но есть нюансы..
Готовые решения от того же Сименса всё таки лучше(ИМХО).
И кстати ведь ещё никто нре упомянул к примеру, AMS Suite и подобные решения Сименса, программы для настройки клапанов Emerson - как вот эти программные решения и рабочие станции облегчают жизнь, нам, КИПарям.
Да, наверное, да стопудов, можно это и на Ардуино, но сколько нужно вложить в разработку всего этого.

Вопрос сертификации я не затрагиваю. Это отдельная тема.
Кстати, про ТЗ. Хотелось бы увидеть хоть одну установку ТЗ которой составляли бы мы, полевые ИТР, а не офисные работники.Чтобы после пуска не приходилось всё переделывать, порой чуть ли не полностью.
Но и это огромная тема....

Кстати, вчера бегло общались с коллегой, бывшим наладчиком АСУТП в крупной Российской конторе, продающий собственные контроллеры, ПО итд.
Точно где не сказал, тоже от бывших коллег инфа.

На узел учёта нефти поставил Ардуино с разными "костылями".
Итог - все в ахуе!
Система глючит не по детски...
А что такое коммерческий узел учёта нефти я думаю, объяснять не нужно.

В общем, пока альтернативы проверенным брендам в сложных SCADA , типа того-же крекинга, производства бутил-каучука, мономеров итд увы, нет.

А внедрение замен Российского производства это гигантские суммы.

Но поверьте, процесс уже идёт.
И давненько.
Не так быстро, как хотелось бы.
Но тут не только деньги(много писать)

Что касается отечественного полевого оборудования .
Отлично у меня к примеру, работает оборудование Элемер.
Про мои любимые РэмТЭК отдельный разговор - с 1996 года, ещё когда они были Томприн с ними работаю.

Красавчики, что сказать!
У меня сейчас около 300 приводов, большая часть AUMA - моя головная боль.
Есть и РэмТЭК - надёжные, безотказные, с отличным сервисным сопровождением, позиционирование выше всяких похвал.

Но у меня несложная в целом установка.
И даже при всём этом я с грустью вспоминаю пневматику Fisher с клапанами V-ball и управлением по Fieldbus - это реально, "топ".

Посмотрим, что будет дальше.
Но думаю, что всё станет куда хуже.
Слишком долго я работаю по автоматизации, чтобы думать иначе.

Срабатываться ? Новое выражение , в катализе ? Пепельница, забилась, у катализатора ?
Есть термин - пассивация. Но, к ситуации, на Лукойле, я думаю, это - никакого отношения не имеет

Да, вот что хотелось бы добавить.
Проблема замещения ПЛК это ещё и среда разработки.
Не знаю, возможно сейчас на Ардуино, о которых здесь столько написано есть какая-то дружественная среда разработки.
Поделитесь, реально интересно, но пока всё, что я видел это работа с программными кодами.

Это требует достаточно высокий уровень наладчиков, инженеров АСУТП.

Речь и о ПЛК и собственно визуализации, создании различных программных блоков для регулирования, защит итд.

Я старый пенёк, программирование не моё, а скорее "интегратор", неплохо знающий как взаимодействует КИПиА с электрооборудованием, с технологическим оборудованием, алгоритмы управления и защит и прочее.

Но даже я смог поверхностно понять, как работать в Step7 на S400.

Но вот скажем, 300 и 200 серия Сименса мне не по зубам.

А Ардуино-то куда хитрее...

В общем, помимо всего прочего, нужно чтобы даже специалист с минимумом знаний мог работать, а не только компьютерный гик

Неужто слитно пишется.

Former64, чтобы не оверквотить буду цитировать кусками

Я программер и в том числе. На самом деле давно уже своя контора по разработке, перед этим - лет 20 на производстве... Разном... разной степени масштабности... и в разных областях... работал начиная с программера, заканчивая диром управления... сферы - именно разработка. Причем как РЭА, так и промавтоматики. Про РЭА здесь не буду - это отдельное. А вот про промавтоматику - мы делали дофига своих как отдельно стоящих "кадушек", так и законченных технологических линий, кластеров и т.д. Ушел я с этой истории в 19-м году, т.е. относительно недавно, поэтому не думаю, что что-то сильно за это время поменялось... Все. С резюме закончил. Теперь "по делу":

Про "ардуины" - естественно, я утрирую. Про "голые" ардуины, имеется в виду, т.к. сами атмеговские микроконтроллеры абсолютно спокойно "торчат" в мелких ПЛК, управляемых релюхах, ПИДах и т.д. Но и это не главное... это не то, что я хотел сказать. Ща попробую сформулировать...

Дело в том, не знаю как так вышло, но почему-то у нас в стране КИПиА - это отдельный от всего "волшебный мир" со своими устоями, терминологией, правилами и т.д. И этот мир ОТОРВАН от мира электроники как такового. Да, наверное в какой-то мере так проще, но это "проще" очень сильно сейчас вылезает боком.

Понимаете-ли... токовая петля 4..20 ... это пиздатая штука... была... году эдак в 1970-м... Это охеренно, надежно как слон, точность правда хуеватая, но хватает, да хватает для тех целей, для чего ее придумывали.. но блеать... 50 с хером лет так-то прошло... сейчас есть 100500 способов столь-же надежно передать показания цифрового датчика со всеми плюшками, контролем передачи, контролем канала, контролем показаний и т.д. и т.п.. по тем-же двум проводам, а то и вообще без проводов. Но в КИПе этого нет

ПИД - крутая штука... если инструкции под рукой нет, заебесси вспоминать, че куда стрелочками натыкать, т.к. "менюшки" разные у разных производителей и т.д... а что делает? Да релюхой по температуре обычно управляет, с задаными уставками, включая гистерезис... и нихуя более... И что, вы реально думаете, что для этой банальнейшей задачи в 2024м году нихуя более кроме "дуры" 4-6 модульной на динрейку ничего не придумали?? Да купите, блеать, всратый обогреватель Сяоми. В нем платка, которая ЭТО ДЕЛАЕТ (только еще управляется по вифи или зигби с удобной приложухи) с хуй муровья размером. Датчик цифровой, точность 0.05... просто так... в попсовой ширпотребовской игрушке. 5-й год работает - НИХУЯ с ней не происходит, вот от слова совсем. И в морозе стоит (гараж они у меня греют перед моим туда посещением) до -30 и в плюсе (до +50... жарко летом в гараже - крыша черная).. и РАБОТАЕТ! И функционал выполняет абсолютно ИДЕНТИЧНЫЙ тому, что выполняет ПИД ценой как крыло боинга. Вопрос? В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ? В том, что в пид-а можно больше параметров напихать? Ну дык я думаю, если производителю платок для "сяоми" поставить задачу - "дай плату, где ВСЕ параметры будут не вшиты, а можно будет менять" - он ДАСТ. Да и самому такую плату сделать сейчас нет никаких проблем. И по надежности она будет ИДЕНТИЧНОЙ. Т.к. всратый прогресс... Он далеко шагнул с 70-х...

Вопрос, почему пид-ы не поменять на простейшие дешевейшие мини-платы? С ЦИФРОМЫМИ КОПЕЕЧНЫМИ датчиками гораздо большей точности, чем дорогущие аналоговые термопары??... Пожалуйста, пусть для "совместимости" с другого конца там будет тот же древний 485... это на потом...

И это мельчайший пример того, что я пытаюсь донести.

Почему на узле учета не получилась "ардуина"? Потому-что:

1. Где брали эту "ардуину"? На 99% китайских плат стоят ФОРКИ и отбраковка атмег, поэтому и цена копейки. Кроме того, разводка ардуино-плат вообще-то очень далека от идеала. Но кто мешает купить НОРМАЛЬНУЮ атмегу (хоть ту же всратую 328ю), поставить разрабу задание сделать под нее НОРМАЛЬНОЮ РАСЧИТАННУЮ ОБВЯЗКУ по мануалам (а не крыженую, как в ардуинах) и в том же всратом "резоните" или в китае сделать те платы, которые тебе нужны? Да НИЧЕГО не мешает. 5-й год наши простецкие поделухи на атмегах в хозяйствах работают на складах с зерном, и с ними НИХУЯ не происходит. Но только вот надо было немного тернистый путь пройти, и понять, что поставщик комплектующих в види алибабы - это НЕ НАШ выбор. Чуть серьезнее выбирать надо, тогда не придется датчики температуры ведрами выбрасывать потому что они вроде как и рабочие, но ток жрут как не в себя... 4 партии из 5... и т.д. и т.п. думаю понятно, о чем я

2. Что "написали" в эту ардуину? Дело в том, что у нас мамкины программеры думают, что задачки по автоматизации можно за пару часов на коленке наваять - а хули там еще делать? Пара датчиков, пара концевиков, пара релюшек - ну ЧТО там писать? А писать там ДОХУЯ. Пример - попробуйте написать код НАДЕЖНОЙ работы хотя-бы откатных ворот: ну простоя задача же! По входу - пара концевиков положения, сигнал на открытие (1/0), сигнал от датчиков пересечения (1/0), управление - ДВЕ релюхи (вкл/выкл) - одна - включить движение, вторая - направление (реверс)... Все! Хули там писать-то?? Если не спиздеть, по-моему 18 страниц кода в atmel-studio у нас получилось. Это именно "алгоритмического" кода, не околоплодного... все вместе там никто не считает никогда. Почему столько дохуя? Да потому что когда начнешь разрисовывать досканально всю ЛОГИКУ работы этих всратых примитивных ворот, окажется, что она нихера не банальная, и надо ДОХУЯ ветвлений предусматривать: "а что делать, если нажали кнопку, а концевики не замкнуты" "а что делать, если оба концевика замкнуты?" "а если один сработал, а второй дважды сработал" "а если в это время датчик пересечения сработал?" и т.д. и т.п...Я сам охуел, когда дописал. Результат - 7 лет торчит в воротах "на климате" работает вместо родного CAME-овского контроллера. На китайской дешевой друине с алика, кстати, распаянной навесным монтажом. Ну да, я ее правда лаком залил, мда...

Я это все к чему? А к тому, что писать код автоматизации на С++ и прочих "компутерных" языках именно для задач автоматики иногда может быть крайне затратно, неудобно и ненадежно, в силу огромнейшей КАСТОМИЗАЦИИ, кою язык этот "позволяет". STL/SCL в этом плане более подходящи. Но просто если программу писать будет НЕ кипарь, а сишник - НИХУЯ не выйдет. Т.к. банальный сишник нихуя не в курсах особенностей КИПиА... ибо см. выше - почему-то сферы не пересекаются.

3. Протоколы... протоколы... протоколы... Дело в том, что все "друины" они ближе к копьютерной теме, а не к автоматике, поэтому им легко даются TCP/IP, но немного гемморно - Modbus поверх того же TCP/IP. Кроме того, где мы берем "протокол"? Да в опенсорсных либах! За качество которых НИКТО НИКОГДА НЕ ОТВЕЧАЕТ!!! Это же опенсорс, да еще и для "игрушки". Но кто мешает переписать библиотеки САМОСТОЯТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО? НИКТО!! Любые серьезные проекты на любых микроконтроллерах обычно приходится писать практически с НУЛЯ и ЦЕЛИКОМ, либо использовать СОБСТВЕННЫЕ ПРОВЕРЕННЫЕ БИБЛИОТЕКИ с предыдущих проектов и т.д. И этого, как ни странно, у всех полно, кто этим занимается серьезно. Все так или иначе либо свои либы на простейшие функции пишут, либо допиливают опенсорсные до требуемого уровня.

4. Это НЕ ЗАДАЧА КИПАРЕЙ! Это НЕ ЗАДАЧА ПРОГРАММЕРОВ МК! Поскольку ветви "искусства" разные, как я выше писал, кипарю надо скилл кодера микроконтроллеров прокачивать, что практически НЕ РЕАЛЬНО. И наоборот, программер-сишник, который не знает ОСНОВ построения БЕЗОПАСНОЙ автоматики, даже если он семи пядей во лбу и знает архитектуру и ассемблер тех МК, на которые он пишет, как минимум будет тратить время на изобретение велоспеда, кой кипарю сто лет уже известен.

По этому и не завелось, что логично Что делать? Должна быть ОБЩАЯ специальность... ГИБРИДНАЯ в наше время. Что-бы а) не пугать людей в 24-м году 4..20ма, б) что-бы любой программер сценического света на сцене, где Armin Van Burren прыгает понимал, что DMX-512, по которому у него весь свет соединен и управляется, это всего лишь частный случай RS-485.

Как-то так. Надеюсь то, что я пытаюсь донести стало хоть чуть яснее ))

Про КИПиА.
Начнём с того, что по сути именно "слесарей" КИПиА сейчас в природе практически не существует.
Давно в прошлом поршневые расходомеры с механическими квадраторами, в целом и самопишущие приборы, в том числе и пневматическим приводом диаграммы и тому подобное, что требовало именно слесарных навыков - замены и изготовления шестерён, смазки, тонкой настройки умелыми руками слесаря.

Что-то конечно, осталось, но на очень древних объектах, либо на новых, куда умудрились впихнуть древность(у меня например, это ТРК "Нара", целых 4 штуки), но в основном так скажем, "цифрА". Исключение это Энергетика, в основном ТЭЦ, ГРЭС, оставшиеся "за бортом" после "реформ Энергетики" г-на чубайса.

4-20мА, да, реально старый интерфейс, почти везде с протоколом HART, используемым как минимум, для конфигурирования.
RS-485 это тоже, обыденность для условного слесаря КИПиА.

На моей установке примерно 2500 единиц КИПиА, 2500 единиц АСУТП, 2300 единиц ПОС.
Это небольшая по меркам Промышленности установка, кстати.

Из всего этого многообразия мои слесаря(именно слесаря, не инженера) обслуживают всё, до среднего уровня АСУТП включительно.
В том числе и хроматографы, поточный и лабораторные.

"0"(zero) и "диапазон"(span) куда надо лезть именно отвёрткой есть только у приводов AUMA(мой вечный головняк) и у пяти-шести ТСПУ Метран-276, подсунутых мне "инжинирингом", мать его, который "строил" мою установку.

А так всё настраивается программно чаще всего по протоколу HART(чаще всего HART коммуникатором) или RS-485, различными сервисными программами, такими, к примеру, как многим известными RRM, Prolink-III Uпрог, Рпрог итд.

Это я к тому, что КИПиА практически давно уже цифровой.

Если вспомнить про Ванкор, то там "царство Fieldbus" - так просто полевое устройство не заменишь - Devicedecomission и прочее.
И рабочая станция AMS Suite

Какой тут по сути "слесарь"?

Но тем не менее, такая должность есть, хотя современный слесарь КИПиА и кувалду в руках не держал
Хотя конечно, приходится и не только кувалду - на промыслах КИПарь самый универсальный специалист.
Чуть что, все бегут именно к нам. Ну и матерят и винят во всех бедах, понятно, кого.

Увидел КИПовца - убей!

Профессия, ставшая моей первой основной(вторая основная Энергетика), которую я бы и злейшему врагу не пожелал. Но тем не менее, свою, самую неблагодарную в мире работу я люблю. Даст Бог, доживу и 10 ноября 2024 будет ровно 40 лет, как я пришёл по комсомольской путёвке на Ударную Стройку в цех КИП.

Но это "лирика".

В общем, по сути любой современный специалист по полевым КИПиА это почти АСУшник. Отчасти программер. Во всяком случае начальный скилл есть.

Что касается Метрологии(тут упоминается постоянно)
Господа и Дамы, а также немногочисленные ещё оставшиеся в живых Товарищи!
Метрология отдельная часть, ну пускай КИПиА, хотя сейчас по сути КИПиА и нет, есть АСУТП - нижний(полевой), средний(ПЛК), верхний (сервера, АРМ, передача данных итд) уровни.

Метрология можно сказать, практически оторвана от технологического процесса.
Метрологу не надо знать уставки защит, алгоритмы управления итд.
Его задача - метрологическое обеспечение - упрощенно сдача в поверку различного оборудования.

Так вот, об упомянутых "термопарах".
Цифровые датчики, именно сенсоры, существуют, но тут вопрос Метрологии, классов точности(ну и попутно условий работы).

Думаю, абсолютно всем известные датчики давления Метран, Сапфир - кроме собственно измерительной ячейки ЦАП и прочее.
Ну уж если датчик с цифровым протоколом, то и подавно.

Почему до сих пор к примеру, применяют платиновые преобразователи температуры, а не некие цифровые ячейки?
Условия работы и та самая метрология.

Скажем, для какого условного утюга погрешность плюс минус пару градусов похрен.
А вот для узла учёта, к примеру, погрешность должна быть к примеру, 0,02 градуса Цельсия.
Не обеспечит увы, цифровая ячейка такую погрешность.

Тут можно конечно, написать очень много, например, про типовые схемы измерения слаботочных сигналов, о модуляции, демодуляции, о том, как обеспечивается высокое входное сопротивление и прочем, прочем - 10 лет я всё таки в ремонтной службе отработал.
Но это уже нюансы, нудные и скучные, интересные лишь специалистам.

Но тем не менее, есть, как и писал выше, именно цифровые, полупроводниковые сенсоры. Работал с такими.

Про ПИД регулирование.
От него никуда не деться. Ни от П, ни от ПИ, не от ПИД.
Про отдельные блоки в полевых устройствах.
Пара примеров, думаю, очень многим известных - электропривода РэмТЭК - имеют встроенный ПИД-регулятор, Fisher DVC6000, пневматический привод тоже, имеет встроенный ПИД, привода Samson, ЕМНИП, ЕИМ( кстати, самый лучший привод именно в плане обслуживания), Роторк и другие.

То есть можно реализовать контур управления независимый от среднего уровня(ПЛК)
Правда, ЕМНИП, только если полевой датчик и привод находятся в одном сегменте сети для Fieldbus и вообще, для различных вариаций RS 485

Но тут мы опять "упираемся" в то, о чём я писал в комментариях выше - одноимпульсные регуляторы только для простых технологических установок.
Серьёзные технологические установки это регуляторы с несколькими импульсам управления, причём часто все регуляторы получают корректирующее воздействие от "соседних" - иначе режим не удержать.

Как пример, думаю, многим понятный, РТН-Г энергоблока(пример - дубль блок, барабанные котлы)
Регулятор тепловой нагрузки Газ.

Поворотом ручки(или на АРМ) мы нагружаем турбину.
При этом поддерживаем соотношение топливо/воздух и нужное давление газа регуляторами давления газа на каждом из двух котлов энергоблока, работающих параллельно, удерживаем разрежение в топках котлов, воздействуя на НА(направляющих аппаратов) ДВ и ДС(дутьевых вентилятора и дымососов для котлом с уравновешенной тягой).

Держим уровень в барабане, регулятором питательной воды, при этом регулятор "смотрит" чтобы температура стенок барабана не менялась скачкообразно, а шла чётко по заданному графику.

Турбина у нас с промотборами и ПСГ. Значит, есть сигналы и с диафрагм промотборов и ПСГ.
Получаем сигнал и о вакууме.

ИТД ИТП.

Гуру, я упростил и где-то допустил ляпы, но это для упрощения.

И это пример, думаю, понятный и ребёнку(да, да, всё верно, я по сути описал систему впрыска топлива инжекторного типа), пожалуй самый "простой" многоимпульсный регулятор.

Поверьте, в нефтепереработке и особенно в Нефтехимии есть регуляторы куда сложнее.

Что касается внедрения ПЛК так скажем, не имеющих громких имён.

Помимо надёжности есть ещё один важный фактор - быстродействие и отказоустойчивость.
Для ПАЗ(противоаварийных защит) это часто критически важно.
Вот поэтому, кстати, Йокогава ProSafe-RS(ЕМНМП) считается лучшей.

Жаль, мал у меня опыт работы с Йокогава. Очень бы хотелось поюзать, но теперь вряд-ли - в 60 лет нет особого желания менять место работы, хотя предложения поступают.
Но это так,к слову.

И ещё про именитые бренды ПЛК.
Отказоустойчивость, отсутствие сбоев - тоже серьёзная тема.
ПЛК, пускай даже управляющий каким-то сложным процессом, может работать как часики.

Но засунь его скажем в СОУ(систему обнаружения утечек) и всё, пиздец, он с ума сойдёт и задрочит эксплуатационный персонал - просто у СОУ очень короткий период опроса(уж простите, точно не помню) и оборудование, даже сертифицированное периодически зависает.
Вообще, если говорить о СОУ, то тут требования к ПЛК очень серьёзные.

Да, в чём Вы правы, так это в том, что "КИПиА закрытая каста".
Нет, мы ребята простые и готовы к общению и многие из нас имеют огромный багаж знаний и не только по КИПиА - КИПовца(я об оперативном персонале и не только), не знающего технологию, энергетику, особенности ремонта основного технологического оборудования итд задрочат в усмерть.
Да и всё это просто интересно.

Я не про себя, если что.
Я по уровню знаний и опыта где чуть ближе к "серединке".
До настоящих Гуру из знаменитого ВПНУ(Воронежского Пусконаладочного Управления) мне как до Москвы раком, как впрочем, до многих пацанов, которые меня моложе, например, одного из ведущих инженеров КИПиА , который работал у нас на Ванкоре - реально, у 40 летнего мужика гигантский объём знаний и опыта!

И знаете, как порой хочется пообщаться с Единомышленниками, обсудить что-то, но нет ресурсов для КИПарей в Интернете.
Для АСУшников - что-то есть, но практически мёртвое.

Так что общение у нас только в подобных темах, к сожалению
И хоть не совсем в тему, Независимый Профсоюз КИПиА/АСУТП жизненно необходим.

В общем, тема обширна.
Kluw, спасибо, Коллега, было интересно пообщаться.
Дай Вам Бог здоровья.

Ну а кто дочитал весь этот текст - просто красавчик!

Это сообщение отредактировал Former64 - 18.01.2024 - 05:52

Вот если со стороны наши пасквили здесь прочесть - думаю видно будет, насколько на разных языках говорим Нет, это не плохо, это просто разные ОТРАСЛИ. АСУТП и КИПиА это волшебный мир эксплуатационников оборудования и стандартов, которые по сути изобрели разработчики РЭА Но одно от другого настолько уже удалилось и развилось в отдельные направления, что все забыли единство "корней" этого дела.

Вы говорите - "надежность" - а я раскурочиваю отверткой ПЛК и понимаю, что там нет... НИХУЯ надежного. Те же чипы, та же элементная база, как например, в холодильнике или телевизоре. Ничего волшебного АБСОЛЮТНО! Вы говорите - йока лучше овена, оперируя ОПЫТОМ эксплуатации. У меня же НЕТ опыта эксплуатации этих коробочек, допустим, но опять-таки, я расковыриваю их отверткой и ВИЖУ НЕ ВКЛЮЧАЯ, кто из них сделан "интереснее" и "надежнее", а кто слеплен на коленке по пьяни. Это не ВАША тема, не тема АСУшников и кипарей - лазать ВНУТРЬ датчиков, релюх, контроллеров, модулей и т.д. Для вас это - КОРОБОЧКИ. Вы оперируете ИМИ, применяете ИХ, делаете ВЫВОДЫ о качестве, оперируя минимальным блоком именно в виде "коробочки". У меня "минимальный блок", это условно, резситор, конденсатор, транзистор, чип и т.д. Я не построю никогда целиком систему автоматики на НПЗ - это ВАША работа, но я сделаю БЛОКИ, из которых ВЫ соберете эту систему. Не все, понятное дело, только те, которые обрабатывают цифру или аналог.

Для вас ПИД - это готовая коробочка, которая (упрощенно) "делает" температуру на выходе. РОВНУЮ температуру, достигая это пропорционально-интегральным или дифференциальным управлением... вы по сути не задумываетесь - КАК оно это делает, т.к. это не ваша специфика, вы оперируете уже готовыми коробочками, и это суть есть ПРАВИЛЬНО именно для вашей АСУшной темы. Для меня-же ПИД - это АЛГОРИТМ. Математический. Т.е. я понимаю, что суть ПИД-а - это "выход на параметр", "выход на режим" заданный и поддержание его. И НЕ БОЛЕЕ! Это его самоцель! Поэтому я беру микроконтроллер, пишу туда КОД, математику ту самую интегрально-дифференциальную, и управляю "слабеньким" выходом микроконтроллера, к которому потом я приделаю релюшку через опторазвязку, а к релюше - контактор, ампер на 50, с другой стороны привяжу какойнить всратый датчик типа M1820ZT5, который абсолютно ТОЧНО даст мне 0.5 градуса точности (у него заявлено 0,1 с завода), и получу ОХУИТЕЛЬНЫЙ ПИД-регулятор

Вы мне говорите HART - а я вам говорю, что и HART это устаревшее говно и костыль, а WirelessHART от 2008 года рождения - вообще адовый КОСТЫЛЬ и всратый маркетинг. Но при этом ВСЕ на нем работает! HART поверх TCP/IP заебись!! Адресация и пересылка пакетов поверх адресации и пересылки пакетов!! Мудро... А нахуя так, простите? А затем, что "АСУшникам" так ПРОЩЕ! Они далеки от TCP/IP но HART им понятен. Им проще в мире "команда-данные". И все равно на то, как это по сути организовано (и что их "команда-данные" это просто фактически лишняя абстракция). Поэтому хули думать? Мы сделаем костыль или нарост-мозоль поверх уже рабочего протокола, со всеми его КОСЯКАМИ и нюансами, которые вообще-то плохо соотносятся с АСУТП, т.к. TCP/IP как минимум НЕ является протоколом РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. И вот этот вот натянутый на глобус ежик прекрасно существует в мире АСУ, и вызывает судороги смеха в мире инжениринга. А что мешает "родить" тот же HART over TCP/IP на микроконтроллере? Да НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ. А что мешает тупо в сокетах данные передавать, опираясь на надежность передачи TCP? Да ничего не мешает! А что мешает тот же MQTT использовать?? Да НИЧЕГО! Что мешает LORA использовать? Да НИЧЕГО! Точнее нет... мешает ЛЕНЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ ВСЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ! Т.е. это как на железной дороге: вот есть рельсы, и вот рельсы. Только вот здесь контактная сеть ПОСТОЯННОГО тока, а здесь - ПЕРЕМЕННОГО. Вот встали мы на распутье и стоим раком, плачем. Ну ведь не поедет-же локомотив переменного тока на постоянном! И наоборот! Ну не решается же это!! А на самом деле как? ЖД ПРЕКРАСНО решило эту задачу, опираясь на то, что НЕ локомотив главное! Главное - это ВАГОНЫ, которые перемещаются. А что будет за локомотив - да срать! Первое время - вообще дизеля прицепят, который без проводов гонять будет. Потом сделают локомотивы на постоянке и ВСЕ работает! А можно было просто сидеть и плакать.

Ладно. Так долго можно... Поробую еще раз с другого конца сформулировать, чо хотел сказать про "крекинг" и про "вылетевшие" порты модулей ввода-вывода...

Напишу абстрактно. Вот ты закончил музыкальную школу. По клавишам. Умеешь хорошо играть, допустим "яблочко". Да, прям на клавишах. Играешь такой, и тебе не очень удобно левой рукой "унца-унца" аккомпанемент играть - заебывает (кто клавишник - тот поймет). А "яблочко" на свадьбах, где ты играешь, ну пользуется большой популярностью, и платят тебе за это ОЧЕНЬ дохуя. За исполнение. Но заебывается рука, мда... и тут ты такой, накопив денег, покупаешь себе вместо пианино "Октябрь" - синтезатор-самоиграйку с автоаккомпонементом - Yamaha PSR пусть будет 433. И теперь ты играешь как цельный АНСАМБЕЛЬ! Так мало того, тебе теперь левой рукой "унца-унца" не надо делать, теперь за тебя это делает автоаккомпанемент! Да КАК делает! Там и барабаны, и бас, и стринги добавляются, и арпеджио всякие! А тебе знай - да двумя пальцами интервал теперь бери в нужное время - а машинка все остальное за тебя делает! Вот пошел ты дальше яблочко на этой машинке играть! Народ ликует, в радости, бабло рекой! Не, ОКЕАНОМ затекает! Всем нравится! И тут такое хуяк! Наебывается у твоей ямахи автоаккомпанимент. А народ привык! Ему уже "унца-унца" не втулить - ему звук ансамбля подавай! Починить твою ямаху негде, некому и нечем - а народ ЗВУК требует по прежнему, и по прежнему, заметь НЕ БЕСПЛАТНО! Готов платить! И что-бы ты сделал? Ы?... Я вот предлагаю собрать ЖИВОЙ АНСАМБЕЛЬ и играть тот же саунд ВЖИВУЮ. Да, это ДОРОЖЕ! Да, ямаха не лажала, а живой басист может забухать или нахуевертить в партии, у клавишника могут пальцы соскочить и т.д. НО! Продукт близкий, а может даже и лучший по качеству продолжает выпускаться. Да, затрат больше, да, жопу придется поднять - организовать. Но это решение, тем не менее. А что сделал Лукойл? Сказал, что "яблочка" больше не будет... Вот и все. Об этом я. Сорри, если уж слишком сумбурно.

Это сообщение отредактировал Kluw - 18.01.2024 - 12:50

Крякнул крекинг. Яиц нет, теперь и бензина не будет.

Тогда с тетраэтилсвинцом делали. Так что старые технологии не подойдут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Можно скажем, вместо тетраэтилсвинца использовать в качестве антидетонатора гидрированную фракцию С5, "побочный" продукт установок мономеров.
Также, думаю, всем известные МБТЭ - метилтрибутиловый эфир, метанол.

Вообще, антидетонаторов масса.
Анилиновые, на основе железа и марганца итд.

Тетраэтилсвинец правда, более стабильная присадка, современные летучи и расслаиваются.

Я не химик аналитик, просто бывший нефтехимик, когда-то давным давно и бывший КИПарь по ФХИ (физико-химическому анализу)так что подробностей и тонкостей не будет

Кому интересно, то всё легко "Яндексится", да в принципе и на слуху.

Вообще, старые технологии вполне работоспособны - не так уж и сложно из прямогонного бензина с ОЧ , скажем, 76 сделать АИ-92 - льём антидетонационные присадки.

А слово крекинг, которое здесь звучало не раз, это в первую очередь не повышение ОЧ(хотя и это тоже), а возможность извлечь из нефти максимум "полезного".
И в первую очередь из "отходов" "обычной установки перегонки нефти - мазута, тяжёлых топлив итд.

Т.е. весьма упрощенно
-Обычная перегонка нефти - получаем некоторое количество скажем, А-76, приличное количество мазута.
А-76 добавкой присадки превращаем в А-95(к примеру), мазут используем как резервное топливо для котельной или для той-же печи нагрева нефти.

Ну а крекинг позволит использовать все отходы по максимуму.
И получить уже не А-76, а скажем, АИ-95.

Вот как-то так, весьма и весьма упрощенно.