В Китае начали ввод в эксплуатацию первого в мире коммерческого гравитационного аккумулятора

У вас плохо получается гуманитарием прикинуться.
А по вопросу - да, груз опускается, генератор крутится, электричество мутится.

Ты дебил, сынок. Плутоний - это уже не отходы в этой парадигме, а топливо! Причем загружают его килограмм, получают электричество и 1.2 килограмма плутония. Это круче, чем вечный двигатель.

Не умеют. Прикинь? Только две страны умеют строить промышленные РБН - Россия и Франция.

Ты бы книжку какую прочел, митрофанушка... Тогда бы мне не пришлось тебе рассказывать про итэр. Впрочем, я и так не буду - я не миклухо-маклай чтоб дикарей просвещать.

Сказал, как в лужу пернул. Специально для малолетних дебилов, расскажу - подобные приколы используются только после того, как поймал оппонента на неграмотности или невежестве. Иначе будешь выглядеть идиотом, который употребляет идиомы не к месту - вот как ты сейчас.

Я так понимаю, это ЕДИНСТВЕННЫЙ арифметический казус, который смог вместить твой межушный ганглий? Другие ниасилил? В отличие от убогих жертв егэ, дети в советской школе твердо знали, что арифметические действия выполняются слева направо в следующем порядке: скобки, умножение\деление, сложение\вычитание. Так что ты с этим фокусом среди своих сверстников представления устраивай.

Вы вообще не читаете, что я пишу? Зеленая энергетика - это грандиозная афера! У нее отрицательное сальдо и финансовое и энергетическое. Проще говоря, если тупо ничего не делать то в стране будет больше электроэнергии и денег, чем после строительства ветряной электростанции.

Во франции кстати тоже нет своего урана и тем не менее там самая высокая в мире доля аэс в энергетике - около 70%.

Так и запишем - "ответа не знает, переходит на оскорбления"
Дать ссылку на тему, где большинство советских детей твердо знали озвученное тобой правило и давали неправильный ответ?
Конечно хотелось бы сначала услышать ваш вариант.

Если тупо ничего не делать - тупо ничего не будет.
А деньги без ничего - это ничего, просто резаная бумага.
P.S. Давай для примера приведу аналогию:
Есть деньги, есть земля, есть пшеница.
Но эта пшеница весной стоит дорого, а осенью будет стоить дешево.
И получается что если взять эту пшеницу и продать, то можно получить денег больше, чем если ее посадить и собрать осенью урожай.
Вот только есть риск - что все станут такими умными и осенью купить пшеницу будет не у кого. Ешь деньги и причмокивай.
Пример конечно гипертрофированный, я об этом специально говорю для тех, кто слишком буквально все воспринимает, а то сейчас набегут объясняльщики того, что "не будет пшеницы - мы будем есть картошку"

Это сообщение отредактировал Bashorc - 6.08.2023 - 20:25

Система очень инертна, не успевает быстро реагировать на пики и провалы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поорали все? Поспорили? Китайцы молодцы? EV пидорасы? Я ничего не пропустил? КПД какое "котоламповое" мне одному показалось? Мы когда что-то подобное будем строить? Когда у нас талантливым инженерам будут предлагать контракты внутри страны на такие суммы которые не предложат в Канаде, Пендостане и прочих Гейропах? Нахрена платить охулиарды Миллерам, Се́чиным и прочим "эффективным" управляющим госкорпораций? Они должны получать достойную заработную плату - согласен, но не сверхприбыли от продажи общероссийских ресурсов. Показуха типа Сколкова у всех уже оскомину набила. Пора реально поднимать науку а не делая видимость этого позволять проходимцам вроде Чубайса набивать счета за границей.

Так там магниты не той системы ставят и пилят бабло на экспериментах, попутно изобретая технологии, которые выгоднее на данный момент. Как говорят, какое ТЗ...

Ну давай, Дартаньян, я тебе расскажу, раз ты сам неспособен гуглить: ветряки великолепно затормаживаются и растормаживаются банальным поворотом лопастей - флюгированием.
Вот тебе задачка из реальности: в Крыму во время блэкаута (при тотальном дефиците энергии, когда города стояли чёрные) ветроэнергетика отрабатывала примерно 5% и меньше от своей максимальной средней выработки. Ветряки, а их у нас тут дофига, были зафлюгированы и на то были веские причины.
А теперь давай-ка, дружок-грамотей, расскажи - зачем так делалось ?

Ну и запасать энергию в гравитационном поле край невыгодно: очень низкая энергоёмкость, влекущая за собой чрезмерное усложнение конструкции и снижение КПД до печального значения.

Физика, первый год обучения: потенциальная энергия поднятого над Землёй тела E=mgh. А теперь подставляю блок 30 тонн и высоту 100 метров: E=30000*9.81*100= 29,43 МДж - это немногим больше 8 кВт*ч. Размах на рубль, а удар даже не на копейку, с учётом сложности, стоимости обслуживания и низкого КПД.

Это сообщение отредактировал VAKT - 6.08.2023 - 20:58

какой кпд? школота интересуется

Иди азбуку учи, если прочитать буквы сам не в состоянии.

Все-таки поколение егэ - это приговор. Ты слово логика вообще никогда не слышал? Объясни, как в твоем межушном ганглии появился знак равенства между понятиями "не выбрасывать деньги на заведомо провальную хуйню" и "ничего не делать"?!!

Россия не выбрасывала кучу денег на зеленое говно, и у нее есть технология РБН, которая обеспечит реальной энергией на много столетий. А у долбоебов от пиндосии до китая такой технологии нет. Зато проебаны сотни миллиардов долларов на заведомо провальную хуйню.

То есть система, описанная вами, регулируется лишь в одну сторону - в сторону уменьшения.
Дует ветер - ветряки могут генерировать на 100%, а могут на 5%
Но в другую сторону она не регулируется.
Не дует ветер - ветряки не генерируют ничего.
Вот для таких случаев и предназначены аккумуляторы.
А то, что описано в статье - это одна из попыток придумать наиболее дешевый и доступный аккумулятор.
Но вы продолжайте жить вчерашним днем и считать себя умнее всех.
Не так давно на наших глазах Маск начал изобретать Теслу, так из каждого угла знатоки пиздели что нихуя у него не получится. Причем не получится именно в техническом плане. Когда стало ясно что все получается, начали пиздеть за экономику. Когда же и экономика вышла в плюс, то начали пиздеть про экологию.
Я уверен, если эти Теслы начнут 100% перерабатывать и пускать повторно в дело, то такие как вы найдут еще до чего доебаться.

У меня аж скрепы привстали.
А можно посмотреть на многочисленные успешно работающие РБН? Или он один, не имеющий аналогов в мире?

Не будь ссыклом, ответь, сколько будет 10-10*10+10

Это сообщение отредактировал Bashorc - 6.08.2023 - 20:59

Эта провальная хуйня, у нас около одной трети энергии даёт. Треть от пятисот с лишним тераватт в год.

Вот вы долбоебы, могли бы просто нихуя не делать и деньги сохранить

Сейчас как работает энергосистема? Она вырабатывает ровно столько сколько нужно. Так что это вполне возможно.

Давай ещё раз попробуем, соберись: во время блэкаута ветряки были зафлюгированы до выработки менее 5%.
Почему ?

ПыСы
А остальной свой глупый пиздежь, как и самоуверенность основанную не на знаниях, пока ты не ответишь по существу вопроса, давай ты не будешь изливать абзацами на экран?

Это сообщение отредактировал VAKT - 6.08.2023 - 21:06

В душе не ебу почему, я не настолько разбираюсь в энергетике.
Просвети, если такой дохуя умный.
Но в любом случае моих слов ты опровергнуть не сможешь - ветряки в ветер могут не генерировать, а вот без ветра генерировать они не могут.
Вот для уравнивания этого "могут-немогут" и предназначены аккумуляторы.

Забудьте уже про Китай .После того как Си стал несменяемым,китай ждет судьба России.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так какого же хера, ты - дилетант, лезешь в обсуждение нихрена не разбираясь в сути вопроса ?

И это - попробуй осилить ту несчастную формулу потенциальной энергии поднятого тела, что я привёл. И попробуй сообразить - стоит ли овчинка выделки.

Это сообщение отредактировал VAKT - 6.08.2023 - 21:09

Потому что такие как ты пиздаболы ничего аргументировать не могут кроме как "это хуйня потому что это хуйня. Я так сказал"
Например мои слова про необходимость аккумуляторов ты опровергнуть не смог а начал в классическом стиле "че ты знаешь?"
P.S.
Как только ты сумеешь поднять за час 8 киловаттным движком 30 тонн на высоту 100 метров - приходи за премией.
Хрен с ним, с учетом КПД можешь взять движок на 16 кВт

Это сообщение отредактировал Bashorc - 6.08.2023 - 21:12

Замкнутый цикл не совсем замкнут. Радиоактивные отходы хранить всё равно надо.
Да и нет пока этого цикла. Есть только его отдельные элементы, которые надо собрать в единое целое.
Есть ещё одно препятствие - дешевый уран. Сейчас работа в замкнутом цикле экономически не выгодна. Пока уран в разы не подорожает, замкнутый цикл будет убыточен.
Есть ещё одна проблема - распространение ядерного оружия. Реакторы на быстрых нейтронах могут вырабатывать оружейный плутоний, поэтому их можно строить только в странах с ядерным оружием.

Блин, ну это сравнивание даже не жопы с пальцем.