Специалистам МАК удалось получить данные с речевого самописца Ан-148, упавшего под Москвой.


Страницы: (16) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Lihach60

15.02.2018 - 14:20

-2

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 23.09.10
Сообщений: 951

Цитата (Lihach60 @ 15.02.2018 - 13:45)

Летчики опытные , самолет почти новый , 2010 года выпуска. На износ самолета свалить не удалось так давай теперь на пилотов всю грязь выплескивать ? Сказали паника..... значит была паника.

Что ж вы диванные эксперты минусите то?Ведь проще простого свалить всё на мёртвых.

[^]

LOKImd

15.02.2018 - 14:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 2257

Цитата (snake76 @ 15.02.2018 - 15:18)

Цитата (Alir @ 15.02.2018 - 14:09)

Цитата (snake76 @ 15.02.2018 - 14:02)

Цитата (Alir @ 15.02.2018 - 13:58)

Цитата (snake76 @ 15.02.2018 - 13:56)

Зря, как мне кажется, убрали из экипажа бортинженера. В его бы ведении были бы все вспомогательные подсистемы и сориентироваться в аварийной ситуации трём головам было бы проще.

Точно, и еще психолога, чтоб успокаивал всех при возникновении внештатной ситуации...

Не уместное ёрничество.

Да вполне себе уместное. Сейчас еще куча советских самолетов самолетов летает с бортинженерами... Да даже чуть ли не с бортстрелками... Экипаж сочинского рейса вам перечислить?
Командир экипажа — 35-летний майор Роман Александрович Волков.
Помощник командира — 33-летний капитан Александр Сергеевич Ровенский.
Штурман — 49-летний подполковник Александр Николаевич Петухов.
Штурман — 34-летний капитан Андрей Владимирович Мамонов.
Бортинженер — 29-летний старший лейтенант Валерий Николаевич Парикмахеров.
Бортинженер по авиационному оборудованию — 51-летний майор Александр Анатольевич Трегубов.
Бортмеханик — 25-летний старший сержант Виктор Сергеевич Сушков.
Бортрадист — 31-летний капитан Алексей Олегович Суханов.

Помогло самолету? Кого еще добавить в экипаж, чтоб точно помогло??? Батюшку может?

Только забыли упомянуть, что внятных причин того крушения так и не опубликовали.

По просочившимся в СМИ в конце мая 2017 года документам, якобы содержащим итоги расследования, проведённого Министерством обороны РФ, следует, что катастрофа могла стать следствием ошибок командира Романа Волкова. Но на официальном сайте МО РФ информация о завершении расследования отсутствует, официального пресс-релиза опубликовано не было и пресс-конференция по итогам расследования не проводилась.

25 декабря 2017 года на официальном сайте Следственного Комитета РФ появилось сообщение, в котором, в частности, говорится: «Следствие по уголовному делу, возбуждённому по факту авиационной катастрофы 25 декабря 2016 года самолёта Ту-154 в районе аэропорта города Сочи, продолжается в установленном российским законодательством порядке»

Но бортача всё равно зря убрали.

а с чего их публиковать? Борт военный, информацию закрыли и все.

[^]

Министр

15.02.2018 - 14:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.05.14
Сообщений: 13387

Цитата

Резюмируя, можно
характеризовать общую ситуацию в отрасли, одним словом - долетались :-(
Остаются некоторые островки безопасности, где строгим , формальным
вколачиванием, еще удается держать позиции, но и там нужно ожидать
трагического всплеска в любой момент, так как слепое , неосознанное
вдалбливание имеет свои пределы эффективности (хотя и лучше "летания по
понятиям").

И очевидно , что ни каких выводов не сделали...

Куда блядь не ткни, везде "подъем с колен" и это говно еще на 6 лет минимум. Писали что оно вроде заболело, может бог сжалится над нами и пошлет какое осложнение?

[^]

DeadSgnalman	15.02.2018 - 14:22 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 10.06.15 Сообщений: 167	Вот был случай похожий. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%B2%D0%BE%D0%BC
	[^]

yume71

15.02.2018 - 14:25

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.09.11
Сообщений: 987

Цитата (Шурилла @ 15.02.2018 - 10:50)

Цитата (хондовод @ 15.02.2018 - 10:31)

Цитата (WR104 @ 15.02.2018 - 10:28)

Не верю! Там у ребят тысячи часов налёта были. Но, что характерное - у нас всегда и все аварии пытаются списать на человеческий фактор. Видимо дабы избежать последующих разборок с поставщиками самолётов, авиадеталей и иже с ними.
ЗЫ. Отец - полковник Дальней авиации в отставке.

Вроде КВС был бывшим воякой-лётчиком насколько я помню. и 5000 часов налёта - это совсем немного для пилота. так что всё может быть.

За включение обогрева отвечает 2П. Эти тумблеры у него под носом на уровне головы. Но, налёт 800 часов, ему было почти 45, летать начал 3 года назад, в неполные 42(!) года, до того работал бортпроводником.
Про КВС неясно - 5000 это налёт на этом типе или за всё время?
Вы как хотите, но это не нормально. На пилотов надо учить в 18-20, именно в этом возрасте закрепляются навыки и рефлексы.
Да и владельцы авиакомпаний здорово устроились - самолёты падают, люди гибнут - и за всё расплачивается государство - выплаты погибшим из бюджета, а не с распродажи имущества авиакомпании и не с продажи личного имущества владельца АК и его семьи.

Вот это наверное и имел ввиду Толбоев. Низкий уровень подготовки пилотов, раздолбайская система ВУЗов.

[^]

zoom70

15.02.2018 - 14:26

Статус: Offline

Забанен

Регистрация: 28.05.13
Сообщений: 8350

Цитата (ortigr @ 15.02.2018 - 13:54)

Вот интересно, а почему нельзя сделать автоподогрев этого датчика?
Все очень просто, по факту.
Для включения автоподогрева датчика, система должна учитывать 2 переменные:
1. Автоподогрев включается, если температура за бортом ниже 0 градусов. (опрос датчика температуры, он же градусник);
2. Автоподогрев включается, при достижении определенных оборотов турбин самолета (датчик оборотов, он же тахометр на машине, не знаю как он на самолете точно называется);
3. Автоподогрев включается при отклонении автогоризонта от 0 положения.

Эти переменные нужны для того, чтобы автоподогрев не включался при плюсовых температурах и пока он стоит на земле, чтобы не сгорел или не повредился от перегрева.

Выглядит все просто и есть перестраховка системы, для того чтобы быть уверенным, что все заработает.

Автомат включения давным давно реализован. Как и простейшая зашита и контроль работоспособности. Причём это сделано намного проще и надежнее.

Специалистам МАК удалось получить данные с речевого самописца Ан-148, упавшего под Москвой.

[^]

~~hostchel~~

15.02.2018 - 14:27

Статус: Offline

Ярилище

Регистрация: 6.02.14
Сообщений: 2496

Цитата (Цукербергов @ 15.02.2018 - 12:11)

Пилоты Ан-148 не могли понять, почему приборы показывают разную скорость, выключили автопилот и стали снижаться.

Пздц... Может, нашим пилотам в качестве обучающих видео показывать "Расследования авиакатастроф". Даже я, не имеющий никакого отношения к авиации, помню серию про практически идентичную ситуацию, когда оса обустроилась в трубке Пито, и пилоты растерялись из-за разных показателей скорости.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B0%D1%82%D0%B0

И ещё одна серия "Air France 447: Пропавший рейс". Где тоже пришли к выводу, что обмёрзли трубки Пито.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B8%D0%BA%D0%B5

[^]

~~snake76~~

15.02.2018 - 14:29

Статус: Offline

Рупор позитива

Регистрация: 3.11.17
Сообщений: 1257

Цитата (LOKImd @ 15.02.2018 - 14:21)

Цитата (snake76 @ 15.02.2018 - 15:18)

Цитата (Alir @ 15.02.2018 - 14:09)

Цитата (snake76 @ 15.02.2018 - 14:02)

Цитата (Alir @ 15.02.2018 - 13:58)

Цитата (snake76 @ 15.02.2018 - 13:56)

Точно, и еще психолога, чтоб успокаивал всех при возникновении внештатной ситуации...

Не уместное ёрничество.

а с чего их публиковать? Борт военный, информацию закрыли и все.

Это я к тому, что некорректно сравнивать две абсолютно разные авиакатастрофы и прикручивать количество экипажа.

И вообще, учитывая что человеки, в большинстве своём, вот ниразу не многозадачные, особенно в стрессовых ситуациях. И наличие боринженера в некоторых случаях могло бы спасти ситуацию.
Пилоту, помимо управления ВС, в аварийной ситуации нужно и на пилотировании концентрироваться, контролируя дохера различных параметров управления, так ещё одновременно просчитывать различные варианты неисправности подсистем и варианты их решения. А это мог бы сделать и бортинженер, разгрузив пилотов.

Это сообщение отредактировал snake76 - 15.02.2018 - 14:29

[^]

~~Иванjnitkmyb~~

15.02.2018 - 14:29

Статус: Offline

просто человек

Регистрация: 28.09.17
Сообщений: 560

Цитата (TheYuriy @ 15.02.2018 - 13:07)

Ну так скорость столкновения с землёй была 800км в час да ещё и под углом

Ну никак я не пойму. Через одного здесь эту скорость приводят как причину разлета на 1,5 км. Артиллерийский или танковый снаряд бьет в цель (чаще всего в землю) со скоростью 1000-1500 м\с, это 3600-5400 км\ч. Радиус разлета осколков 300-500м. И это происходит только благодаря энергии взрыва снаряда!, а не кинетической энергии его падения.
Взрыв. Взрыв керосина приводит к разбрасыванию. Если бросить какую-то болванку или кирпич с любой высоты, она(он) не подпрыгнет и не улетит за сотни метров. А кинетическая энергия почти вся уходит на образовании воронки.

[^]

LOKImd

15.02.2018 - 14:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 2257

Цитата (Иванjnitkmyb @ 15.02.2018 - 15:29)

Цитата (TheYuriy @ 15.02.2018 - 13:07)

Ну так скорость столкновения с землёй была 800км в час да ещё и под углом

откуда вы берете 1,5 километра?

И как вариант бросьте камушек в воду (ака блинчики).

snake76

Это сообщение отредактировал LOKImd - 15.02.2018 - 14:32

[^]

Алеандр

15.02.2018 - 14:32

Статус: Offline

У каждого свои погремушки

Регистрация: 10.03.10
Сообщений: 2811

Цитата (LOKImd @ 15.02.2018 - 14:19)

Цитата (Алеандр @ 15.02.2018 - 15:17)

Цитата (LOKImd @ 15.02.2018 - 14:09)

Абсолютно правильное решение. До отчета МАК и говорить особо не о чем.

Ты правда считаешь что КВС это самоубийца на зарплате?
Не ну в люфтганзе был один такой. Но мне кажется это редкость.

Мы говорили о фразе "да же при ошибке из туалета КВС взлетать не будет". Разговор о том, что КВС может счесть проблему с туалетом несущественной, ну не работает там лампочка и хрен с ним, долетим. Взлетели. Начинаются проблемы, и вместо того, чтобы подумать об обледенении датчиков, КВС начинает думать, что проблема в туалете, разгерметизации, электрике туалета или еще в чем, если говорить утрированно. Но никак не о обледенении датчика. Мысль то понятна?

То у тебя с проблемами в туалете может взлетать, то не может. Разговор был о конкретном, проблема на земле могла спровоцировать неверные действия по устранению проблемы, опираясь на знания проблемы, полученной на земле, с потерей времени и неверными действиями экипажа по исправлению ситуации.

И да, они могли взлетать с известными проблемами, не говоря о том, что машины перегоняют порой и не с такими проблемами, уже известными на земле, и которые невозможно устранить в текущем порту.

Так что не вижу причин по которой была обгажена мысль человека, предположившего такое развитие ситуации. Тем более это было предположено на основании пруфа, и до информации, которая якобы утверждает, что это не их разговор. Это не имеет отношения к предположению.

Так понятнее?

Я тебе туалет привел как вариант.

А писал тебе о том что КВС не будет взлетать если неисправность угрожает полету, какая она будет конкретно не важно. Важно то кто принимает решение. А что ему там техники говорили, так они только посоветовать могут.

Суть в том, что невозможно предположить во что выльется проблема. И несущественная на земле могла стать существенной в воздухе, или сбить с толку и мысли в дальнейшем, а когда цейтнот времени - эта "левая" мысль о проблеме "там", могла напрочь отшибить возможность думать о проблеме как о новой.

Причем неважно, чей разговор был, ибо если почитать инфу, что выдавалась ранее - пилоты, возможно, включали обогрев, но застряли со взлетом, выключили, а второй раз забыли включить. И вот почему они застряли - это и могла быть, и выявляемая проблема, и принятие решения о взлете, и многое другое. Факт остается фактом, они могли быть сбиты действиями и мыслями перед взлетом, а потому прощелкать как включение обогрева во второй раз, так и вообще ситуацию связать с несоответствующей.

И если реальная первопричина катастрофы - отключенный подогрев, то все остальное - наложение факторов, что перед взлетом, что связанных с опытом, что связанных с психо-эмоциональным состоянием экипажа. И хорошо, если МАК дадут послушать полную версию переговоров в кабине..

[^]

LOKImd

15.02.2018 - 14:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 2257

Цитата (Алеандр @ 15.02.2018 - 15:32)

Как так?
Перегоревшая лампочка в туалете не влияет же на безопасность полета, можно и игнорить

Хотите еще версию?
КВС, в прошлом летчик испытатель, летал на истребителях, не учел возможности самолета.

Я то жду отчета МАК

[^]

RED78

15.02.2018 - 14:39

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 28.01.16
Сообщений: 195

Цитата (Flexso @ 15.02.2018 - 10:25)

Как я и говорил, большинство авиакатастроф это идиоты пилоты.

У американцев не вылезли шасси (точнее после взлёта стало ясно что гидравлике пизда)и есть дублирующая система электрическая, но одноразовая. То есть нажал и они достались. Они долетели до аэродрома посадки нажали на кнопку и хуй, пришлось на брюхо садиться.

А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ система была выключена другим тумблером кабине пилотов, ЕГО БЛЯТЬ НЕ ПРОВЕРИЛИ ни сразу ни потом.

Цитата

Мой тесть проработавший авиатехником всю жизнь всегда повторял
что все правила написаны кровью.

Тут стоит добавить в то время по инструкции этот тумблер проверять не было написано. НО СУКА МОЖНО ВЕДЬ ДОГАДАТЬСЯ ПРОВЕРИТЬ ВСЁ ЧТО СВЯЗАНО С ЭТОЙ СИСТЕМОЙ.

Что бы что то проверить, надо знать для начала, что и как проверять.

[^]

Шурилла

15.02.2018 - 14:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.01.17
Сообщений: 2864

DmitryDmitry

Цитата

где воронка?

Вот Вам воронка:

[^]

Musso

15.02.2018 - 14:46

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.16
Сообщений: 1016

Цитата (СмешнойКот @ 15.02.2018 - 10:14)

Мда. Все таки человеческий фактор... жаль всех.

Какой фактор?! Изначально проблема в неработающим датчике скорости. Остальное следствие.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

StarDiver

15.02.2018 - 14:47

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 1.07.16
Сообщений: 758

Цитата (Psychopatic @ 15.02.2018 - 11:03)

Тем, кто говорит, что не могли они не сориентироваться - прыгни с вышки с завязанными глазами в воду. Просто с хорошо завязанными глазами. Ты опухнешь выплывать, не понимая, где верх, где низ, и как двигаться. У них в самолете нет деревьев за окном, чтобы понять едут они или падают в плоском штопоре (это уже 100 раз обсасывалось). Он смотрит на один датчик скорости - 0. На втором - 530 и падает. Высотометр - хз сколько показывал, но тоже мог звиздеть. Первое что делает пилот - разгоняет ЛА в маршевый режим, но блин скорость и так на пределе, а спидометр (уж простите мне сленг) откатывается на замедление. Как еще разогнать самолет? В пике его, сам разгонится! И это все в ситуации, когда за окном сплошная серая мгла, и непонятно, летит ли самолет прямо или медленно кружит его в штопор, и летит ли вообще...... Поэтому нет тут (скорее всего) никакого заговора, просто оба понадеялись разогнать ЛА и выйти из-под туч и потом по параболе набрать высоту. И все бы хорошо удалось бы, если б они с нуля разгонялись в пике, а не с 540 км/ч

А такие штуки в самолеты уже не ставят?

[^]

~~буржуа~~

15.02.2018 - 14:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.11.12
Сообщений: 2274

Цитата (Severodvinec @ 15.02.2018 - 10:43)

Цитата

И очевидно , что ни каких выводов не сделали...

А скольким самолетам надо еще упасть, чтоб выводы всеж таки сделали?
Меня вот это оч волнует!

люди-это расходный материал.
выучат других,другие полетят

[^]

Алеандр

15.02.2018 - 14:49

Статус: Offline

У каждого свои погремушки

Регистрация: 10.03.10
Сообщений: 2811

Цитата (LOKImd @ 15.02.2018 - 14:36)

Цитата (Алеандр @ 15.02.2018 - 15:32)

Как так?
Перегоревшая лампочка в туалете не влияет же на безопасность полета, можно и игнорить

И? Не влияет. Но она, к примеру, могла быть первым звоночком по поводу проблем борт сети питания. К чему это?

Зачем мне еще версия, я так же как и остальные - почитаю отчет МАК и послушаю разговоры экипажа.

Я вступил в дискуссию лишь потому, что была обгажена вполне допустимая версия и причин ее не рассматривать в тот момент не было. Вполне нормальная версия, за которую накинулись на человека.

Могло быть такое, в случае если бы разговор был именно этого экипажа? Легко. Человек логичную версию привел? Логичную. Она вполне логична, даже если не слушать разговор экипажа или если это не их разговор. Версия вполне нормальная и адекватная. В принципе из всего сора по этому предположению - так и нет ни одной реальной причины, почему вдруг эта версия несостоятельна. Не более и не менее чем другие. Так что как и ранее, я могу лишь развести руками и сказать, что зря наехали на человека. Вот и все.

[^]

StarDiver	15.02.2018 - 14:49 [ показать ] 1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 1.07.16 Сообщений: 758	и... этот
	[^]

stealthman

15.02.2018 - 14:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.08.16
Сообщений: 1108

Цитата (StarDiver @ 15.02.2018 - 14:47)

Цитата (Psychopatic @ 15.02.2018 - 11:03)

А такие штуки в самолеты уже не ставят?

Ставят и не по одной . На Ан-148 стоит также. Поз.8

Это сообщение отредактировал stealthman - 15.02.2018 - 14:51

[^]

Бокин

15.02.2018 - 14:52

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5962

Цитата (Рюмкин @ 15.02.2018 - 13:23)

Цитата (Бокин @ 15.02.2018 - 12:38)

Дисп, по своим средствам может экипажу сообщить только путевую скорость, причем далеко не сразу.

Вопрос к знающему человеку...
В предыдущей теме проскочило,что второй пилот,отвечавший за включение злосчастного обогрева датчика,до того как попасть в кабину вторым пилотом , долго трудился бортпроводником.А стаж в качестве второго пилота имел всего около 800 часов.
Реально ли пройти переподготовку от обычного стюарда до пилота?Честно говоря,в голове такое не укладывается...

Переподготовился-же.

Личное мнение - в таком возрасте (40+) не стоит такие кардинальные перемены создавать. Всё-таки личность уже сформировалась.

Это уже из психологии.

[^]

LOKImd

15.02.2018 - 14:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 2257

Цитата (Алеандр @ 15.02.2018 - 15:49)

И где же я наехал и обгадил?
Я на оборот поддержал версию

Просто по другому, то что я написал, как раз подчеркивало ЧФ.

А вот то что это разговор другого экипажа подтверждается другим роликом, и там АН уже в воздухе.

Это сообщение отредактировал LOKImd - 15.02.2018 - 14:56

[^]

нуакакже	15.02.2018 - 14:54 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.04.15 Сообщений: 5610	Я далек по жизни от этой темы и был в последний раз пассажиром на ВС лет 30 назад. Но простой вопрос к знающим людям - какие должны быть действия экипажа по регламенту при команде/сообщении "сравни приборную скорость"? Не надо про инстикты пилотов, в руководстве по эксплуатации данного ВС есть подобный регламент?
	[^]

2aibolita

15.02.2018 - 14:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.11.07
Сообщений: 2570

Цитата (Severodvinec @ 15.02.2018 - 08:43)

Цитата

И очевидно , что ни каких выводов не сделали...

А скольким самолетам надо еще упасть, чтоб выводы всеж таки сделали?
Меня вот это оч волнует!

И потом ещё и действия по исправлению ситуации необходимы!
А то получается, что летать скоро придётся только в ясную погоду

[^]

~~snake76~~

15.02.2018 - 15:00

Статус: Offline

Рупор позитива

Регистрация: 3.11.17
Сообщений: 1257

Цитата (нуакакже @ 15.02.2018 - 14:54)

Я далек по жизни от этой темы и был в последний раз пассажиром на ВС лет 30 назад.
Но простой вопрос к знающим людям - какие должны быть действия экипажа по регламенту при команде/сообщении "сравни приборную скорость"?

Не надо про инстикты пилотов, в руководстве по эксплуатации данного ВС есть подобный регламент?

Уже постил в другой теме.

Может ли обледенение датчиков стать основной причиной крушения самолета? Говорит летчик гражданской авиации, инструктор в московском тренажерном центре BoeingАлексей Базеев:
«В принципе, обледенение датчиков не приводит к аварийной ситуации. Ну, обледенели датчики, ну они забыли их включить, мало ли по какой причине, я не знаю. Там перед взлетом читается контрольная карта, там все это дело должно быть расписано, что там есть такая фраза, что датчик «обогрев ПВД» включен-выключен.

Они должны проверить, включен или нет. Почему не проверили, не знаю. Значит, формально выполняли тогда контрольную карту перед взлетом. Ну и, подумаешь, отказал датчик скорости, ведь масса есть способов не потерять ни остранственное положение, ни скорость. Этому летчиков учат, в том числе на тренажере. И отказ даже всех указателей скоростей не является критическим отказом. Решения какие? Не потерять скорость именно.

Прекращается набор высоты, самолет выводится в горизонт, и включай обогрев ПВД, и жди, когда он оттает. И говорить, что обледенение и отказ указателей скорости привели к катастрофе, ну не знаю, тогда ребята летать не умеют.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 58687
0 Пользователей: