Найдена галактика из темной материи

афигеть, тема про темную материю и ни одной фотки доктора Купера. Не пинайте меня сильно господа ученые.

Это сообщение отредактировал Nikitovich - 30.08.2016 - 17:17

Ну ты что, какие пинки, бро?


Это сообщение отредактировал Japansgod - 30.08.2016 - 18:04

Понравилось, что ты на работе пишешь здесь, а особенно, что тебе некогда. Но ты так и не ответил про четырехмерную систему координат. Есть она или нет? Если есть, то дай ссыль.

Чёта я вообще подобным "открытиям", особенно последнее время, не верю. Сидят там у себя в лабораториях, бабло из правительств сосут, а чтоб от них оте..лись, всякую ..уйню бесполезную открывают периодически. Ну и на..уй нам эта инфа о галактике и тёмной материи, мы чё теперь жить лучше станем? Лучше б лекарство от рака, например, открыли.

Блядь, терпел весь день, но есть же рамки.
Меня оскорбляет твой тон. С детьми своими будешь так снисходительно разговаривать, понял? То, что ты прочёл своё Писание, не делает тебя ни более умным, ни более правым. Ты весь день давал понять всем, кто с тобой не согласен и даже всем, кто просил подробностей и объяснений, что они - люди низшего сорта, глупые и невежественные, ибо не читали Писание либо с ним не согласны. Как точно подметили выше, у тебя ТО головного мозга, а я добавлю - снобизм начитавшегося ботана. Не понявшего, прочувствовавшего, а тупо, некритично зазубрившего то, что написали другие. И смотрящего с высоты "Знаний" (а на деле информации, сложенной в межушный чемодан) на тех, кто с теми фактами не ознакомлен.
Я очень, честно, ОЧЕНЬ хочу ошибаться и принесу искренние извинения, когда ты дашь ссылки на свою научную (да хуй с ним, даже житейскую) работу, которую ты реально скреативил, а не просто запомнил. Если я пойму, что у тебя действительно пытливый ум, а не хранилище фактов и чужих мыслей.

Это сообщение отредактировал Halfback - 30.08.2016 - 20:08

Присоединяюсь.. (К сожалению, не могу плюсить.. Где настроить не нашел)..
Хотя это и ни к чему не приведет.. Он не отвечает на вопросы, или не замечает, или "сам дурак"

проблема в том что пытаясь её доработать ушли вообще не туда и этим пудрят мозги в школах, вплоть до всяких искривление пространств, пытаясь защитить эту теорию ушли до того что черная дыра это не просто огромный кусок материи с огромной гравитацией, а черная дыра с пространственным переходом в другое место, а то и измерение (должен же куда то свет не имеющий массы деваться)
факт в том что ученые не хера не знают, и теории того еврея "самого умного на земле" работает только на земле и вполне успешно надо сказать, но она же и мешает создавать новые теории, почему? все просто стоит отклонится от неё так сразу у тебя отбирают всякие гранты, по этому ученым приходится нести пургу про темную материю, что бы просто получать зарплату. (темная материя, всякие 10 мерные миры, искривление пространства и времени, укладываются в основную мировую теорию)

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 30.08.2016 - 22:07

Ну я на работе не тотально занят. Бывают паузы, могу себя ЯПом потешить. Иногда бывает ппц завал и вообще не до чего, а быват безделье и скука, когда работы нет. Как у большинства, в общем...

Я не совсем понимаю твой вопрос. На плоскости, как тебе известно, 2 координаты. В трехмерном пространстве к ним прибавляется еще одна. В четырехмерном - еще одна, всего четыре. Ну и так далее. В каждом пространстве свои аналоги геометрических фигур, правил и преобразований. Если говорить о теории относительности, геометрия, используемая там - лютый матан, я даже не знаю как на пальцах объяснить. Ну как пример в СТО используют пространство Минковского, как геометрическую основу пространства-времени. Если интересно - гугл в помощь ибо это в двух словах не объяснить.

Хватит терпеть!

А меня оскорбляют твои голословные нападки на науку, отсутствие аргументации и демагогия. От этого и менторский тон.

Ну это интернет, можешь написать жалобу в спортлото. Я писал нормально, просил нормальных аргументов, призывал к нормальной дискуссии, но ты это проигнорировал. Должен же я себя как-то веселить?

Так же как и тебя не делает ни умным и ни правым голословные утверждения. Ты же не прекратил спорить и продолжил талдычить одно и тоже.

Ужас какой... Я - чудовище!

Твоя манера изъяснятся и метод вести дискуссии не оставляет мне иного выбора. Хорошо, пускай будет по-твоему, я адепт ТО-шного Писания. Но если это так, то ты ведешь себя как необразованный крестьянин-еретик, поскольку ты не критикуешь мое Писание, ты кидаешь какахи без всякого конструктива. Сколько раз в теме я просил тебя привести аргументы неправильности моего Писания? Но ты их не приводишь, ты продолжаешь потрясать кулаком и кричать "они - секта, все это ложь". Даже теорию в итоге стал называть Писанием. Извини, но это производит впечатление твоего невежества. Я надеюсь что это не так и мы просто друг друга не поняли.

Ок. Я начитавшийся ботан. Но я хотя бы знаю о чем говорю. А ты - нет. Но споришь так же усердно как и я. И почему же я ударился в снобизм? Загадка...

Ты на учителя в школе тоже обижался что он знает больше тебя? Ну и мне не ясен пассаж, про "Не понявшего, прочувствовавшего, а тупо, некритично зазубрившего то, что написали другие." По-твоему каждый человек должен иметь собственную физическую теорию мироустройства, лично и независимо от других разработанную? Ну вот самому не смешно? Или поясни, если я неверно тебя понял.

А вы однако шутник, батенька. Собственно косвенно тебя я об этом прошу пол темы, а ты меня одолеваешь демагогией в ответ. Я не ученый, поэтому научных работ у меня нет. Хочешь - твое право думать как ты написал. У меня-то хоть чужие мысли, а твоих по теме я так и не увидел. Голословное отрицание чего-либо я самостоятельными и достойными интереса мыслями не считаю.

P.S. Ты начал отрицать общепринятую теорию. По правилам ведения дискуссии, которые вытекают из логики, бремя доказательства лежит на тебе. Ты, раз тебе так хотелось поспорит,ь должен был привести аргументы.
Что-то вроде: эта ваша ТО полная чушь, потому что аргумент 1, аргумент 2, аргумент 3 и т.д. Я это рассчитал или вот рассчитала эта группа исследователей, а я это прочел. Вот тогда можно было бы вести дискуссию, потому как был бы предмет спора. Но ты предпочел словоблудие. Я на словоблудие ответил как ты сказал снобизмом, тебя это задело. Это печальный финал.

Так и жили они в конусе и не знали ни хуя.
Зачем вы мозг ебете людям, пытаясь математическиие выкладки, рожденные мозгом человека выдать за физические основы окружающей реальности? Математика хоть и является наукой, но к естественным наукам отношения не имеет. Нахуй ее ставить во главе угла? Мало ли что можно навыдумывать, введя в основу теории некие аксиомы. Аксиома Энштейна - скорость света не зависит от скорости системы координат в которой он распространяется. Это неестественное заявление и послужило основой для создания мат.аппарата, описываюшее эту хуету. И нате - оказывается можно придумать такое пространство, в котором аксиома Энштейна будет соблюдаться. Ептыть, а почему принята такая аксиома? Вот объясните, блядь, если еще по моему в 17 или 18 веке из наблюдений Ремера за затмениями Юпитера от спутника Ио можно сделать однозначный и невъебенный вывод - в системе координат "Земля" изменение интервала времени затмений можно объяснить единственным способом - скорость света в СК "Земля" вычисляется простым алгебраическим сложением или вычитанием скорости света и скорости Земли. Все, бля! И все пространтва Минковского и прочая хуета летят лесом. Выкладки нужны? Или все таки еще помним арифметику начальных классов школы? Да куды там. Мы только интегрировать умеем по поверхностям Минковского.

Господи, чем мы занимаемся, я не понимаю(

Вот я не могу понять. Второй день спорю с другими участниками темы, пытаюсь вытянуть это из них, один даже обиделся... Вот с чего вы это взяли? Если вы с чем-то несогласны, логично предположить что под вашим мнением есть логическое основание. Если вы считаете что теория зашла не туда, значит вы видите несоответствие ее с наблюдениями, подтасовку результатов экспериментов, математические противоречия? Ну так напишите о них! Все ту пишут "я не согласен!", "это чушь". Но ни один не пишет почему он так считает и как к этому пришел.

Ну лажает теория. Никто и не говорит что она идеальна. Возможно придет время и она уйдет на свалку истории. Ученые пытаются решить противоречия, выдвигают гипотезы, которые можно доказать или опровергнуть. Естественно есть и совсем дикие гипотезы, есть гипотезы над которым ученые бью друг другу морды за кулисами конференций. Это нормально для науки. Просто обыватель, который не следит за наукой знает как раз о самых диких гипотезах, просто потому, что СМИ интереснее писать о них, как же - "сенсация" же. Об экспериментальном подтверждении существования геодезической прецессии, что есть прямое подтверждение ТО, знают немногие, зато все знают о чисто гипотетической темной материи.

Все тот же вопрос: с чего вы это взяли? Теория "того еврея" не помешала появлению квантовой механики, хотя КМ своими постулатами прямо плюет в лицо ТО. Не мешает ТО и существованию и развитию более 20 альтернативных теорий гравитации, которые направлены на замену ТО.

Тоже в отчетностях научных организаций копались? (сарказм). А серьезно, если вы такое пишите, расскажите какой должна быть наука?

А как вы еще опишете физическую реальность, как не языком математики? Может у вас и ракеты на глазок строят и пьяный электронщик транзисторы паяльником припаивает друг к другу дабы в новый дум погонять?

Мир существует независимо от наших знаний о нем и ему глубоко похуй что там человеки наворотили в своих блокнотах. поэтому бедным человекам приходится придумывать упрощенную математическую модель невъебенно сложного и непонятного мира. Естественно это порождает неточности, ошибки и нагромождения.

Ну и два (стандартных для меня в этой теме вопроса, на которые никто ответить не может):

1. Как вы себе представляете науку, правильную по вашему мнению?
2. Как объяснить реально существующую и экспериментально подтвержденную геодезическую прецессию не прибегая к зубодробительному матану?

Ну а касательно света. Да, утверждение взято с потолка. Как и утверждение древних греков о неких неделимых кирпичиках - атомах. Однако позже таки эти атомы нашли и установили их влияние на свойства вещества, так же как и позже установили экспериментально инвариантность скорости света. Не понимаю откуда такой негатив к математике и ее роли в науке? Вы даже пишите это сообщение с компьютера или телефона, чья технология имеет теоретический базис в виде квантовой механики, которая целиком состоит из матана, котов Шредингера и мышей Эйнштейна.

Видите-ли, я против математики ничего не имею, я "за". Я за описание языком математики сложного мира, я за практическое ее применение. Но! Я категорически против глобального объяснения мироустройства, основываясь только на математических выкладках, в основе которых лежат спорные и плохо проверенные физические факты. Пример - СТО. В основе математического аппарата лежит спорный опыт, который ничего не доказал. Так - на уровне погрешности оборудования. И вот, сука, что тут задевает. На основе этой непроверенной хуйни создали математическую теорию, из которой следует, что все мы живем в конусе и навязывают эту дурь более чем 100 лет. Более того, критика этой теории считается богохульством, а в Советском Союзе критика ТО была запрещена директивно. Это что познание? Это, что наука? И в школах насильно пичкали этой хуйней, вплоть до того, что смысл очевиднейшего и понятнейшего для ребенка 1-го закона Ньютона скрылся в тумане релятивистского словоблудия "существую такие сякие блядские инерциальные системы отсчета и ... пощло поехало." Смысл этого закона отнюдь не в существовании неких систем отсчета. И эта злоебучая ТО так искажает миропонимание, что приходится переучиваться, и многие физические явления вдруг становятся логичными и понятными. Тот же эффект Доплера. ТО, это как религиозное учение. Ни проверить, не потрогать. Одни догмы. Все эти релятивисткие поправки натягивают, как гандон на жопу. Хорошо, что погрешность которую они вносят слишком мала в пределах тех скоростей, с которыми мы сталкиваемся и проходят не уровне погрешностей, которые затираются более весомыми факторами, а то хуй бы ракеты вообще летали и GPS хуй бы работало.

С каких это пор? Сам придумал? Презумпция невиновности. Я лицо не заинтересованное, сказал нет, а там шо будет.. Кинул ложку дерьма, тебе отмываться.. Ты и только ты должен доказывать.. Вот если у меня будет альтернативная теория, то мы поменяемся местами.
Japansgod

Ты давай, манукой не виляй.. Нах ТО и СТО.. Простое четырёхмерье.. Выкладывай систему координат с осью времени.. Или дай ссыль на официальный источник..
Не, ну и спасибо что снизошел хоть до такого ответа.. К сожалению я на работе сильно занят, там и вгору глянуть некогда.. Так что не обессудь я отвечу только вечером..

Экспериментальных проверок ТО - до жопы. Именно по этому так и цепляются за нее. Не нравится? Вам на выбор есть более 20 альтернативных теорий гравитации, включая и классические.

Ну да, ну да. Если не знаете - лучше не пишите. Не смешите геодезиста. Я согласен, что величина релятивистских эффектов мала численно. Но время идет и расхождения в показаниях часов увеличиваются, ошибка позиционирования растет. Растет примерно на 10 км в день. То есть теоретически, если вы утром запустили глобальную систему позиционирования (прям разом 2-3 десятка спутников), то вечером она будет практически бесполезна, без этих поправок.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 31.08.2016 - 08:43

Если бы люди занимались бы тем что опровергали любые голословные утверждения, мы до до сих пор сверкали бы письками перед друг друга и набив брюхо мамантятиной малевали бы всяких зверей на стенах родной пещеры.

По вашим словам получается, что вы можете ляпнуть любую отсебятину, а я почему-то должен что-то доказывать.

Я тебе писал - пространство Минковского. Одна из осей координат - время. Я не знаю как тебе еще написать на форуме точнее. Ты все равно что просишь меня "выложи мне геометрию". Увы, учебник я тебе копипастить не буду. То что я могу объяснить "на пальцах" на уровне аналогий и можно уместить в пост, я говорю. Что-то слишком объемное для форума будь добр ищи сам, направление я дал. Я просто не понимаю что ты хочешь понять задавая этот вопрос.

...

Сам же говоришь

Какие, в жопу, аргументы?

Там есть и о неправильности.

она вообще пустая, нечего нового не дает, все уже было описано и доказано до неё, единственное новое что она привносит это про свет и гравитацию но и тут тупик, ученые все равно за неё цепляются и продолжают вместо ответов заходить еще в больший тупик, темная материя это именно один из них.
меня смущает не то что существует теории Эйнштейна, а то что её берут как единственную верную и за чего новых теорий не появляется.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 31.08.2016 - 14:52

А смысл. Не ну я понимаю, скучно развеяться, постебаться, но ты то такие выкладки даешь, что статью можно налобать в какой-нибудь сайт "Наука для чайников".
Да не убедишь ты их. Если человек принял как постулат "Раз я не понял, значит все неправда и наука пиздит", то аргументы бессильны. Он их то же не поймет))) А вот батюшка с его простым и понятным устройством мира (если не вдаваться в детали, типа а откуда сам бог то появился) их вполне убедит.
Ну или какие-нибудь пришельцы с нибиру тоже соберут неплохой урожай восторга с неокрепшего ума.

Ты дебил. Доказывай теперь, что это не так.

Категорически СОГЛАСЕН !!!

Я в смысле неточности. Так же лажала и ньютоновская механика, что и стало причиной ее замены на более точную. Ведь это только модель. Вот только вы не кричите "Геть Ньютона со стенки физического кабинета!", а Эйнштейна значит долой.

Ну концепция атома, как я писал выше, тоже взята с потолка. Но вы же не отрицаете существования атомов? И опять же. Пусть инвариантность скорости света взята с потолка, почему это подтверждается экспериментально?

Если ты читал, зачем задаешь глупые вопросы?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 31.08.2016 - 17:30

Увы, в моем кругу общения подобные темы не в фаворе. А тут можно поболтать на эту тему, но не скатываясь в вычисления и подробные выкладки как на форуме физиков. Когда пишу - сам вспоминаю или подглядываю, освежая знания или узнаю что-то новое. Да и просто, хоть навык набора на клавиатуре не забываю, а то на работе одни чертежи, там текста минимум. Ну и, по крайней мере, в начале темы были люди, которые просто не понимают что к чему и я как мог объяснял. Сейчас остались самые стойкие и упертые, включая меня