Дети подорвались на установленной дачником мине

Пиздить надо было ломом.

Смотрю, в этой теме сбор яжематерей, целующих жопы своим дитяткам. Уже и про наркоту у деда додумывают. Овуляшки.

Вы не совсем правы. По поводу кражи с целью наживы (угон с продажей) - да, безусловно.
Но с точки зрения закона, площадь квартиры и площадь огорода ничем не отличаются. И статья именно так и называется "нарушение неприкосновенности жилья или другого имущества гражданина". Туда входит и зем.участок, и ТС, и гараж, и офис, и сарай.

мумитроль, но это ведь происходит исключительно с вашего согласия, не так ли?

Да пиздеж это если собака покусала внутри территории частного владения и имелось предупреждение о том что есть злая собака то вору ничего не светит.выдумали чтобы оправдать дедушку сапера.собака является вполне законным средством охраны частной собственности при соблюдении определенных условий ее содержания.вот только деду собаку есдить кормить было в ломы бомба куда как удобнее в эксплуатации.

точно.
статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища

мумитроль,
вы не правы в данном случае. Собака является источником повышенной опасности. И вашим имуществом. С точки зрения закона, вы как владелец отвечаете в полном объеме за вред, который она может нанести. Грубо говоря, залез вор, что-то украл, его покусала собака. Вора осудят за кражу, а вас за причинения вреда его здоровью. Избежать ответственности можно лишь в случае, если сможете доказать, что это было необходимо для защиты вашей собственной жизни и здоровья. А в случае обычной кражи, сами понимаете, это не прокатит.

Это сообщение отредактировал SolaraJJ - 27.06.2015 - 19:35

Совершенно верно.как и то что если я спущу собаку на человека зашедшего ко мне во двор за своей кошкой то мне придется поиметь за это непонятки от полиции.видите ли нет четкой грани в подобных вопросах в каждом конкретном случае нужно прежде чем сделать что либо нужно головой подумать.непросто ьут все.

т.е., если бы у деда была собака и она бы разобралась с непрошеными гостями, у вас был бы несколько иной взгляд на ситуацию?
и постулат "без воровства с соседских грядок нет полноценного детства" не есть однозначно правильный?

Ну чтож отвечу по закону.я уважаю закон как бы абсурден он не казался.интересно было бы выслушать мнение деда по нашей теме что он сам думает по сабжу.если думает что поступил правильно то он просто утырок.в свое оправдание кстати могу сказать что в сравнении с дедовскоймбомбой собака не скрывает факт возможного покусания воришек вотличие от подленькой бомбочки.собака не замаскирована она лает ее видно и дети малолетние уж всяко не пойдут к ней.а мина действует из под тишка это подлое оружие.

Добавлено в 19:51

А я так и не высказывался.вы меня путаете с папойигоря.я высказывалмя с посылом что дети могли во двор без цели хищения а например за мячом.а если бы вместо мины была собака то дети и за мячом бы не пошли, как то ьак.

в темах-собакосрачах с вами несогласны. легко дети к собаке могут подойти, поиграть-погладить.
не такие уж собачки безобидные. и последствия могут быть куда тяжелее, чем от дедовой бомбы (там детей только поцарапало).
что деда, блин, не оправдывает (уж напишу на всякий случай стопицотый раз)

Это сообщение отредактировал JBV - 27.06.2015 - 19:54

тогда подожду, пока спать улягутся или пойдут читать журнал "экибана на селе"

не не не
про собаку я не говорил.
но если разговор про собаку зашел, то я согласен .
собака лает, да и на цепи (что в детстве нас не сдерживало) .

но , пеовторюсь, на одну чашу весов жизнь и возможность инвалидизации, на вторую - пусть и сломанное , дерево.

в УК , КоаП есть статьи , статьи преступления , но они подразделены на части 1, 2 , 3
так вось, ЗА ОДНО И ТОЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ можно получить В РАЗЫ большее наказание .

эот предупреждения за 1 часмть (кпримеру) до срока в 7-10 лет.
и это сделано именно потому как разные составы преступления

сбил автосом гаишнега изза того .. что машина попала в выбоину по вине комунхоза и оторвало рулевую тягу.(вылетел на обочину)
и нажрался, не остановился, и сбил гаишнега , останавливающего его (намеренно или нет, но при исполнении сбил

и там и там сбил при исполнении.
скажи где срок больше?

или всех сбивших гаишнегов - расстреливать?

так и с дедом

он взял на себя несвойственные ему функции, преступно взял на себя.
и ессно, преступно не руководствуясь законом, преступно вынес наказание, не соответствующее нарушению.

как еше обьяснить?

Это сообщение отредактировал папаигоря - 27.06.2015 - 20:24

Сударыня, не звиздите уж, а?!=) Вам 30 лет по профилю, и Вы ни разу в жизни ничего не сделали на компе с пиратским софтом или контентом? Если даже не со своим, то с чужим - у родителей, у друзей, на работе?. А значит, оскоромились, и нех тут облико морале изображать))
Далее - как же бедному деду защитить "кулубнику, которую он выращивает собственными руками"©?!
Адекватно и творчески. Нельзя рисковать чужой жизнью и здоровьем из-за вашей драгоценной собственности. И по людски, и по Конституции.
Да, с собственностью надо иногда расставаться - и ниче не поделаешь, мы не во вселенной Марвел. Охота играть в Лигу Справедливости - велкам в кпз, для начала. Такова селява. И гопникам Вам кошелек тоже придется отдать, даже если легализуют вожделенный короткоствол - Вы не Клинт Иствуд.
Хотите защиты - действуйте по Закону.Или будте готовы к последствиям. Человек, заработавший себе статью из-за "кулубники" - дебил. Оправдать его можно только разве что в случае систематической травли "онижедетьми".

Ну слушай, не надо передергивать - дети могут приставать к собаке, няшной с виду и спокойной. А если псина, слегонца одуревшая от скуки на цепи рвет оную цепь с рычанием - ни у одного ребенка не возникнет желание ее погладить.

Добавлено в 20:53

Ты не лох, ты нормальный человек. А тут большинство жаждет законов, которые позволили бы им расстреливать 10-леток, если те покусились на их бесценную "частную собственность". Полный конец обеда...

Это сообщение отредактировал Loki37 - 27.06.2015 - 20:46

ты реально так считаешь?

Не, реально я готов убить за полведра яблок

я про систематическую травлю. по-твоему, деда можно оправдать в этом случае?

Loki37 допиши сарказм,ю а то садоводы сгноят

Травля - вещь жуткая, особенно систематическая. Слабых духом может просто довести до безумия, и тогда - какой спрос с безумца, которого довели ближние?
Если бы деда на протяжении достаточно долгого времени именно травили - издевались, уничтожали посевы, резали шины,срали на пороге, сожгли баню, убили питомца, - оправдал бы.

Да был... Да лазил..... Стыдно до сих пор!!!
Для воровства нет оправданий!!! Мог воровать, значит мог и заработать, но не захотел!!!!

так может и травили?
уничтожали посевы. может, он ими кормиться рассчитывал, пенсии не хватает.
к родителям 100 раз ходил, а родителям пох.
много чего может быть. в тексте новости подробностей нет и каждый додумывает что хочет.
кстати, никто из "защитников собственности" дедову мину не оправдывает. все считают что превысил и перегнул.
в вопросе "как бороться-то" подвоха нет, типа "что же кроме мин-то применять остается".
обычный вопрос.
выяснили 2 метода: запись на камеру и (или) собака.

Я в деревне вырос. Спиздить в колхозе - святое. Спиздить у колхозника, - криминал.
Криминал, в первую очередь, перед своей совестью - Он такой же как и я

Как ты жив-то еще на пятом десятке?! Мучаешься, наверное, а не живешь))) Прости себя уже, всем насрать, включая тех садоводов из твоего детства)))

Добавлено в 21:28

Если травили - базару нет, понять можно, хотя я бы не хотел так поступить, но это уже сто раз тут обсосали, кажется)))

Добавлено в 21:29

А у председателя или конторских можно было?!

А мы только вот начали становиться огородниками...
В этом году выросли первые три вишенки на маленьком пока ещё вишнёвом деревце.. И мы их с мужем и дочкой торжественно сорвали и съели...
ТРИ ВИШЕНКИ!!!...
А как мы радовались им - этим трём вишенкам!!!!
И трудно представить, что кто-то вдруг покусился бы на этот наш первый урожай....

Вот докопались ))
Да, я пользовалась нелегальным контентом. И не раз. И не два. И даже не десять. И не исключаю, что в будущем может возникнуть необходимость воспользоваться им еще раз. Также неправомерно. И за свои действия тоже буду отвечать - платить штрафы или что будет положено в качестве наказания.
И что? Это каким-то образом отнимает у меня право требовать, чтобы другие нарушители других законов были наказаны?
Вот это логика!
Получается, что никто и никогда не может требовать уважения к своей собственности, потому что где-то что-то нарушил сам?? Заипись! Давайте вообще нафиг тогда упраздним понятие кражи.

Вы тут писали долго на тему Законов. Зачем? Разве хоть кто-то оправдывает деда и требует избавить его от наказания? Ёшкин кот, 84 страницы, а всё о том же.

И почему Вы так проталкиваете идею, что "с собственностью надо иногда расставаться"? Тоже одобряете мелкие безнаказанные кражи?

Почему все пишут об ответственности за превышение мер защиты, но никто не пишет о наказаниях для нарушителей??

нифига.
родители "онижедетей" не поддерживают такую точку зрения.
"онижедети" и все тут.
я с самого первого поста в этой теме считаю, что дед так поступил от отчаяния.