Возбудили уголовное дело на сбитого человека за поврежденный"Мерседес"

Или навсегда сломает себе жизнь и карьеру

Когда пишут "тракторист раздавил человека" - жалко человека
Когда пишут "тракторист раздавил педофила" - жалко тракториста

Хотя, вроде и тракторист - тот же, и трактор не поменялся, и педофил - это не лошадь Прежевальского? А как то сразу легче на душе у читателя - все правильно тракторист сделал.

Так и со стопхамовцами - все прекрасно знают, что эти гандоны сами организуют "спектакль", сами кидаются и на и под машины. Как то и не жалко их совсем. Тараканы, что с них взять. Размером - с человека, а мозги - тараканьи.

мало того, там даже и в голову не взбредет кататься по тротуару. А если заловили, то все, приплыли тапки к дивану - все равно, кто ты, ебут членом такого размера, что и слону не комфортно

Ну заглянули же, раз уже начали понимать разницу между преступлением и правонарушением. И на том спасибо.
Так вот, предотратить/пресечь преступление всегда было героическим поступком, и осталось им до сих пор. По-прежнему награждают и выносят благодарности гражданам, помогающим задержать преступника.
Наград за пресечение гражданами правонарушений никогда не было и нет вроде. Это другая область права.

А в данном конкретном случае мы имем нарушение ПДД (не являющееся преступлением по определению) и порчу личного имущества (автомобиля). Если будет доказан умысел со стороны активиста в ходе разбирательства (а оно к этому идет, раз завели УГОЛОВНОЕ дело), то это является уголовным преступлением.
Причинение телесных поврежедний активисту, справедливости ради, тоже является уголовным преступлением, если будет доказан умысел со стороны водителя. Но пытается съехать на то, что его действия были обусловлены опасениями за свою жизнь. И я его вполне могу понять, потому что однажды оказался в подобной ситуации во дворе.

В итоге, как мне кажется, исход дела будет зависеть от того, версия какой стороны будет более убедительной. И знаете, что? Водитель имеет существенные шансы на оправдание, т.к. на видео мы видим непонятных молодчиков. Один в камуфляже и с торчащим из рякзака тубусом с неизвестно чем в нем. Второй в капюшоне с длинным предметом, который можно с мимолетного взгляда принять за обрезок трубы, дубинку или еще какой-то опасный предмет. Они перекрывают путь и пытаются остановить машину. Если не знать, кто это такие и чего им надо (а водитель не обязан знать в отличие он нас, кому эта информация заранее разжевана), то можно реально испугаться нападения и предпочесть ответить за нарушении ПДД и незначительные телесные повреждения, чем получить проломленный трубой череп.

Это сообщение отредактировал Frenger - 10.07.2017 - 23:43

Недавно в ненависиной мной сга был случай, что ублюдок выебывался на парковке у супермаркета и жег резину, крутил жуков. На него вызвали полицию и он свалил. После приехал опять и начал угрожать тем, кто вызвал полицию, что пристрелит. На что мужик достал ствол и застрелил долбаеба, который выебывался и угрожал. Его прям в участке отпустили без возбуждения уголовного дела.

При предотвращении правонарушения всё же должны быть сопоставимы - опасность оного правонарушения и методы задержания преступника.

А то как-то переломать руки ноги человеку за то что он скажем гусей кормил под табличкой птиц не кормить - явный перебор.

Посмотрите внимательно на фото. Если к вам будут подходить в таком виде с прсущей "доброжелательностью" для стопхама, вы как отреагируете? То что мерсовод мудак на тротуаре, не делает техже мудаков правыми своими действиями.
Если пеерд вами станут в любом месте весьма неприятные личности с агрессией в вашу сторону, вы как это воспринимать будите?
Так что водиле дадут штраф за езду в неположенном месте, что он реально нарушил, а вот пацанва может и залитеть на условку.
Помните борца с педофилами? Там тоже какбы агрессивно ради общества. А оказалось очень даже выгодно и плевать им на общество, да еще и убийство фигурировало.

Я тоже это кино смотрел

А вообще в США разрешено использовать оружие только для самообороны, а в большинстве штатов вообще только дома. "За угрозы замочил чувака и его отпустили" - бред.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 10.07.2017 - 23:49

в 19-ый?
Да ты оптимист.

Водитель имел возможность покинуть "опасное место" задним ходом? Или увидев странных людей на тротуаре просто сбил их?

водила либо мусор или фсбэшник в звании не ниже палкана

Мозги тараканьи у того, кто приравнивает стопхамовца к педофилу.

Друг мой, в США, этих парней могли-бы и застрелить. Тупо "они хотели меня ограбить перегородив мне дорогу". И не будет удивительно, эсли оплатил штраф за езду в неположенном месте и оправдан полностью за убийство. Они перегородили не имея опзновательных знаков. То что проявляли своим видом далеко не дружественное желание а свернутый плакат не указывал в каком плане их неприязнь, автоматом приравнивает к тому что решит водила а не эти тупые мудаки или ненавистники мерсоводов в тырнете.

Хосспади, что за бредятина, вы фильмов насмотрелись?

Там только копы могут убить человека, заподозрив его в чем-то, никак не обычные люди. Так и в копы там не набирают кого попало, как у нас.

Обычный человек кого-то в чем-то заподозрит, убьет и, ВНЕЗАПНО, сядет на дохуя лет. Гораздо больше чем у нас.

А вы уж возомнили, что там чуть ли не лицензия на убийство подозрительных людей.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 10.07.2017 - 23:54

CutPaste

Именно. В показанном на видео случае, когда авто едет по пустому тротуару, где кроме стопхамовцев вообще людей не видно, не наблюдается вообще никакой опасности от действий этого водителя, хотя нарушение им ПДД абсолютно очевидно.
Создали опасность намеренно и спровоцировали эту ситуацию исключительно стопхамовцы по понятным причинам, которые чести им совершенно не делают.

Не пизди, там бы быстрее водилу грохнули. ибо по тротуару ездить нельзя. А они в своём праве, могли там ваще хороводы водить. прям вокург машины. а водятел обязан стоять и смотреть. Даже гаишнег не имеет права убрать людей с тротура.

По твоей уебанской логике, водитель может заехать на территорию детского сада, начать там дрифтовать, а когда папаши детей захотят остановить его, то они "проявляли своим видом далеко не дружественное желание" и будут виноваты.

Мужичка жаль. По идее ему бы прострелить две коленные чашечки и все были бы довольны. Чтобы ходил на несгибающихся ножках.

Про суды не говорю, там если за такие нарушения будут прав лишать, то это породите еще одну статью нелегальных доходов как гайцов, тау и судей.

Мое мнение что все кто попался в роликах стопхама на том, что капотом выпихивали стоящих перед ними людей должны быть лишены прав года на три. Что бы было время подумать над тем что такое автомобиль, чем он опасен и где и как должен ездить.

Тоже бред. Не могут там обычные граждане друг в друга шмалять за правонарушение или подозрительный вид. Хоть водитель, хоть пешеход, стрелять ты можешь только когда тебя конкретно замочить пытаются или угрожают оружием. Не надо думать, что все так просто - увидел-подумал-замочил.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 10.07.2017 - 23:57

А они такие прям разные? И у педофилов и у идейных стопхамофцев частично или полностью атрофирован мозг.

Как говорится - в сортах говна не разбираюсь, для меня эти люди из одного теста.

Еще могу понять организаторов - для них это чистый бизнес, но понять малолетних мудаков лезущих под машины?

Вы ошибаетесь. В настоящее время покрывать накосячивших подчиненных себе дороже выйдет. Тем более в судебной-прокурорской-ментовской системе. Если жалоба пойдет выше, то "крыша" также слетит с должности, для удовлетворения "плебса". Тем более, что голодных на очереди дофига, надо грядку расчищать среди "дорвавшихся". Опять же, служебно-денежные интриги... Короче, жалобы - реально работают. Чем выше напишешь, с приложением ответов от предыдущих "товарищей", тем больше народу снимут с должностей.

Пы.Сы. Что-то народ ударился в теорию. Мы обсуждаем конкретное видео, по которому я, с точки зрения юриста, задавал защитникам водителя конкретные вопросы, на которые не получил ответа. А языком пиздеть - не мешки ворочать, можно бесконечно: если бы, да кабы...

Дейсвительно, охуели совсем, не пропускать мерсы на тротуарах! Воистину, бандиты!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.07.2017 - 00:00

Странная логика у защитников автомобилиста. И странная квалификация деяний участников.

По их мнению пешеход никак не может защищать себя на тротуаре. Вообще не имеет на это права. А водитель может защищаться от якобы нападок пешеходов.

Езда по тротуару действительно административка. Но почему вы продолжаете считать таким же правонарушением умышленный наезд на пешеходов на тротуаре? Видишь препятствие - остановись и стой (тем более, что тебе и движение-то запрещено). Напротив точно так же стоят пешеходы. Вызывайте оба гайцов и разбирайтесь.

Но оказывается водителю можно "отодвинуть" пешеходов на тротуаре, а пешеходу никак защититься нельзя!

Наклеили тебе на стекло стикер? Вызывай ментов, а не дави людей. Но нет же, ему давить людей можно! А пешику положено свалить.

Это сообщение отредактировал Свояк - 11.07.2017 - 00:02

Вам по ночам Геббельс лекции во сне не читает?

Вы в ролике детский сад увидели? А что не палату интенсивной терапии в роддоме? Или может мерин прям в толпу младенцев ехал?

Когда идиотов загоняют в тупик - они такую ахинею начинают нести.