Спутниковые снимки атаки на "Боинг"

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (138) « Первая ... 78 79 [80] 81 82 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
SergeySPY
15.11.2014 - 04:31
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 29.11.12
Сообщений: 553
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

Спутниковые снимки атаки на "Боинг"
 
[^]
Poruchik13
15.11.2014 - 04:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.07.13
Сообщений: 1028
Это врядли снимки со спутника, скорее это снимки с безпилотника причем летел БПЛА ненамного выше чем тот же Боинг, по моим скромным подсчетам метров на двести выше всего то, если сравнить размах крыльев боинга - метров 70 и ВПП Донецкого аэропорта 4000метров, а высота полета боинга была 8500м, а на фото размах крыльев даже больше чем полоса, то построив треугольник получаем странные цифры в 150 м превышения точки наблюдателя над боингом... Как то так в первом приближении если я правильно понимаю картину и школьную геометрию.

ПС особенности длиннофокусной оптики пожалуй херят мои расчеты к чертовой бабушке.

Это сообщение отредактировал Poruchik13 - 15.11.2014 - 04:39
 
[^]
Scuk00
15.11.2014 - 04:35
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.12
Сообщений: 952
Цитата
тут есть 4 варианта поведения самолёта данной ситуации-планирование..пикирование ..управляемый полёт и хаотичное падение-два последних исключаются из за поставленной задачи..ты знаешь что то новое?))))

Да это не суть, я говорю о том, что атаковать на пересекающихся под 90 курсах с минимального расстояния при таких скоростях глупо. Шансы на поражение минимальны. В то время как максимальными они становятся в описываемом мной выше классическом приеме. Ни один боевой пилот так делать не будет
 
[^]
huator
15.11.2014 - 04:36
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.05.10
Сообщений: 434
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 04:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

Ага, и как раз первый снимок - когда фотограф рядом с объектом, а фон сзади сильно далеко, как и на фейковом фото
 
[^]
Poruchik13
15.11.2014 - 04:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.07.13
Сообщений: 1028
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 04:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

хотя вот ЭТОТ момент особенностей оптики, здесь возможно херит мои расчеты напрочь.
 
[^]
pozitivv
15.11.2014 - 04:36
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 2.01.13
Сообщений: 89
Интересно что Псаки скажет
 
[^]
Aspergill
15.11.2014 - 04:37
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.05.13
Сообщений: 0
Задолбался листать, но все-таки никто так и не ответил на мой вопрос на надцатой странице темы:

http://www.yaplakal.com/findpost/29005345/...964662.html?hl=

Выходит, он даже не в засаде статично стоял и стрелял... Получается, что после запуска ракеты он мгновенно сменил вектор направления и превратился в истребитель с обратной стреловидностью крыла и кабиной в хвосте :)

Я в 6-7 лет тоже так стреляющие самолеты рисовал. Полет ракеты изображался штрихами. И в конце штрихов был "БУМ!". Как дети...

Еще раз - где на обсуждаемом "типа-спутниковом-снимке" от талантливых русских инженеров газовый след от выпущенной ракеты позади самолета?



Спутниковые снимки атаки на "Боинг"
 
[^]
PoliteMan
15.11.2014 - 04:37
0
Статус: Offline


рыбов

Регистрация: 11.04.14
Сообщений: 1668
она только так и отвечает последнее время, причем на все вопросы вообще
 
[^]
Romantik2
15.11.2014 - 04:37
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 7.11.11
Сообщений: 851
Цитата (Poruchik13 @ 15.11.2014 - 07:33)
Это врядли снимки со спутника, скорее это снимки с безпилотника причем летел БПЛА ненамного выше чем тот же Боинг, по моим скромным подсчетам метров на двести выше всего то, если сравнить размах крыльев боинга - метров 70 и ВПП Донецкого аэропорта 4000метров, а высота полета боинга была 8500м, а на фото размах крыльев даже больше чем полоса, то построив треугольник получаем странные цифры в 150 м превышения точки наблюдателя над боингом... Как то так в первом приближении если я правильно понимаю картину и школьную геометрию.

А современные оптические приборы брали в расчет?
 
[^]
МИНСК
15.11.2014 - 04:38
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.07.14
Сообщений: 475
Цитата (МИНСК @ 15.11.2014 - 04:28)
Цитата (Scuk00 @ 15.11.2014 - 04:16)
Цитата (МИНСК @ 15.11.2014 - 03:56)
Цитата (Scuk00 @ 15.11.2014 - 03:33)
А я вот вижу странность с атакой на пересекающихся курсах.
Всю жизнь классической атакой с максимальными шансами на успех был заход в хвост,  достижение оптимальной дистанции,  уравнивание скоростей,  затем пуск ракеты или ракет. При необходимости затем сближение и пушечный огонь.  А тут какая то хрень...

никаких странностей-просто хохол явно не успевал..пока он совершил все эволюции мн-17 бы просто ушёл-до границы 50 км и время на пролёт 3.5-4 минуты и не ставилась цель развалить его в воздухе он должен был как то спланировать или спикировать..а при одном разбитом движке и расстрелянной кабине-это вполне возможно

Ага, спланировать. :) Что бы все выжившие пассажиры рассказали, что видели атаку истребителя в иллюминатор правого борта :)

По времени - выход на цель осуществляется не за километр, и абсолютно без разницы по времени, вышел бы в хвост или на боковой курс.

тут есть 4 варианта поведения самолёта данной ситуации-планирование..пикирование ..управляемый полёт и хаотичное падение-два последних исключаются из за поставленной задачи..ты знаешь что то новое?))))

как раз время и имело место..сбили бы раньше на минуту упал бы на 404..позже-в рф..явно была какая то точка возле которой и планировали сбить..хохол вышел на цель чуть раньше начал бы крутиться-опоздал бы..решил рискнуть и явно перестарался со стрельбой по кабине-она разрушилась
 
[^]
CosMoNiac
15.11.2014 - 04:39
0
Статус: Offline


будка гласности

Регистрация: 15.03.09
Сообщений: 3212
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 12:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

как раз эти фото с разных расстояний.
 
[^]
SergeySPY
15.11.2014 - 04:39
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 29.11.12
Сообщений: 553
Цитата (huator @ 15.11.2014 - 04:36)
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 04:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

Ага, и как раз первый снимок - когда фотограф рядом с объектом, а фон сзади сильно далеко, как и на фейковом фото

Вы учтите, что данная подборка фото приведена для примера. А как фотографирует спутник никому из нас неизвестно.

Добавлено в 04:42
Цитата (CosMoNiac @ 15.11.2014 - 04:39)
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 12:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

как раз эти фото с разных расстояний.

От фотографа до объекта фотографирования на данных фото одно и то же расстояние. Меняется лишь фокусное расстояние.
 
[^]
MrAndrei
15.11.2014 - 04:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.13
Сообщений: 5475
Цитата (zvonarev @ 15.11.2014 - 00:37)
Когда её уже инфаркт бахнет от Мэтью Ли?

Скорее Мэтью от неё бахнет.
 
[^]
Zeddicus
15.11.2014 - 04:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.13
Сообщений: 1600
Цитата (зубоед @ 15.11.2014 - 08:40)
Ни о чём. Сейчас она всё правильно сказала. Откуда ей сейчас знать, если фотку показали несколько часов назад, и в руки пендам не давали пока ещё?

Кстати наши заявляют что им американец фотку передал.
Завелся еще один Сноуден?
 
[^]
yoperesete
15.11.2014 - 04:44
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.06.14
Сообщений: 1327
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 04:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

Сразу видно, что не фотограф :) Эти снимки сделаны с разных расстояний, просто фотограф при увеличении фокусного расстояния отходил от девушки всё дальше, в итоге, стало видно за её спиной больше, как я Вам и объяснял, что надо дальше уходить, чтоб увидеть больше за препятствием, если бы он не отошёл, то на последнем фото была бы только её голова и почти ничего сзади бы вы не увидели :)
Или Вы думаете, что препятствие не должно увеличиваться с увеличением фокусного расстояния? А только фон должен становиться больше? :)
 
[^]
sinus53
15.11.2014 - 04:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.12
Сообщений: 7439
Цитата (CBuHko @ 15.11.2014 - 04:30)
эмммм
"кустарный расчет" высоты "спутника"
высота спутника 10218 метров от земли ? где я просчитался ?
с учетом того, что самолет 70 метров, высота от земли 10050 метров и "закрыл" он собой 4250 метра

Высота делённая на 35, а откуда взялось число 35?
 
[^]
Zeddicus
15.11.2014 - 04:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.13
Сообщений: 1600
Цитата (Narkozzz @ 15.11.2014 - 02:32)
PahaNik
Цитата
Вот.


Странно, это ж какая должна быть техника у нас, чтобы аж момент пуска ракеты сфотографировать.

Так не у нас.
Американский или британский спутник написано же
 
[^]
неБайрон
15.11.2014 - 04:47
1
Статус: Offline


Иных уж нет

Регистрация: 5.08.11
Сообщений: 3099
Цитата (CBuHko @ 15.11.2014 - 04:30)
эмммм
"кустарный расчет" высоты "спутника"
высота спутника 10218 метров от земли ? где я просчитался ?
с учетом того, что самолет 70 метров, высота от земли 10050 метров и "закрыл" он собой 4250 метра

Откуда 70 метров?
Боинг 777-200 длина 63,7 м, размах крыла 60,9 м, ширина фюзеляжа 6,19 м.
 
[^]
зудука
15.11.2014 - 04:47
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 14598
Собственно Псаки откомментила правильно. Что хотели от неё услышать?
Собственные её домыслы? Она на это права не имеет, как должностное лицо.
Официальную реакцию госдепа? Так реакция возможна только после анализа информации и ситуации. На это нужно время.
 
[^]
SergeySPY
15.11.2014 - 04:49
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 29.11.12
Сообщений: 553
Цитата (АртельЯть @ 15.11.2014 - 04:19)
Цитата (Aspergill @ 15.11.2014 - 04:15)
Если прочитать несколько первых страниц этого топика, а потом несколько последних, - можно понять, как время от времени меняется полюсами магнитное поле Земли :)

Ничего не меняется. На первых страницах хомячки и юкодрочеры (не всегда), на последних обсуждения и точки зрения )))

Ясен пень, с мая месяца ничего не меняется. Как начали тут спамить уропатриоты, так и продолжают.
 
[^]
yoperesete
15.11.2014 - 04:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.06.14
Сообщений: 1327
Цитата (CBuHko @ 15.11.2014 - 04:30)
эмммм
"кустарный расчет" высоты "спутника"
высота спутника 10218 метров от земли ? где я просчитался ?
с учетом того, что самолет 70 метров, высота от земли 10050 метров и "закрыл" он собой 4250 метра

Абсолютно верно! Просто, вся проблема в том, что это не снимок со спутника, а подделка, ещё раз выставлю, какой должен быть снимок со спутника:

Спутниковые снимки атаки на "Боинг"
 
[^]
МИНСК
15.11.2014 - 04:51
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.07.14
Сообщений: 475
Цитата (Scuk00 @ 15.11.2014 - 04:35)
Цитата
тут есть 4 варианта поведения самолёта данной ситуации-планирование..пикирование ..управляемый полёт и хаотичное падение-два последних исключаются из за поставленной задачи..ты знаешь что то новое?))))

Да это не суть, я говорю о том, что атаковать на пересекающихся под 90 курсах с минимального расстояния при таких скоростях глупо. Шансы на поражение минимальны. В то время как максимальными они становятся в описываемом мной выше классическом приеме. Ни один боевой пилот так делать не будет

вероятность поражения-0.7 при дальности до 130 км-это МАЛО?????))) не смешите народ.. biggrin.gif а дистанция была минимальная да и не ставилась цель его сбить именно в этой точке-только подбить и угробить экипаж..дальше дело техники..и чем дальше он бы пролетел-тем лучше
 
[^]
CBuHko
15.11.2014 - 04:52
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.11.08
Сообщений: 169
Цитата (sinus53 @ 15.11.2014 - 04:44)
Высота делённая на 35, а откуда взялось число 35?

в треугольнике DBC с вершины B на DC опустить выоту, которая DC разделит на 2
и равнобедренный треугольник DBC разделит на два одинаковых прямоугольных треугольника

прост не нарисовал эту высоту, думал и так понятно
 
[^]
SergeySPY
15.11.2014 - 04:52
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 29.11.12
Сообщений: 553
Цитата (yoperesete @ 15.11.2014 - 04:44)
Цитата (SergeySPY @ 15.11.2014 - 04:31)
Изображение с одного расстояния может выглядеть по-разному:

Сразу видно, что не фотограф :) Эти снимки сделаны с разных расстояний, просто фотограф при увеличении фокусного расстояния отходил от девушки всё дальше, в итоге, стало видно за её спиной больше, как я Вам и объяснял, что надо дальше уходить, чтоб увидеть больше за препятствием, если бы он не отошёл, то на последнем фото была бы только её голова и почти ничего сзади бы вы не увидели :)
Или Вы думаете, что препятствие не должно увеличиваться с увеличением фокусного расстояния? А только фон должен становиться больше? :)

Сразу видно, что вы свадьбы фотографируете.
 
[^]
ivagrom
15.11.2014 - 04:53
3
Статус: Offline


статус-уятус

Регистрация: 12.07.14
Сообщений: 1791
Цитата (Укропчег @ 15.11.2014 - 03:41)
...
Опубликованы фото массовых захоронений тысяч боевиков на кладбище под Ростовом-на-Дону.
...
Об этом сообщают пользователи социальной сети Facebook.
...
"Пока украинских солдат хоронят как Героев, «ополченцев» закапывают как собак", - написал россиянин в Facebook.

Каждая строка в цитате прекрасна.
Смешной ты.



Это сообщение отредактировал ivagrom - 15.11.2014 - 04:58
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 214057
0 Пользователей:
Страницы: (138) « Первая ... 78 79 [80] 81 82 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх