Травматический пистолет спас жизнь владельцу

народу уже просто доставляет удовольствие со шпалами по всем моим сообщения прохаживаться, ебанулись совсем на всю голову

стоит ли строить догадки о том,кем по национальности был "22-летний неработающий" с ножом...

и это хуёво, оружия у них никогда не переводилось

Вот это у мну сомнений не вызывает.. что само по себе уже плохо.. перестаю думать - начинают работать шаблоны..

Ага, ага
И делать это будут безоружные граждане вроде вас.
Что-то я не вижу и полиции большого желания выселить их в горы к чертям собачьим

В городе Новая Каховка, недалеко от автовокзала, 43-летний таксист застрелил 22-летнего парня, сообщает пресс-служба МВД.
Конфликт начался утром. Пьяный парень попросил таксиста подвезти его до Берислава. По дороге пассажир попросил остановиться возле магазина и одолжить ему денег. Таксист спросил, как пассажир без денег собирается рассчитываться за поездку. Однако парень заверил, что с этим проблем не будет. Началась ссора, после которой водитель оставил пассажира по дороге в Берислав и поехал обратно.
Вечером этого же дня мужчины случайно встретились в районе Новокаховского автовокзала. 22-летний парень начал оскорблять таксиста, но тот просил, чтобы парень его не провоцировал. Словесная ссора переросла в драку, во время которой таксист достал пистолет и произвел 4 выстрела. Когда он понял, что парень мертв, то вместе с двумя своими знакомыми решил отвезти его домой, чтобы скрыть преступление. Однако, когда умершего парня привезли домой, его близкие сразу же вызвали "скорую" и милицию.
После проведения экспертизы было установлено, что смерть молодого человека наступила в результате огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением легочной артерии.
После задержания мужчина заявил правоохранителям, что не подумал, что может убить человека тренировочным пистолетом.
Джерело: <a href="http://gazeta.ua/ru/articles/np/_na-hersonschine-taksist-zastrelil-22-letnego-klienta/523207">Gazeta.ua</a>

Электрик достал нож.
Парень достал нож.
Электрик убрал нож, достал пистолет и убил парня.
...
А без всей этой х...ни подрались бы, вместе выпили и подружились.

Лучше пусть трое судят, чем четверо несут.

Первая пуля - чистая, вторая - с нагаром. Для огнестрела определяется на раз-два, что было первым: поражение или предупреждение.

Мне одному кажется что слово СПАС ЖИЗНЬ был бы более приемлемо если вломились в дом грабители и он защищал бы свое жилье?

А так в ссоре двух мужиков вкабаке наличие оформленного травматического ствола помогло в ссоре одному победить другого с неразрешенным ножом и все!

А если будет у всех оружие ситуация будет выглядеть как по твоему? Соберутся население нашей страны и с оружием погонит чурок к себе в аулы? Власть должна решать эту проблему, а от нас зависит во многом - правильное воспитание поколения подрастающего. Мы у себя в семье наладить отношение не можем порой, а лезем давать советы как управлять государством.

Не минусил, но прошу обоснования почему.
Почитал мнения.. Скажу так - кого-то пугает, что молодежь обзаведется стволами? - Пусть будет установлен возрастной ценз. С 30 лет например. Кого-то пугает ситуация с пьяным быдлом, вооруженным стволами? - Введите угловную ответственность за ношение ствола в нетрезвом виде.
Не вижу обоснования с какого хуя мне запрещают иметь оружие для самообороны.

Это сообщение отредактировал Klansmen - 29.10.2013 - 13:11

Гляжу, тут множество вопросов возникало... Попробую осветить некоторые из них.
1. Да, ранение из "травмата" - огнестрельное. Правильное название - ОООП, "Огнестрельное Оружие Ограниченного Поражения".
2. Проникающие ранения в брюшную полость часто смертельные (при разрыве крупных кровеносных сосудов человек погибает от внутреннего кровотечения за считанные минуты). Но даже если до этого не дошло - в любом случае проникающее ранение брюшной полости является тяжким телесным повреждением (так, по крайней мере, было в СССР; не думаю, что за последние 20 лет сильно поменялась классификация).
3. Ранения паховой области - тоже, как правило, тяжёлые. Если не повезёт попасть резиновой пулькой прямо в лобковую кость - получаем п.2
4. Обороняться можно где угодно и чем угодно - вплоть до "убили рядом милиционера - взял его автомат и вперёд". Закон требует лишь соответствия способа обороны опасности нападения. Нападение с ножом - явно опасное для жизни.
5. Стрелять в ногу - глупо. Даже из нормального пистолета - хрен попадёшь (человек-то двигается!), а уж из резинострела, который даёт разброс в 20см. на расстоянии 3 метров... Не говоря уже о шансах случайно задеть бедренную артерию - что также чревато летальным исходом, если не будет немедленно оказана квалифицированная медицинская помощь.
А вообще - я тут как-то писал подборку мифов о самооборонном законодательстве. Кому интересно - почитайте тут и тут.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 29.10.2013 - 13:16

Я понимаю тоже вашу позицию, для меня она выглядит в нескольких фразах:
1. оружие нельзя потому что, его купят неадекватные личности и начнут палить почем зря
2. оружие нельзя потому что, увеличится число убийств
3. оружие нельзя потому что, человек начнет чувствовать себя защищенным и прыгать на компании дзюдоистов-тяжвесов
4. оружие нельзя потому что, пьяный человек будет до**выться сам

А у нас в стране что, неадекваты, бандиты, и прочая нечисть, не имеет доступа к оружию? Они что с водяными пистолетиками совершают преступления?
Или у нас в стране никого не убивают холодным оружием, не забивают до смерти бейсбольными битами, не убивают просто забивая человека руками и ногами?
У нас что всё это в единичных случаях?
У нас в стране эти преступления предотвращаются или хотя бы раскрываются на 90%?
У нас в стране, полиция в состоянии обеспечить безопасность гражданам?
Это в какой то другой России мент устроил стрельбу в магазине?
Это в другой стране каждый второй лкн с ножами и огнестрелом ходят?
Нет? Так о чем мы тут спорим?
Вы никак не можете понять что оружие, это последняя надежда, последний рубеж, для сохранения своего здоровья и жизни, и применять его нужно только в крайних случаях, когда есть явная угроза жизни или угроза остаться инвалидом.
Тут некоторые живут в параллельной какой то России, как депутаты и власть имущие мира сего, и в их мире ничего не случается плохого, ни кого не убивают и не забивают до инвалидности толпой.

ну вот "опятьдвадцатьпять" я в себе тоже уверен, на 100% имел опыт ношения боевого оружия, но я лично знаю людей с травматами, у которых я бы их просто отнял бы, каким образом получаются документы - я тоже знаю, в наших условиях, когда всё продается и покупается получить разрешение даже на спортивное и охотничье - не представляется большой проблемой. Проблема в обществе с распиздяйской властью. Порядок надо навести, а там может и отпадет необходимость в оружии, общество больное вооружать нельзя и еще раз, я не про частности, а в общем.

Это сообщение отредактировал BETEP0K - 29.10.2013 - 13:34

Вопрос даже не стоит . Тюрьма или нет. На лицо превышение пределов необходимой обороны. Вот если бы у нападавшего тоже был травмат или хотя бы их было двое то можно было бы еще приклеить групповое нападение.

ходить в бухальню с ножами/пистолетами это диагноз товарищи ... (

по этому поду и не разрешат короткостволы, правительство у нас ебанутое, но не до такой степени, они же понимают, что имея такую полицию, узаконить короткостволы - это выкопать себе могилу, а с другой стороны, будь у нас полиция нормальной, может и оружие бы не понадобилось народу.
Что касается первого - преступлений происходит немало, проблема в том, что его станет в разы больше.

Это точно! Ствол почти как у меня))

Можете "обплинтусоватЬ" Но нормальные мужики не ходят по барам они в свободное время семъей занимаются ...

Это сообщение отредактировал serg406 - 29.10.2013 - 13:53

Причём, что депутаты, что менты- все при стволах!

Не бери в голову - меня тоже минусят ,все тлен .
Главное что у нас есть своя точка зрения по сабжу и необязательно она должна совпадать с мнением большинства ...


Добавлено в 13:54

Неё ну зря вы так . Мы с друзьями иногда в паб посидеть выбираемся раз в пару месяцев стабильно .Все семьянины

А можно ссылочку на нормативный акт, согласно которому данные действия должны квалифицироваться именно по ст.108 УК РФ "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны"?

Впрочем, можете не стараться. Нет такого нормативного акта.
Не путайте кривую правоприменительную практику с намного более адекватным законодательством.

Дейтсвительно, опыт других государств СШП это подтверждает. Особенно явно это видно на этом примере:

пруф

Дык можно и дома без проблем с друзъями потусить ......

з.ы Хотя согласен на вкус и цвет все фломатреры разные , просто видимо со своей позиции рассуждаю , никогда не привлекали данные заведения , потому как после них можно было "Заехать в лес" окончательно и бесповоротно ...


з.ы.ы Котейка у Вас прикольный )))

Это сообщение отредактировал serg406 - 29.10.2013 - 14:09