Иркутского живодёра, застрелившего популярную собаку Йосю, оштрафовали на 55 тысяч рублей

У обделенных мозгом и человеческими качествами очередная перекличка?

Что вы тут опять несете? Какой закон вам позволяет убивать собаку? При чем здесь правила содержания животных в городе (конкретно в Питере, где и поводок и намордник ) и данной деревне?
И как возможное административное наказание для владельца (в городе), вдруг переросло в разрешение для какого-то дегенерата с ружьем палить в населенном пункте и уж тем более кого-либо убивать?

Он стрелял из нарезного, как я понял. Нарезь в населенке это безумство однозначно. Из личного: у деда в поселке такой же еблан решил по кошке из мелкашки пальнуть на своем участке, пуля, отрекошетив, попала прям в сердце соседа, который вышел в свой двор в тот момент.
Блоховоза надо было с гладкоствола валить в крайнем случае

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А владелице блоховоза его 25 штук заплатить его обязали в качестве штрафа за что? Хоть текст новости полностью прочитай.

Это сообщение отредактировал Precision - 24.12.2025 - 16:06

Да кстати .
Дети безнадзорные случайно зашедшие на участок.
Гораздо опаснее собаки.
Можно из-за безнадзорных детей до 18 лет уехать от 15 лет и выше в тюрьму.
Дети очень опасны.

Виктору Федотову необходимо подать апелляционную жалобу. А так же, составить встречный иск.
Например, за самовыгул или отсутствие намордника или ущерб причиненный собакой огороду или / и т.д.
Т.е. обо всем том, что было.

Сами бы смогли выстрелить вот в эту именно собаку , я нет , хотя занимаюсь охотой больше 40 лет , я знаю людей которые вот именно таких собак отстреливая получают такое удовольствие когда их трясти начинает от адреналина, зрелище противное лично для меня , я таких стороной обхожу Если бы это был Алабай , ротвейлер или какой-нибудь Питбуль , я бы слова в защиту собаки не написал. но вот именно в таких это западло ружье поганить , собаки они как люди все разные , есть агрессивные есть безобидные . А мужика этого за собаку не наказали , ему дали то что по закону положено за стрельбу в населенных пунктах , за стрельбу в воздух получил бы тоже самое. И да я за то что бы служебные собаки , пастушьи и прочие действительно опасные полоды начиная от питбулей и кончая аргентинским догом , короче креме охотничьих и декоративных были бы запрещены для содержания в населенных пунктах .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Именно, если бы он ее дубиналом охуячил, написали бы отказной

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ох, прямо целый ИРКУТСКИЙ ЖИВОДЁР.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что одни хулиганят, а другие могут неверно оценивать угрозу, исходящую от собаки. Если разобраться, то даже маленькая собачка, которая бежит на тебя укусить, конечно, не съест тебя, но и бешенства, а также уколов от столбняка никто не отменял.

И возникает вопрос, а где та мера ущерба для животного по отношению к проблемам человека, пострадавшего даже от незначительного укуса?

Собаки на самовыгуле зло. Если бы мужик убил собаку на улице, которая была на поводке и в наморднике - вопросов нет, а когда эта собака бежит кусаться у тебя на участке?

Живодер - тот, кто мучает и подобные термины в заголовках и описании, наряду с рассказами, как собаку все любили - банальная манипуляция общественным мнением. Как с нарушителями, которые внезапно оказываются беременными, с больной мамой и хорошими характеристиками.

п.с. я подробностей дела не знаю, но не хотелось бы, чтобы снимали вину с хозяев этой собаки.

Есть закон на этот счет , думать не надо все придумали те кто этим профессионально занимается , и жить нужно по законам , а следуя вашей логике мона и вас подозревая в дурных намерениях загасить для профилактики .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что мужик заяву не подал, вот и не возбуждали дело.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все, кто рукоплещет "охотничку" - вы просто кучка озлобленных, закомплексованных чмошников, которые чувствуют себя сильными только когда оружие в руках. И да - ваша хата всегда с краю. Желаю вам побольше дронов в гости

Свой опыт на хуях тусоваться можешь оставить при себе, мне такие развлечения не интересны, а обличать долбоёбов буду там где считаю нужным и когда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Антонина может пройти на хуй, вместе со своим шляющимся хер пойми где беспризорным любимым блоховозом.
Такой любимый разлюбимый, что шароёбится по улицам и является бродячим псом.

Справедливости ради, собака могла тихой сапой выскользнуть из хозяйского дома и отправиться изучать окружающий мир. Читаю на Реддите сообщества про котов, там регулярно посты "мой кот потерялся, я не углядел(а), как он выскочил на улицу".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Могла, конечно. Поэтому, я собакам и не доверяю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Заголовок темы - такая же хуйня, как и решение по делу.

Вообще нет, но в качестве самообороны - таки ДА. Правда в этом случае нужно было бы один выстрел сделать. Вот три пули судья очевидно и посчитал жестокостью.

Стрелок попросту неадекват, ему не известна эмпатия. Не х"й такому даже ножик давать. Это ж надо бл@ть, мужику здоровому испугаться лопоухую дворнягу чуть среднего размера?! Да ни в жизнь не поверю. Просто захотелось применить пиф-паф приблуду вот и все.

Однажды у нас убежал наш домашний пёс. Умный, добрый, знал команды. Просто батя прое@ал момент и он шмыгнул за дверь. Забежал к одному мудаку на участок. Ну тот его вилами и проткнул. Пёс прибежал умер на руках в течении суток. Наше состояние было трудно представить. Я не мог работать три дня. Ничего в голове не отложилось на тот момент. Только звонкий стук секундной стрелки... Ветлечебница как класс отсутствовала ближайшие хз километров. Это сейчас их на каждом шагу.

Короче, этот пи@ор признался только перед тем как помереть спустя десяток лет примерно. Всё прошло. А тогда, я бы его убил.

Это сообщение отредактировал IronCabbage - 24.12.2025 - 17:55

Нет "не опасных" собак. Даже сраный той-терьер может цапнуть так что охуеешь. Так же как нет безопасных людей с ружьем. Не опасная собака - на поводке, в наморднике и с хозяином.

Ну хз, лично я собак боюсь с детства, не знаю что от них ожидать. То ли укусит то ли оближет. Так что напрасно зло на соседа держишь, не факт что он с целью именно убийства пса действовал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Набутылить бы вас, да возится некогда.

Это сообщение отредактировал vlad107 - 24.12.2025 - 18:31

Немного деанонимся. Я юрист и сосед этих двух участников судебного разбирательства. Просто для понимания остальным: фермер давно не фермер, это его отец был фермером, что-то выращивал, а этот Виктор Федотов тупо забашлял кому-то или ещё каким непонятным способом перевёл все сельхозугодья отца в ИЖС и распродал на участки для строительства. Почти половину сам застроил и продал. Сейчас продолжает что-то подобное с соседними земельными участками. На него уже много кто писал заявления в полицию, потому что берега путает товарищ просто по кд. И вот единственное дело, где его всё таки прижучили. Ну и в целом, из его двора (или владений лучше сказать) уже несколько раз убегал алабай и тупо бегал по улицам посёлка. Но никто алабая не стрелял, т.к. соблюдает законы. А это недоразумение пристрелило мелкую шавку, которая забрела на его участок через дырку в заборе или что-то типа. В любом случае собака слишком мелкая, чтобы представлять хоть какую-то опасность. А опасности она и не представляла, что и было доказано в суде через ветеринарную экспертизу. Вот пруф: https://ircity.ru/text/society/2025/12/24/76187073/

— Я не могу опубликовать результаты экспертизы, мне так сказали.
Это из вашего же пруфа.

А я видел экспертизу, что на Нибиру живут семиногие дельфины, но я не могу опубликовать результаты этой экспертизы.

УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
---

Хотя да, это ж от нехуй делать в УК РФ, не работает. Как и

"УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

На фото вполне себе крупная собака, выше колена. А о её "доброте" хозяин участка мог и не знать. Да и собака есть собака, к одним добрая, к другим нет.
Информация о том что "в желудке собаки куриных остатков не обнаружено", тоже так себе, дохрена случаев когда собака душит кур, но не ест.