Сальвадор первым в истории стал использовать биткоин как официальную валюту

а время подтверждения транзакции? а цена транзакции? это блин шутка? купил пиццу за 2 бакса , заплатил 7 сверху и ждёшь 30 минут подтверждения.....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сальвадор прикупил 400 биткоинов
Биткоин в руках спекулянтов, которые контролируют его курс. Посмотрите на объем и координацию этих операций. Надо быть дебилом, что бы влезать в актив, который ни кем не регулируется и находится полностью в руках спекулянтов.

Это сообщение отредактировал фыва - 8.09.2021 - 11:11

Это вы про добычу золота?

Объем добычи никем не регулируется, а стоимость полностью определяется биржевыми спекулянтами.

Если не секрет, а почему вы решили что то, что кем то регулируется, чем то лучше?
Почему регулятор будет регулировать так как выгодно вам, а не ему любимому?

Надо верить Наибуллиной.

Нет, ты не понял. У компании есть капитализация, а есть ее стоимость, основанная на других факторах.

Например - есть акции компании, которая выплачивает по 10р. на акцию. Если принять за норма выплат на рынке в 10% годовых, то акции такой компании должны стоить 100р. за акцию. Это их стоимость, рассчитанная по методу дисконтирования денежных потоков (все сложнее, это просто пример). Капитализация компании может быть отлична от ее стоимости и быть меньше или больше стоимости. Например, если акции стоят 50р., то доходность по ним 20% в год. Это большая доходность и можно ждать рост цен на акции. Т.е. можно ждать сближения стоимости компании и ее капитализации.

У биткоина-же нет стоимости. У него есть только капитализация.

Это если мы говорим о нем как о финансовом инструменте.

Ровно так же, как у любой не обеспеченой валюты.
Что рубля, что доллара, что евро.

Окей, тогда зайдем с другой стороны) За время с 2017 года, это твои 4 года так ведь?) У меня счет вырос в 10 раз. Это +900%. При этом это было сделано на активах которые гораздо стабильнее и прогнозируемее биткоина. Да, на это было затрачено время на изучение, но я не болтался как в казино туда-сюда. Я был уверен в своих активах. Стоит-ли переходить в биткоин?) Я не думаю)

Когда рубль рухнул - все компании остались на месте. Все материальные активы страны - также. А рубль - упал.



В любом учебнике макроэкономики совершенно четко написано, что современные валюты - хоть рубли, хоть доллары - НИЧЕМ не обеспечены кроме доверия к эмитенту. Именно это и определяет ценность биткоина. Оказалось, что потребитель может доверять никому не известным участникам сети.

Вот цитата из "Макроэкономики" Ивашковского:

Вот мой Bitcoin!

Ну в целом так, обеспеченности золотом нет, но обеспеченность в плане надежности и зависимости от финансовых успехов государства - есть.

Да, компании переживают такие ситуации, но и у них есть свои пути к краху)

Тогда мы начинаем говорить о биткоине не как о финансовом инструменте, а как о валюте. Хорошо. Тогда расскажи, зачем нужна эта валюта, курс которой скачет как хер знает что и которую все равно надо переводить в другую валюту для оплаты? Даже в Сальвадоре, который по хорошему нах никому не сдался?

Ведь эта валюта, биткоин, еще более волатильна чем рубль, а сохранять сбережения в рубле у нас и так желающих мало.

Ни в одном нормальном учебнике экономики такой дичи не написано. Современные, фиатные деньги, обеспечены в первую очередь ВВП и экономикой страны. И пока вы на современные деньги в любой стране мира можете их валюту обменять на товары или услуги, говорить о том что они ничем не обеспечены может только идиот.

Рубль обеспечен товарами и услугами,на которые вы можете его обменять.
Откуда вы лезете, экономисты мамкины

мало того- совершенно непонятно зачем обеспечивать деньги именно золотом, когда по сути деньги- это инструмент обмена между участниками рынка товарами и услугами, которые они производят

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 8.09.2021 - 12:47

Ты сперва открой учебник, и почитай.

Я тебе дал скриншот. Вполне себе хороший вузовский учебник С.Н. Ивашковского. Набирай в Яндексе "Макроэкономика Ивашковского" - выйдешь на него.

Не нравится Ивашковский - бери любой другой. Там будет написано абсолютно тоже самое.



Но, понятное дело, ты умнее маститых авторов ВУЗовских учебников...

Это сообщение отредактировал Laryx - 8.09.2021 - 12:58

ты дал скриншОт какой то херни, которую написал идиот, который даж не знает что деньги сейчас не "декретные" а фиатные
что блеать вообще такое- декретные деньги?

Повторю вопрос для диванных гуру-экономистов - почему рубль в 1991г падал за один день в разы ? Товары-услуги - никуда не делись, все остались на месте.

"Обеспечены", говоришь ???

в каком вузе данная писанина принята к обучению, с пруфами?

Да-да. Представляешь какая измена...

С. Н. Ивашковский, профессор кафедры экономической теории МГИМО МИД РФ, канд. экон. наук, доктор философии в области, оказывается, "идиот", который даже не знает то, что знает некий диванный искперд DDDmitry

потому что их количество, выпущенное в совке, не соответсвовало кол-ву товаров и услуг произведенных в стране, и результате рыночного регулирования установился реальный курс рубля. Платежным инструментов в обмене товаров и услуг оставался все равно рубль, который по твоему мнений и мнению других мамкиных экономистов НИЧЕМ не обеспечен

Очевидно, в МГИМо.

Но, понятное дело, такому гиганту мысли, как тебе, это не авторитет.

Хорошо, дай ссылку на ВУЗовский учебник Макроэкономики, который по-твоему, авторитетен. Я его почитаю, и ткну тебя в раздел, где будет написано про обеспеченность современных денег.

ну да, дебил с регалиями, еще раз , что такое декретные деньги, так как в мировой экономике, как науке, такое понятие отсутствует в принципе?
вот в этом то и проблема, что ты не разбираясь в вопросе в принципе, выхватил цитату, в которой тод ничего не понимаешь и пытаешься потом обратить к сомнительному авторитету автора

Дык если "не соответствовало" - это же и значит "не было обеспечено" !

Жду указание на "правильный" учебник Макроэкономики.

Так это ты говоришь что во ВСЕХ учебниках написано про необеспеченность, а пока ты сотрясаешь только цитатой из одной книги,, где еще то?

Ну, да, называть "дебилом" автора весьма толкового учебника - это по-ЯПовски.


Хорошо. Пусть дебил.

Давай не-дебила.
В каком учебнике написано что-то принципиально другое ?