В КНР подвергли сомнениям высадку астронавтов США на Луну

Очередное безграмотное враньё.

На, читай, просвещайся (Спасибо OlegKorney68):
Лунный грунт: вопросы и ответы. Часть 1
Часть 2

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 15.02.2021 - 22:13

Проекта проекта Н1-Л3 не существовало ?
4.5 миллиарда, что равно всей стоимости завода КАМАЗ не потратили ?

За 1970—1981 годы было освоено капитальных вложений на сумму 4,2 млрд руб.

Есть такие.
Кто виноват, что у китайского аппарата хуже оптика и камера чем у LRO ?

А престиж страны и национальной космической программы уже не ценится в глазах "дефективных менеджеров" ?! Или престиж и уважение по карманам не рассуёшь и "шубы не сошьёшь"© ?

У этой новости ноги растут из Политроссии: https://politros.com/198730-v-kitae-nashli-...vysadke-na-lune очередной из многих кремлёвских инфопомойкек сосущих деньги налогоплательщиков. Отличить этих паразитов от сми просто, у них никогда нет ссылок на источники.

Что такое "достаточное разрешение"?
Достаточное для чего?
Чтобы ты в него поверил?
И какое это именно разрешение? Можно узнать точные цифры?

Пиздец, логика, ау!
Родной, одно из двух: либо ты признаешь подлинность фотографий, и тогда эти полуразмытые пятна тебе придётся тоже признать следами американских экспедиций, ибо более ничем их появление на Луне объяснить невозможно.
Либо ты утверждаешь, что китайцы всё врут, и в таком случае совершенно непонятно, нахуя тебе нужно высокое разрешение - ведь если врут, то и четкие снимки подделать не проблема.
Звиздец...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 15.02.2021 - 22:29

А существует ли вообще такое разрешение, которое немоглики бы приняли, а не объявили это в любом случае подделкой? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 15.02.2021 - 22:51

Перечитай ещё 10 раз то, что я написал, баран.
Я что, не писал про Н-1?
Не существовало программы высадки на Луну, с финансированием, сроками выполнения, изготовления кораблей и многим другим.
Одной ракетой-носителем такая программа далеко не исчерпывается.

О! Спасибо за идею! Я даже уже знаю, чем закончится эта глава. Намекну: см гл. N1, но не так. Интрига должна же быть! Есть идея узнать на чем вообще черепаха держится...

Для чего делали H-1 ?
Что такое Союз 7К-ЛОК и 11Ф94 ?
Твоя вопиющая неграмотность не перестает удивлять. Так нравится выставлять себя на посмешище ?

Нет, родной, претензии - к долбоёбам, которые с упорством, достойным лучшего применения, продолжают уверять, что фейк де не фейк, даже когда их натыкали мордой в эту деревяшку.

Журналисты и про плоскую Землю охотно пишут, тоже будешь утверждать, что это так - ведь все претензии к журналистам?

Что за бред? Как раз наоборот, первое - невозможно, ни тогда, ни сейчас, и дело тут даже не в технологиях, а просто физически невозможно засекретить программу с таким количеством участников, особенно с той открытостью, с которой воплощалась в реальность лунная программа.
И нет ни одного вменяемого аргумента. который бы однозначно сделал полёты на Луну невозможными - из какого органа ты это высосал?

Делать тебе нехуй, сидишь, чушь строчишь.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 15.02.2021 - 22:32

Они букварь открыли?
Давно известно что все это мистификация.
Или они для затвердения?

Кому известно ? Конспирологам ? Cебя к ним причисляешь ?

США это страна лжи, никто им в здравом уме верить не будет, ну кроме подхалимов-подпендохенов

Проекта и финансирования не было, а Н-1 была
Изучай, дебил.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 годах»
https://www.kosmonavtika.com/bibliographie/...nts/715-296.pdf

Я подвергаю сомнениям когнитивные способности автора темы.

А и пойду, но тебя не смогу догнать.
И фото ты видел. Естественно не поверил китайцам, хотя их специалисты пояснили что на снимке и почему это не может быть чем-то другим.
Вопрос закрыт для всех кроме самых отпетых немоголиков.
Если у тебя ест неопровержимые доказательства "нелетания" то ты как минимум помогаешь пиндосам, скрывая их и при этом отказываешь себе в возможности стать долларовым милионером. Очень многие пинндосские враги заплатят за эти "доки".
Так почему ты не богат?

На самом деле вот лучшая китайская фотография
И у тебя богатая фантазия, если ты её считаешь доказательством!

А как быть с СССР ?
Учебник астрономии 10 класс 1983 год

Если бы американцы высадились на Луну, они бы до сих пор скакали от собственной "крутости". До сих пор бы жужали во все уши, какие они бравые и технологичные. Фильмов бы про это наснимали в Голливуде с самыми популярными актёрами. Но вот незадача, в самом популярном фильме "Интерстеллар" наоборот доказывают, что не летали
Так что всем всё ясно. Хрущёву Линкольн подарили как-то внезапно. Леонова взяли совладельцем банка. И завод Камаз вдруг ни с того, ни с сего в СССР построили. От альтруизма повышенного видимо.
Купили пиндосы всех, купили! А вот теперь правда всплывает, а на китайцев денег не хватило
Ну почему то адепты пиндосов как всегда уныло обходят главные вопросы:
- почему второй раз не смогли слетать?
- куда уборщица выкинула весь грунт и технологию?
- как радиационные пояса Вандельштампа пересекли и не мутировали?
- почему на Луне не создали искусственный ядерный взрыв?

Халтура! Осталась надежда, что хотя бы благодаря нашим узкоглазым друзьям вся истина правдой выльется снаружи!

Оптика китайцев, сильно уступает LRO. Никто с этим не спорит.
Но их государственное агентство, подтвердило что обнаружили следы миссий Apollo. Но ты видимо, считаешь себя более компетентным в данном вопросе. Да ? Или все списываешь на ТАЙНЫЙ ЗАГОВОР
Кто по твоему доставил в места посадок научные приборы ALSEP, чью активность фиксировал советский радиотелескоп РАТАН 600 ?
Китайцам понадобилась ракета Великий поход 5, что доставила только грунт с луны. Считаешь, что американская АМС в 1969 прилетела туда, раставила приборы, набрала грунта и отправила его на Землю ?
Серьезно ?
И еще уголковые отражатели разместила ?

Нет, так выглядит мыльная публикация в газета.ру.
А снимок можешь в первоисточнике посмотреть, если бан в гугле не закончился то можно воспользоватся дак дак го.

Нет, конечно же, ибо приёмлемы только и исключительно аргументы, опровергающие лунные высадки.

Широко известный приём демагогов: для того, чтобы отбросить неудобные факты, нужно выдумать какое-нибудь, любой степени идиотизма, ограничение, которое делает эти факты невалидными. Для удобных "фактов", наоборот, делаются скидки, опять таки любой степени маразма, включая отрицание доказанной фейковости.

Поэтому придирка к разрешению - это всего лишь попытка выглядеть в глазах других непредвзятым искателем истины: мол, робяты, я б и рад принять это факт в качестве доказательства существования высадок на Луну, но - увы! - он не проходит по одному из "важнейших" критериев, а именно - недостаточному разрешению фотографии.
Поэтому, даже если разрешение будет сверхчётким, просто будут провозглашены другие критерии валидности, по которым эти снимки опять нельзя будет принять в качестве доказательств.

Это как с лунным грунтом у Шварцкопфа: доказательством его (грунта) ручной сборки якобы может быть только передача на исследование фрагмента не менее килограмма за границу.
Почему именно килограмма?
Да потому что килограммовых камней на исследования действительно не давали.
А если бы давали, то тогда, уверен, критерий минимальной массы был бы уже два килограмма.

Слушай, натурально то как!
Я чуть минус не влепил.

1. Армстронг, увидел там жуть. Оно не фиксировалось фото и видеотехникой, но глазами он это наблюдал
2. В холодной и грязной лаборатории NASA, ночная уборщица задела мешок с грунтом и он выпал в окно. Потом она решила согреться и использовала для этого чертежи.
3. Мутировали они. Хакимыч говорит, что у них выражения лиц грустные. А это не стыкуется с обычными лучезарно улыбающимся американцем.
4. Жуть из 1 пункта cказала, если рванете, то на месте Нью Йорка, будет 10 км. кратер.