В Ростове парень закинул чёрный пакет в автобус и крикнул "Аллаху Акбар"

Относительно его шутки - это не били - это мягко пожурили в воспитательных целях.
Ни переломов открытых ни кровищи. Нежность.

Так он про бомбу ничего не говорил. Это домыслы. Обоснованные для людей, но не обоснованные для органов.
Уёбок хотел хайпануть как раз на этом конфликте домыслов с законом. Чтоб его начали пыжить за религиозную фразу. Там бы все отметились - и правозащитники, и бородатые. А вот не вышло, пизды получил и всё. Так что всё правильно сделали, хотя и мало.

Это сообщение отредактировал t9915 - 2.11.2019 - 18:12

Мягким х@ем сделаный

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздец дебилы. Надо было просто поговорить. Бить людей нельзя... Избивающие НАМНОГО хуже пранкера.

и за это его никто не лайкнул (

Вполне обосновано! Так как будет рассматриваться совокупность доказательств.

поделом всыпали пранкеру хуеву

Статьи разные в разных странах.
Но имитация террористического акта образом, создающим опасность для людей и общественного порядка, это во многих странах преступление.

PS.
Вы б лучше аргументировали, а минусить ума не надо.

Это сообщение отредактировал Островский - 2.11.2019 - 18:19

Ноги чешутся, как хочется с ним поговорить.

Шутить и веселить людей можно по-разному. Иногда "пранкер" - это весельчак, а иногда - долбаеб. На некоторые темы шутки неуместны.
Поди разбери вас потом - это вы шутите или автобус взрываете, шутники, блять.

Это сообщение отредактировал npoxop - 2.11.2019 - 18:27

Вот именно! Не отдельные элементы действий - что бросил, что крикнул - а совокупность. Ибо представление о действии в умах окружающих порождается именно совокупностью всех моментов. И тут трудно предположить что-то иное как теракт.
Поэтому, если его при этом мент застрелил, то его должны бы были оправдать.

Ну вот смотри. Чтобы закончить сказку про белого бычка, давай ты напишешь заявление в полицию с указанием преступления, о котором ты узнал из открытых источников.
Почитаешь ответ и успокоишь свою неграмотность.

про СТАТЬЮ не ошибаетесь!

а срок - до ПЯТИ лет.

Подробнее - я УЖЕ написал на стр 5 - "хулиганство" - и никакой авокадо не отболтает!

Зря мусоров не вызвали.
Пару обысков у него и у родственников, сразу поставили бы мозги на место.

Блять не парня сажать надо ,а это стадо линчивателей .

предположить ребзя, ну не позорьтесь, а

Пусть теперь при виде людей ссаться начинает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хочешь я приду пожурю тебя дебил ?

Иногда в судах видео не принимают как улику

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас тут пранкер собственной персоной? Ну как, смешно пошутил?

Ну начнем:
УК РФ Статья 205. Террористический акт
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. N 1

2. Совершение взрыва, поджога или иных действий подобного характера влечет уголовную ответственность по статье 205 УК РФ в тех случаях, когда установлено, что указанные действия имели устрашающий население характер и создавали опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.
Устрашающими население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п.
Опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учетом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.).
3. Под иными действиями, устрашающими население и создающими опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в статье 205 УК РФ следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или поджогом, например устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.


Как фразу "Аллах Акбар" можно "привязать" к вышеописанному? Если, ни оружия, ни ВВ, ни СВУ ни муляжей при нем не было. И больше ничего товарищ не кричал? Особенно обратить внимание на последний абзац п.2. Постановления/

Всё правильно сделали, ногами по лицу. Я бы ещё по копчику с ноги дал, что бы на жопу долго не мог сесть.

Тут с этой шуточкой еще нюанс есть. В результате паники мог кто-то пострадать от давки. Сердечко могло прихватить.
А может и прихватило позже да не узнаем.

Наказывать за такое надо однозначно. Как минимум передачей в пполицию. А не за жизнь с ним разговаривать - упоротым.

И пара лещей без тяжелых травм может и получше будет полиции. И урок и личное дело не испочено. Гуманно.

Посмотрел бы я на то, как твоя мама выскакивала из автобуса, а потом бы с инфарктом слегла.

Стал бы ты линчевателем, или поставил бы лайк и подписался на этого славного парня?

Это вполне себе юридическая категория.
"Правды" никто знать не может. Все наши действия основаны на том представлении о реальности, которое мы получаем из совокупности впечатлений.
Например, если я распространяю про кого-то нелестную информацию, то в зависимости от того, верю ли я сам в это, меня можно или нельзя привлечь за клевету. Если я верю в то, что мне грозит опасность, то мои действия, из этого вытекающие, оправданы. Суду лишь надо решить насколько правдоподобно был изображён теракт.

Этот тип хотел, чтоб его действия были приняты за теракт. Они и были приняты.
Хотел людей напугать? - Напугал.

Уважаемый, юриспруденция явно не твое....
ПС Ты мне моего знакомого напоминаешь. Которого за синьку оформили, а он хотел на суде про маму рассказать, для которой необходимо было срочно купить лекарства и он сел выпивший за руль(кстати правда так и было). Как я ему ни пытался объяснить, что в законе четко есть критерии по которым за руль нельзя садиться, а вот про маму ну нигде не написано. А поэтому он с ВУ распрощается...

Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 2.11.2019 - 18:33