«Это классный космический троллинг»: космонавты прокомментировали предположения о плоской Земле

Да им сто раз это говорили, в ответ привычное мычание про заговоры, сговор учёных, засекреченные исследования.

Особенно мне понравилась реакция одного из них гуру с ютоба, на критику.
"Чего вы тут лезете со своими школьными знаниями! Мы тут истину ищем!"

Это сообщение отредактировал tixmr - 5.10.2017 - 10:46

Наконец то я могу открыться! Я давно хотел показать вид из своего окна но люди в чёрном, ми6, кагэбэ, мосад и рептилоиды взяли меня подписку про неразглашение. Теперь я свободен, правда раскрылась!!!!

Все, кто освоил школьный курс физики в сговоре!

Бессмысленно спорить с ними. 99,99% адептов теории плоской земли просто прикалываются)))

Надуем и она снова станет шаром. А иначе у меня Триколоровский спутник свалится в океан.

А зачем еще тогда радиорелейные (приемо-передающие антенные станции) линии ставят, причем с расстоянием между ними с учетом видимости между антеннами по кривизне Земли? При этом вышки радиорелеек стараются делать как можно более высокими для увеличения расстояния между ними. И таких радиорелейных линий по огромной территории России - большое количество. (Хотя часть радиорелейных линий в к настоящему времени заменена передачей через спутники.)
А как работают топографы и картографы? Для чего ставили геодезические пункты (топографические вышки) - опять же, с учетом видимости между наблюдательными пунктами на них по кривизне Земли. (Хотя сейчас эта система измерений устарела, и используется аэрофотосъемка или космическая съемка.)
Нельзя заглянуть за горизонт, можно только в случае миража.

Это сообщение отредактировал Iwanow - 5.10.2017 - 12:51

Перестанем на ночь привязываться к кровати,что бы во сне не скатиться с круглой планеты в космос.

Насчет китайских фонариков - стоял я как-то, курил, тут их вереница летит, видимо на мероприятии каком-то запустили. Я их впервые видел, да и темно было, стою думаю - пох докурю, один х от ядерной атаки не убежишь))

Мы эту дебильную группу небольшим составом коллег несколько раз закрывали еще года три-четыре назад, но ее упорно создавали вновь. Отсюда вывод - эти плоскодрочеры кому-то очень выгодны. Иначе зачем такое мракобесие мало что держат на виду, так еще и рекламируют по телеку. Кому-то (молчу-молчу) очень надо побыстрее создать тупое стадо. Стадо, которое схавает дуальную гомеостатическую модель упрощенной вселенной, и, соответственно, начнет стремительно регрессировать - чего, собственно, они и добиваются.
Фиговая картинка вырисовывается, ох и фиговая

Секундочку. Как это не пытались. Вам чем-то не понравилось слово "приблизительно", значит вам принципиально нужно было описать точно, точнее, чем описывает форма геоида. Ну или я не понимаю, зачем вы к нему прицепились.
Да чё его гуглить, там есть такое определение геоида, спору нет, только перед тем, как копипастить, вы забыли учесть, что это такая вымышленная форма, нигде не написано как же провести поверхность, совпадающую с уровнем мирового океана, да ещё так, чтобы потенциал силы тяжести Земли в любой точке этой поверхности был бы одинаков.
Поэтому в той же геодезии используют референц-эллипсоид, в том же ГОСТе есть его определение. Было бы так всё просто с геоидом, будь он неладен, то никто бы не парился и не придумывал бы костыли. Так же в этом определении нет ни слова про "усреднение!!!" про которое вы тут выпригивали из штанов в предыдущих комментариях, на что я и обратил внимание раньше.
Замечу, что в этом же ГОСТе есть, например, определение земного сфероида, в котором присутствует сослагательное наклонение. Вот если бы Земля... вот тогда да.
Наш спор возник из-за того, что мы обсуждаем разные вещи. То, чем является объект по определению, и то, как это согласуется с наблюдениями на самом деле, со всеми поправками на месте.
А форма Земли относится к области "на самом деле", её можно пощупать.

И форма эллипсоида вращения характеризует форму Земли, и форма геоида тоже, да даже просто форма сферы, только с разной точностью. Но форма у Земли своя собственная, отличающаяся от всех этих моделей. С этим-то никто не будет спорить кроме "плоских"?

Чувак! Ты сделал мой день!

а нах что-то делать ? живи как жил, просто старайся с края не пиздануться в бесконечное ничто.

Зубрилы, бля!

не знали, а ВЕДали

с военными моряками с Северного флота на эту тему разговаривал этим летом. специально вопрос задал. сказали, что в оптику смотришь на корабль за горизонтом- целого не видно. скрывается корабль за горизонтом. им то врать зачем. верю им.

Да там и добавлять нечего.

Мне вот интересно. Если представить вселенную не в трехмерном пространстве, а пяти, к примеру. И взять два измерения наших, а третье левое. Планета станет плоской или нет?