«Черные ящики» А321 оказались бесполезны

А что вы ожидаете от меня услышать? Что власти РФ должны были полностью прекратить все полеты? Какая разница, где летел самолет, если он был гипотетически уничтожен не ракетой, а бомбой на борту?
Да и как вы собираетесь заранее отменять рейс? Похоже, кое-кто "Особое мнение" с Крузом пересмотрел.

Ну зато они теперь знают, что первым оторвался хвост. Если не найдут следов взрывчатки - значит старый tailstrike дал о себе знать, конструкция прогнила, хвост отвалился. Ибо я не представляю, чтобы кто-то взял и подпилил незаметно.

сказать не можешь - я тебе помогу: ДОРОГО блеать!

тебе внедрят а потом распределят расходы на всю эту хуйню в стоимость ТВОЕГО билета и ты же первый охуеешь и взвоешь от цены на самолет!
почему технически подкованные люди вроде тебя часто забывают про экономику?

Если бы были дефекты фюзеляжа самолета, то он бы развалился при сильных нагрузках. Как правило, такие нагрузки возникают:
1. при взлете, когда двигатели работают на форсаже;
2. при посадке, когда происходит удар о взлетно-посадочную полосу.
Так как самолет уже вышел на нужный эшелон и при этом ничего не произошло, то в первую очередь необходимо рассматривать две версии:
1. Взрыв топлива.
2. Террористический акт.

Взрыв топлива произойдёт при длительном горении топлива. Такие самолеты оснащены системой пожаротушения двигателей и системой отключения подачи топлива в двигатель. Даже если бы было возгорание двигателя, то его бы устранили. В противном случае были бы записи разговоров пилотов о возгорании и был бы оповещен ближайший аэропорт об аварийной посадке. В таком случае самолет спокойно долетел бы до аэропорта на одном двигателе.
Так как самолет разрушился уже после набора высоты, то необходимо проверять версию о взрывном устройстве на борту, находящейся в каком-то из технических окон хвостовой части.
Так как большая часть багажа была неповрежденной, то взрыв в багажном отсеке не мог произойти, следовательно, он мог произойти перед багажным отсеком, вследствие чего оторвало хвост самолета…

это уже догадки, точнее версии причин...
тут можно хуиллиард причин придумать... так что предпочитаю дождаться оф. выводов МАК

У нас тут свой филиал МАК нарисовался.

Это сообщение отредактировал RandoMan - 6.11.2015 - 12:36

смысл озвучивать бредовую версию в качестве причин, если сами пишете что она не могла повлиять на полет? что за бредятина опять?

движки горят часто, но я не слышал чтобы изза пожара на одном двигателе, самолет резко взмывал вверх а потом камнем падал вниз.

Уже выше все написали (и я в том числе) - две основных версии почему отвалился хвост и упал самолет:

1. усталость металла
2. терракт (взрыв)

Это сообщение отредактировал Z25Team - 6.11.2015 - 12:37

Естествено, кабеля передачи данных с передней части и электроснабжения были оторваны,а передний самописец пишет только переговоры.

Это сообщение отредактировал andrey12345 - 6.11.2015 - 12:38

я думал он на авсиме )))
сюда уже переехал?

Официальная информация придёт от египтян. Именно им, скажем так, "принадлежит" расследование.

давно ли?
mak.ru открой .. хотя бы просто из любопытства.. и почитай. Полезно иногда не СМИ читать, а первоисточник.

Это сообщение отредактировал Z25Team - 6.11.2015 - 12:39

Что именно дорого? Чип памяти за 20 баксов и камера за 5? Да полноценная система со сьемкой с нескольких камер с и защищенным хранилищем будет в себистоимости 100 долларов. Но умножим в 100 раз для наглядности. Итого 10.000 долларов. Сколько за 1 рейс зарабатывает авиакомпания? Сколько стоит одно расследование авиакатастрофы?
Не дорого, а не надо оно авиаперевозчикам, правительствам и производителям самолётов.

Видеорегистратор повесить можно и даже в режиме онлайн перегонять картинку с него. Но что это даст для расследования причины? Я конечно не спец. но допустим вылетатает ряд заклепок в фюзеляже в районе хвоста. Все мы знаем что этот самолет в свое время уебали хвостом при посадке. Происходит взрывная декомпрессия и хвост мигом отправляется в свободный полет.
Другой сценарий: упертые ослоебы в аэропорту загружает бомбу на борт- результат тот же.
И вот вопрос чем поможет видеорегистратор в салоне, при резкой разгерметизации в воздухе мгновенно появится водяной пар и ничего кроме белой пелены видно не будет.

про чайник выше читай и не умничай...
10 000 только сертификация ножек микрочипа тебе стоить будет да состава пайки ))
счетовод блеать )))

а самолет построить че так дорого? там же сука дешевый аллюминий да пластик!

Это сообщение отредактировал Z25Team - 6.11.2015 - 12:41

Открываю и читаю:
"Межгосударственный авиационный комитет еще раз напоминает, что в соответствии с Приложением 13 официальным источником информации о расследовании является государство, проводящее расследование (в данном случае Египетские авиационные власти). Другие государства, организации и специалисты, участвующие в расследовании, не имеют права разглашать информацию о расследовании без согласия государства, проводящего расследование."

Спорить не буду про дорого или нет,не связан с авиацией. Так же не слишком понимаю в передаче данных. Рассуждаю со своей некомпетентной в этом вопросе точки зрения)
Но "на пльцах" вроде все понятно даже для деревни,сигнал идет через спутник,спутник передает на землю. Пассажиры имеют возможность пользоваться интернетом.
Задействовать эту технологию для передачи по тому же каналу картинки из кабины,не считаю "сверхдоррогим удовольствием" с невозможностью на сегодняшний день. Все имхо,возможно я не прав,но пока никто нормально не пояснил,не состоятельные аргументы для меня.

Это сообщение отредактировал dardabos - 6.11.2015 - 12:44

хуево читаешь...

Дядя, ты дурак? Уже сейчас для пассажиров доступен интернет на борту, минимум 500 мегабайт за 1 доллар, сотовая связь работает весь полет. Повторюсь, это даже не для авиа нужд. А для обычных граждан. Ты еще скажи что камер в самолетах на фюзеляже нет.

вам не надоело одно и тоже повторять" почему не додумаются камеры поставить и бла бла бла!, блять, да стоят они там уже давно, на крыльях, на хвосте, под кабиной пилотов и в кабине.летал недавно на боинге каком-то большом, так там во время маневрирования и взлёта одна камера включается на всех мониторах перед всеми пассажирами, типа что видит пилот.вы как дикие люди

сертифицируют изделие по 1 образцу после чего дают право внедрять, а не каждую копию изделия отдельно сертифицируют, так что хоть 10000 стоит сертификация - похуй. Размаж на колличество самолётов и получишь максимум 1 доллар с каждого.

Эксперт, блеать....

Все ты прав, и это не дорого и вполне осуществимо.

Похоже, что дядя последний раз летал на кукурузнике в 60-х и то пассажиром.

Это сообщение отредактировал Люберцы2000 - 6.11.2015 - 12:45

да тупо хвост у него отвалился, что непонятного то?

как сисадмин с 17 летним стажем работы задам простой вопрос:
интернет - это ДВУСТОРОННЯЯ связь.
На примитивном уровне это выглядит так:

Ты делаешь запрос: yaplakal.com
Тебе приходит в ответ страничка.

Так вот - КАК в деревне ТЫ передашь ЗАПРОС на СПУТНИК? с помощью КАКОГО передатчика?
Вот такую хуерыгу в огороде установишь мощностью хуиллиард киловатт, которая тебе мозги жарить будет?
Или всётаки "поручишь" передать запрос своему провайдеру с такой хуерыгой?

Ну и будет как на этом черном ящике:
камера снимает, все в порядке, а потом запись обрывается.
Видео - это огромный объем бесполезной информации и только небольшой процент полезной.

Но вообще да, данных с черных ящиков начинает не хватать. Они настроены на внутренние проблемы. Возможно со временем и видео введут, но тут тоже проблем уйма. Изнутри не увидеть внешнюю проблему, снаружи - внутреннюю. Причин, скорее всего, просто не увидеть.

А вообще, сколько видел на видео быстрых критических ситуаций - хоть что-то можно понять только если камера сильно со стороны снимает. если в эпицентре - обычно никакой информации... Ну типа снимает, все ОК, и вдруг мгновенный засвет... Или просто все в движении и ничего кроме смазанных теней не разглядеть.
В общем сама по себе камера - не решение проблемы... тут целый комплекс мер для нее нужен будет. Начиная с частоты кадров... 25 или даже 50 никуда не годится...