Чем умнее человек,, тем меньше он верит в Бога

А существование Чингис-Хана, Александра Невского, Владимира Мономаха чем доказано? Чем Вы докажете Фермопилы, поход Вильгельма Завоевателя, нападение викингов на Новгород?
Ответ - материальных доказательств нет. Нет ничего кроме письменных свидетельств. А письменных свидетельств существования Христа - выше крыши...

Добавлено в 02:23

Разрываешь шаблон

НЕТУ! Ни одного! К моменту написания "свидетельств" все реальные свидетели (те, кто могли ими быть) умерли.
зы: Разве что Свидетель из Фрязино.

Несомненно. Но доказывают ли эти свидетельства существование...эээ...назовём их высшими силами? Или они доказывают лишь существование очередного шарлатана-проповедника? )))

Проповедник (как бы его не звали!) проповедовал хорошие вещи. А вот "свидетельства" сотворенных им чудес!... хммм... при том, что живых свидетелей не наблюдаеццо... нууу!...

Ну так эти вещи и сейчас в Уголовном Кодексе прописаны ) Проповедник тут не нужен.

Мне странно, что такая тема не набирает голосов.

Чем чаще такие темы будут, тем больше людей просто задумаются.
Задумаются не во вред себе.
К сожалению не все могут ставить как я называю шторку: отсекать негатив. Меня этому никто не учил, но в жизни очень помогает.

Вы сначала определитесь: нет чистого понятия "умный" человек.
Оно будет подспудно предполагать хитрый, это уже другой тип, не так ли?
Или лох - это я вычеркиваю как понятие. Если не вписывается в окружающую действительность. В смысле для кого-то лох, а по мне например очень удачный человек.
Умный получается чем руководствуется? Умом. А это прежде всего опыт. И интуиция, и знания. Навыки, приобретенные опытным опять же путём.

Это - всё.
Религии места не остается.
Вера - я её допускаю в свою жизнь потому что она приходит, и не спрашивает разрешения.
Я веру облекаю в материальных людей. Друзей например.
Без веры человеку никак - это стержень.

Да легко. Достаточно быть приличным человеком. А заставляет ли быть таковым вера или у тебя просто есть совесть - наверное, не так и важно. Да даже второй вариант правильнее.

Но мы же говорим не про "сейчас", а про "тогда". Момент создания Нового Кодекса.
И потом, УК не призывает нас, например, копить богатства на небесах.

SHNEKOROTOR

А что означает "вера в Бога"(в контексте данного исследования)?
Концепция "Бога" очень различается и зависит от уровня развития личности.
Например: "бородатый дедушка на облаке"(кстати, многие ЯПъ-овцы-"богоборцы" имеют именно такое представление, если делать выводы на основании их постов ). ну никак не может удовлетворить человека имеющего минимальные познания в физическом мироустройстве.

Кого изучали в этом исследовании?
"Алла-я-в-бар"-ов из кишлаков и "набожных" старушек(знающих всё о длине юбки, в которой можно заходить в храм)?

Это сообщение отредактировал AYA - 9.09.2013 - 03:21

Я атеист, деды и прадеды христиане, выломай себе пальцы, что бы это не печатать, и вырви себе глаза,если не умеешь читать. Ведьм сжигали католики, которые любили маленьких мальчиков в жопу трахать. Славяне были христианами, ведьмы - ведуньи - знахарки ит.д всегда были в почете. Бабой ягой пугали только маленьких детей, что бы в лес не ходили, но все обращались к ним за советами. У попов росийских была жена и туева хуча детей, никогда православные не устраивали войн, крестовых походов, да и вообще никакой агрессии. Только ислам и католики это все блядство устраивают.

Перекладывание ответственности за свои поступки на предопределённость их "высшими силами".
Вкратце - оправдание собственной слабости и нежелания думать.

Добавлено в 03:00

Ой вэй?...

Ну, уж. тки и "шарлатана"?
За этиим "шарлатаном" пошли многие-многие тысячи.
И многие. приняли мученическую смерть. отказавшись отречься от своих убеждений.
Значит что-то было в идеях "шарлатана"?
Что-то. что делает из особи биовида Homo S. Sapiens, Человека?
(для непонимающих - именно наличие надличностных ценностей, ценностей, за которые жертвуют жизнью. в том числе, вопреки "основному инстинкту", делает из "голой обезъяны" Человека)

Это сообщение отредактировал AYA - 9.09.2013 - 03:55

Та там не только это "вэй".
"Никакой агрессии". Казань, Сибирь... Ну или там мирно замочить туеву хучу старообрядцев. Опричина еще красава. А так - да. Только Добро™

Ну и у МММ было дохрена вкладчиков же )

" Я проделал множества операций на головном мозге, однако ума ниразу не видел. Что не говорит об его отсутствии"
© Святитель Лука (Войно - Ясенецкий)

А, что до сабжа, Коперник смотрит на рочестерских ученых, как на гавно.

Это сообщение отредактировал elegaz - 9.09.2013 - 03:08

"Уголовные кодексы" очень разные были. Ога.
Вот, например - совсем недавно(по историческим меркам - сегодня с утра). было такое государство(признанное "мировым сообществом"(т.к., имело дипломатические сношения со всеми значимами(и не только) государствами), в котором по УК, люди определённой национальности, были, "де-факто", - преступниками. А все прочие граждане, знавшие и несообщавшие о местонахождении этих самых лиц "определённой национальности", так же являлись(в соответствии с положениями, прописанными в УК этого государства) - преступниками.

Может, всё же, нужен "проповедник"?

А что такое "приличный человек"?
Вот, например, в странах "ушибленных исламом" на государственном уровне, (особенно, салафизмом "ушибленных)", понятия "приличного человека" очень сильно отличаются от наших.
У них трахать девятилетнюю девочку не считается "неприличным" - главное, чтоббы у неё(у этой девочки), были первые месячные.
А то, что первая менструация никак не говорит о полном половом созревании(ну, "цикл" не у всех девушек устанавливается сразу - во, я и то об этом знаю(хуй знает откуда...)) - да пофиг! Надо ж елду скорее попарить "горячему джЫгЫту".

Добавлено в 03:28

Я чего-то неприпомню, чтобы Иисус("шарлатан-проповедник") предлагал стопицот процентов от вложений.

Видео по теме:

Есть люди (их ужасно много)
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога,
Своим служением Ему.

В себя верить надо и с головой дружить.

Добавлено в 07:28
бля леденящий душу пиздец! осторожно ПГМ в терминальной стадии http://fishki.net/23304-javlenie-svjatogo-...om-30-foto.html

Вот эти слова из уст верующих убивают меня пздц. Так убивают , что верующего уебать хочется битой алюминиевой. рАЗ ДЕСЯТЬ.
Что еще доказать?? Также нет доказательств , что Бог есть, одни теории. Тысячи опровержений и доказательств мошенничества в религиях, что вера использовалась в целях управления быдло-толпой. А кто это не понимает, тот туп ... и , да, верующий.

Добавлено в 07:38
Верю в магию, в себя, и закон сохранения энергии.

В древности люди тоже думали:
"А как появляются молнии? Мы не знаем, значит их создает какой-то бог".
"А почему идет дождь? Я не знаю, значит, это плачет какой-то бог"

И вот через пару тысяч лет я встречаю на форуме человека, который недалеко ушел от этих древних людей))
Ты фактически говоришь: "Как появилась жизнь? Я не знаю, значит, ее создал Бог".
Это просто чудеса логики)) Давай продолжим.
"Я не знаю, откуда на столе появились деньги. Значит, их положил туда Бог" - а зачем предполагать другие, более логичные варианты?

А как мыслит разумный человек?
"Как появилась жизнь? Я не знаю. Возможны разные варианты, в том числе те, которые пока не придумали. Наука еще не дошла до того уровня, когда она может достоверно это объяснить, есть только теории."

Может, не стоит быть пещерным человеком?))

Даа уж. Из темы в тему одно и тоже. ПГМ-нутые вы заебали со своими "доказательствами". Неужели у вас не хватает ума, проверить истинность своих домыслов? Самим то не стыдно постоянно в лужу пукать?

Возьмите свои доказательства и примените их к богу. Да да, к своему "доказанному" богу.
1. «От движения – к Перводвигателю».
Ваш бог статичен? Нет? Вуаля - получаем доказательство существования создателя бога!

2. «От связи причин и следствий – к Первопричине».
Какова первопричина существования бога? Создатель бога.

3. «От случайности – к Необходимому Существу».
Мог ли бог возникнуть случайно? Вот и нет, нужен создатель бога.

4. «От несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству».
Ваш бог совершенен? Да он лошара, его кинул помощник( А он ведь ему доверял), он не смог создать совершенный мир без зла, хотя пытался, он создал человека по своему подобию, который оказался пиздец как не совершенен, а помощника человека сделал только со второй попытки. Он даже не мог проследить, чтоб библию без ошибок написали. Какая уж тут совершенность? Следовательно раз он такой распиздяй, значит есть его альтер эго - абсолютное совершенство - создатель бога.

5. «От целесообразности в мире – к Устроителю мира».
Здесь вообще без вопросов. Существование бога целесообразно? Уррраа! Создатель бога!

И о чудо, эти же доказательства можно применить к создателю бога! Его блядь тоже кто-то создал.

Да, и еще один момент, кто создал законы(мироздания) по которым существует бог?

британские ученые такие ученые.
Они бы еще развитость общества и гомосексуальность сравнили. Странная картина будет. Чем выше ступень человека в социуме, тем больше шансов срать пидорасом.
Получается что если в разбитом обществе не верят в Бога, значит они обязательно пидорасты
вывод: надо плохо учится в школе и не иметь средств к существования и тогда ты будешь верующим гетеросексуалом.

Короче, очередной вред содомитов

Вот этой фигни вообще не понимаю...

Вот у меня отец, ныне, к сожалению, покойный, очень любил читать такие книжки как Ошо, Бхагаватгита, не плохо ориентировался в Библии. По мимо этого дома просто было неимоверное колличесво книг типа "Трансмутация кармы", "Этерлинг - реальность невозможного", "Трансерфигн реальности", "Квантовое прикосновение" и прочей, на мой взгляд, ерунды... И он во всё это верил... Занимался медитацией. Хотя человек был далеко не глупй, очень много чего знал, а вот "подсел" на эти учения...

УмныйМудрый человек не будет делать такие обобщенные высказывания ...
Богу,кстати, если он есть, должно быть глубоко похуй на то, что мы о нем думаем.

Это сообщение отредактировал БратецЛис - 9.09.2013 - 08:04