Мужчину будут судить за трату денег, выданных банкоматом по ошибке

аа ну вы уже согласились, что нашедший имеет право на вознаграждение уже прогресс. Ну так если потерявший отказывается от выплаты вознаграждения согласно закону - это кража или нет? А если нашедший удерживает найденное до решения вопроса о выплате вознаграждения- это кража или самозащита? По идее банк не должен быть заинтересован в разглашении подобных инцидентов это подрывает его репутацию надежности, за такое тоже выплачивать надо.

enLL
ундер

Накой хер вы такими цитатами простыня тут херачите ? Сокращать никак ? Флуд из цитат на пол страницы можно сокращать ?

ну так это к вопросу о том, что оказывается в таких делах к точки зрения самого закона доверия к специалистам-законникам нет, тогда естественно возникает вопрос а почему к ним должно возникать доверие в иных делах, если у них специализация подобна флюсу? причем мы неоднократно видим грубейшие судебные ошибки?

Эту ситуацию стороны в суде могут разбить на два иска, первый об незаконном удержании денег, второй о вознаграждении. По второму иску не факт, что вознаграждение выплатят. А вот по первому результат будет однозначный - удержание незаконно.

Любой более- менее толковый адвокат развалит это уголовное дело к хуям за полчаса ...
Хоть кто то этих ростовщиков нагнул.

если его не цитировать он тут же переврет сказаное. он итак пытается, только не выходит ничего. упертый тип, не первый раз сталкиваюсь.

В данном случае даже суд присяжных посчитал бы мужика виновным. А вообще, суд присяжных не гарантия справедливого вынесения приговора.

банкомат в сутки дает определенную сумму, в среднем не больше 50 штук.
как он мог 600 штук насобирать?

Мужик дурак. Он типа не в курсе, что за такое сажают? Сколько уже случаев было... Банки своё бабло просто так никому не отдадут

Это сообщение отредактировал Atraks - 15.02.2018 - 23:32

сбой программы,ваш кэп

возможно был не програмный сбой, а разгильдяйство сотрудника, который в лоток с 500 рублевыми купюрами поместил 5000

Хорош вам из пустого в порожнее сто раз переливать.
Под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного.
Разграничить понятия «спиздил» или «нашел» не так сложно.
1. Надо сперва установить - выбыла вещь из владения собственника или нет.
Если тело точно помнит, где оставило вещь и может за ней вернуться - значит не выбыла.
Если просто где-то проебал - значит выбыла, т.е. он нихуя не знает, где она (вещь) шароёбится без него.
Оставил у сиденья на вокзале, в купе поезда, в такси, на столе кафешки - не выбыла.
Выпало из кармана по дороге домой, или «где-то проебал по-пьяни» - выбыла.
2. Возможность идентификации владельца.
Нашел на дороге 5 тыс. рублей/плеер/планшет, взял барахло - находка.
Нашел на дороге мотоцикл, который по виду 100 лет стоит - кража, т.к. принадлежность легко установить.
Тут приводили выше пример про найденный кошелек, за который чувака посадили. Но там ситуация, что ворюга шел за матерью и кошелек выпал при нём, т.е. он знал владельца = кража.
Именно на двух этих позициях и зиждется основное различие между находкой и кражей.
Естессно, при квалификации учитываются особенности для каждого случая. 100% «правил» нет, все зависит от доказательств вины.
Оставил чувак в такси телефон, водила нашел, забрал. Могут квалифицировать как кражу, если докажут, что таксист был в курсе, кто оставил, но нихуя не сделал ничего по возврату, т.е. у него, после нахождения появился умысел на «спиздить», могут не доказать кражу, если, например, был найден значительно гораздо позже оставления, таксист уже нихуа не помнил, кто катался, телефон не смог включить/разблокировать/дозвониться до контактов. Т.е. не было умысла на «спиздить» у конкретного лица.
Все, что тут понаписали про ст. 227 ГК - «должен вернуть, иначе пиздец» - херня. Если не предпринял попыток вернуть, просто утрачиваешь право на вознаграждение, предусмотренное ст.229 ГК.
--
Про чувака с банкоматом. Все просто. Презумпция невиновности идет в жопу сразу после того, как чувака спросят «видел, что он тебе дал больше? знал, чей банкомат? какого хуя не вернул? нахуй брал еще?». Вот и доказательство умысла пассажира на хищение.

Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 15.02.2018 - 23:34

перевираете то вы как вы можете не первый раз со мной сталкиваться, если я только сегодня зарегистрировался поэтому и простыни от меня только от неопытности. А подловил все-таки я вас.

Мужик держись!
Мне сейчас сбер навязывает другу полляма долга по карточке, мол их эксперты так посчитали, при чем по его выписке по карте он им должен всего 1000 руб.

ну так незаконное удержание кражей же не назовут? вот о чем речь.

Все правильно ему вменили. Он же осознавал, что получает не принадлежащие ему средства.
Но возмущенные "эксперты" не устают гневно клеймить. Причем всех подряд - Грефа, государство, банк, сам банкомат и прочее такое с присущей им, как им кажется, железной аргументацией. Аж dura lex, sed lex вспомнили и перевели почему-то "про дышло".
Про мужика, севшего на 5 лет за мешок картошки\три пачки сигарет\курицу в Магните было уже?

ну а с какой стати он должен давать показания против себя?? Брал для хранения -боялся что украдут.

да, но по закону человек обязан уведомить об этом полицию и составить соответствующее заявление. если же он этого не сделал, то налицо умышленые и тайные действия о завледении чужим имуществом.

Нет, просто утрачивает право на вознаграждение, как я написал выше.
227 - это норма ГК, последствия несоблюдения будут тоже из ГК.
Невозврат займа тоже будет рассматриваться в гражданско-правовой плоскости, если только не будет доказан умысел, тогда 159 УК.

Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 15.02.2018 - 23:45

Ну данный вами "юмористический" вариант поведения пассажира приведет ко вполне ожидаемым последствиям.
Суд оценивает доказательства оп своему внутреннему убеждению, он оценит, я вас уверяю.

вы кажется не понимаете, что по существу человека судят не зато что забрал, а за то что не вернул. чувствуете разницу?

изначально к нему пришли тихо мирно и сказали: чувак мы понимаем, что косяк наш, но и деньги не твои, верни по-хорошему. если бы вернул, то никакого уголовного дела не было бы, но мужик сказал ничего не знаю, ничего не помню, денег нет. ну раз так, то получи уголовное дело.

Юристы, а вот такой вопросик. Допустим банкомат ошибочно выдал деньги, а я испугался и сжег их на месте. Причем есть железобетонные доказательства, что я их уничтожил. Это уже не кража получается. По какой статье будут судить? Нужно ли возмещать банку нанесенный ущерб?

167 щас, имхо, будет.

Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 15.02.2018 - 23:49

ну профессиональные судьи еще большая гарантия несправедливого приговора, вы лучше меня знаете что судьи не решают вопросу по существу, если таковые возникают, они от них уходят. а в качестве "присяжного" по этому делу (если все так как описали) я бы признал мужика невиновным, банк пусть утрясает свои проблемы с ним гражданским иском.

нет, уважаемый, судят именно за то, что взял. и вы сами об этом далдонили, мол не бери чужое, это кража. а то что не отдает это гражданский иск об истребовании.