В Волгограде «лихач» на БМВ запросил миллион за причиненный ему ущерб в ДТП

Обоюдка.Однозначно.

Да потому что акционерами этой гос компании являются люди с такими фамилиями и мы на них работаем. В своё время их деды и папы подсуетились....Бородатый недовольный дотациями который тоже имеет процент нехилый ,вот и мажорится. Грустно.... а так наказывать таких нужно!

Это сообщение отредактировал oldmeh - 7.12.2016 - 21:03

Чтобы твоя бабушка, мама, дочь, внучка, сестра, тетя никогда не получила права, и никогда не появились на дороге.

С таким превышением в условиях города можно было вообще глаз не отрывать от зеркала, и увидеть его слишком поздно. Этож бля снаряд, причем с рулем, мб он из-за мирно стоящего автобуса выскочил в шашечки, и хрена тут увидишь?
Вот его не было, моргнул а он в бочине уже.
Тетку вообще пропускать могли соседние водители, а этот оглы выскочил мимо рядов и строит из себя девственницу.

Что-то народ потянуло.... "Чуркобес за рулем, продажные судьи, социальная несправедливость, обоюдка".

Из данных что представлены в первом посте:
-Х6 ехал по ГЛАВНОЙ дороге с превышением.
-Джета не уступила дорогу и совершила ДТП.
Выводы здесь такие:
-Х6 за превышение штраф.
-Джету виновной.

То что, мировой суд вынес обоюдку -еще не показатель. Мировые судьи менее опытные чем федеральные.
Никакой обоюдки нет. Да, чуркобес на Х6 превысил скорость. но это не делает его автоматически виновным. Вот если бы он допустим без фар в пасмурную погоду ехал то да, возможно была бы обоюдка.

А делать водилу Х6 обоюдно виновным на основании того что он скорость превысил это уже болтология. Да он нарушил. Но ЕГО нарушение не связано с НЕпредоставлением преемущества на дороге. Это как пытаться сделать виновником ДТП того у кого ремень не пристегнут был.

зы: кто скептики-посмотрите судебную практику по подобным делам, там мнение судов очень объективно.

Как вы задолбали "обоюдщики"! Превышение скорости ебланом ДОКАЗАНО! Все!
Никто не может и не обязан видеть "пулю" в полете! Он и виновен! Баба была обязана видеть только тех, кто едет по ПДД!

И дел, где нарушивший изначально ПДД, признается виновником, которому не обязаны уступать ввиду его нарушения становится все больше. Это должно быть признано основополагающим признаком. Нарушал ПДД - не имеешь никаких преимуществ! Ты - виновник.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 7.12.2016 - 21:04

Други, у меня сёдня зелень, кончилась, давайте поднимем. Против оглы этого.

А ещё начальник в Газпроме, нанятый хозяевами-евреями. Недаром говорят, что газ и нефть - это достояние народа. Вот только какого?

persey4ik
По данной логике- ставим радар, на трассе разворачиваемся перед летящей фурой которая с превышением и все профит?

А вот если джетта сделает ЕЩЕ ОДНУ экспертизу, которая УСТАНОВИТ, что еблана на скорости 113 км /ч в данной местности и с данной траекторией движения НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ЗАМЕТИТЬ то да, тогда в таком случае есть шансы даже сделать виновником Х6.

Нет уж извините, то тут оба нарушают. А в данном случае баба не нарушала НИЧЕГО. Она не обязана видеть летунов.

И зачем придумывать охинею? Какой идиот подставится под фуру? На том свете будет с деньгами?

Это сообщение отредактировал persey4ik - 7.12.2016 - 21:12

persey4ik
Это кто сказал?
В ПДД написано четко- уступить дорогу авто имеющему преемущество. Про летунов ни слова. Про "если водитель летун дорогу ему уступать не нужно и нужно бить" тоже нет. Также как и нет ничего про "скорость авто пользующегося преемуществом должна быть разрешенной и тогда ему нужно уступать дорогу". Про " не видел, не мог увидеть летуна" это все отмазк А отмазки в суде не катят. Только факты, свидетели, заключения экспертов или уполномоченных органов.

С такой логикой-ребенок выбегает в жилой зоне из-за припаркованной машины и водятел его сбивает. Тоже по вашей логике "не видел,НЕ МОГ УВИДЕТЬ, НЕ ОБЯЗАН ВИДЕТЬ ПЕШЕХОДОВ ЛЕТУНОВ".

Это сообщение отредактировал marshall1956 - 7.12.2016 - 21:15

во первых видео бы посмотреть, во вторых схему ДТП.
как по мне возможно несколько варианот
1. Тупая овца на джете не смотрит в зеркала
2.Тупой еблан на бмв летает по городу и в шашки любит пограть без указания маневра
3.Ну и соответсвенно микс те одна не сморит в зеркала второй носится как угорелый.

поэтому в жилой зоне ограничение 5кмч как раз на случай если кто выбежал.

Нарушающий не имеет никаких преимуществ.

Если водитель не превышал 5 км/ч - виноваты родители ребенка. Не следили, не научили.

в пдд не сказано про предоставление преимущества а\м нарушающему пдд.

в жилой зоне скорости не те, и да там клювом щелкать не нужно, дети всегда выскакивают неожиданно, и задача водителя не допустить дтп ибо водитель и старше и сидит в железном корыте.

Похоже оглы зашел, ну или гомогонщег со шпалометом. Этим мудням объяснять бесполезно, только если сбил кого, башку как барану на камеру отрезать. Только Фемида наша что-то резко против....

Вот экспертиза и установила нарушение скорости! То что баба обязана была видеть летуна - не установила.

Ягд
Это да, но в некоторых случаях и 5 кмч могут нести последствия.

Это как показания одного виновника ДТП:
-Да вы сука на джипах ездите ЛЮДЕЙ СБИВАЕТЕ, остановки сносите, и вообще отмороженные. Ты полюбому виновен, ты же НЕ ЗАТОРМОЗИЛ
Хотя я ехал по ПДД прямо под знак а водятел повернул с запрещенного ряда(где знак только налево) и повернул сука направо.

В нашей стране, к сожалению многие, думают не с точки зрения закона, а с точки зрения понятий и социальной справедливости которая ушла уже давно вместе с СССР.

Вот ехал бы дедушка на Х6 или русский парень, возможно не так бы народ возбухал, а тут "ОГЛЫ" (который еще не известно виноват или нет, по крайней мере суд решил что нет) и народ начал с пеной у рта доказывать что виновник Х6.

"Нас отвезли в полицию потому что мы были черными в пятницу" так чтоли?

А вот это самый цимус.
Я выезжал на дорогу с односторонним движением, в меня въехал еблан двигавшийся против шерсти. Так ведь признали обоюдку! Хотя висели "кирпичи" с интервалом 10 метров. Но ниипет, "не убедился....." Хоть шпал и накидали, но повторюсь, что тогда на двухколесных пиздите за гонки в междурядье? Суть и итог одна.

Права у тебя есть?

Если есть - ты перестраиваешся, глядишь в зеркало, там никого близко нет. Можно перестраиваться?

Цитируя одно кино, "мне одинаково насрать на негров, жидов, итальянцев.."© Дело не в Оглы, просто жива в памяти авария с гандоном "Лукойловским". У кого кошель толще, тот и прав по итогу получился.

Хорошо. С точки зрения судопроизводства.
Каждая сторона должна ДОКАЗАТЬ те обстоятельства на которые ссылается как основания своих доводов(ст56 ГПК РФ).

Представим что Вы это ответчик на Джетте.
Вы заявляете что Х6 невозможно было увидеть. Свои доводы вы должны подтвердить(ст 56 ГПК).
В данном случае данные доводы может подтвердить ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА которая покажет что " В данных условиях с данным превышением скорости, автомобиль ИСТЦА увидеть не представлялось возможным ввиду большого превышения".

Тогда да, без базара будет обоюдка, при нормальном адвокате очень гиморно, но вполне возможно сделать виновником чуркобеса на Х6.

Не всегда у кого кошель толще тот "и прав". Просто наиболее вероятно " у кого кошель толще" тот и адвоката поопытней нанял и соответственно тот дело в его пользу и повернул.
Но конечно же, наличие "толстого кошелька" в этой стране , к сожалению, никогда не исключает возможность его владельца заноса "куда надо", но факт заноса здесь маловероятен.

Ты-то откуда это знаешь? Оракул или просто попиздеть в воздух нравится?

Вот тебе: http://www.yaplakal.com/forum28/topic1468541.html

Человек на Ауди спокойно включил правый поворотник, посмотрел в зеркало, там никого не было и начал перестраиваться. А в это время из-за спины вынырнул бухой спортсмен и въебал 12 машин. В результате обоюдка. А по-началу всю вину приписывали водиле Ауди.

А теперь лично к тебе вопрос: ты с чего решил, что непременно женщина перестраивалась без поворотника и не посмотрев в зеркало. В голову не приходило, что животное, которое 113 км/ч в городской черте ехало само не справилось с управлением? Но хвала нашим ПДД и судам, животное теперь трясёт с женщины миллион рублей. Тебе-то что, завидно?

Ягд

Где вы взяли эту информацию?