США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Господи как долбоебов легко на чистую воду вывести. Я просто подумал, а интересно когда это он КТН стал? Посмотрел в вике пусто. Тыкаешь пальцем в любое утверждение и оно оказывается ложное.

Вот уж чьи утверждения нужно проверять под микроскопом

Вот именно. Сернану не стоило бы нести чушь про "буковку "с"", которую нам поведал леонов. Сернан - пиздобол. Об этом и речь.

А почему ты не знаешь, что термин рефлекс относится к физиологии, а не к физике? Слова перепутал?
Не помню, говорил или нет, но я по образованию физик. И не скажу, что знаю всё, но кое в чём разбираюсь.

Про упомянутые вами эпизоды Фотовлада и Коновалова не улавливаю в чём соль. Да и неважно. И так понятно, что любой эксперт, пусть самый-самый, вас не устроит по базовой причине: он не на вашей стороне.

Пока нам достоверно известно, что ты пиздабол.
Историю про КТН Мухина Юрия Игнатьевича давай.

С0крат, дак будешь дальше игнорировать просьбу дать пруфы, что Мухин КТН?

Впрочем, это обычная практика ваша - игнорировать неудобные вопросы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цветопередача зависит от фиговой кучи факторов, включая какой краской и на какой бумаге печатают. И даже сейчас (когда на каждом устройстве, на каждом этапе установлены цифровые цветовые профили) добиться идеального совпадения - отдельная задача. Но ты продолжай разоблачать ))

СтарыйГеолог тутошний на вашей стороне, но даже он признал, что лунный грунт подделать невозможно.
Молодец.
Это как пример, на нашей или не на нашей стороне.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

О, стая увидела повод и вцепилась. Начинается визг. Это ведь только Сернану можно, а нам никак. И никогда. Ни под каким соусом.

Слава Пиндосии!

Итак. С Леоновым и Гречко разобрались (хреновые они эксперты), можно идти дальше. Вы же этого хотите, правда? Вам же нужно защитить истину/НАСА/лженауку (нужное подчеркнуть).

Но сначала вспомним важный тезис. Я не услышал на него возражений.
Лунная афера - причина застоя космонавтики. Контраргументы есть?

Не, всё же: каким образом коварная наса обманула экипажи и аппаратуру советских контрольно-измерительных кораблей?

Ошибаться можно, пиздеть нельзя, и кстати пиздаболам слова не давали.

Им даже при просмотре видео нужен консультант(коновалов) рассказывающий на что они смотрят! Пиздец.

Не обращай внимания. Мне надо было просто зрелые особи пересчитать. Тут только "шестерки", матерые носороги ещё "в засаде". Ждём ещё.
Тут уже речь про "аппаратуру советских контрольно-измерительных кораблей" пошла. Выдыхаются уже. Ща, быки попрут.

Это сообщение отредактировал С0крат - 10.12.2019 - 12:39

- Посмотри, сынок, это море
- Где, папа?
))

Вкратце: изначально фотовлад выдал статью, которая "взорвала" рунет и вывела его аккаунт в топ 5 жж - в ней он написал, что у Наса неправильные фотки, а тени от одного источника света должны быть полностью черными. Подкрепил это все своими работами в пейнте и подписал Simulation. У амеров тени на фото, естественно, не черные - и фотовлад попытался объяснить это подсветкой за кадром (прожектором). Человек назвался экспертом в области фотографии. Экспертом, не знающем, что свет способен отражаться от поверхностей. Не говоря уже, что от нескольких источников света должно быть несколько теней. Что блестящая теплоизоляция модуля должна бликовать от прожектора.
Но поразило больше то, насколько же легковерные у нас люди.

Спустя год Коновалов проводит эксперимент, пытаясь воссоздать одну из фотографий в миниатюре. Естественно, тени у него тоже не черные. Фотовлад "не замечает" свой провал годовой давности и изворачивается, преподнося все так, дескать подсветка теней у коновалова всё равно недостаточно яркая , по сравнению с американской. Вывод следует тот же: у амеров прожектор. Но не забываем, что двойных теней то нет, свет от прожектора не отражается в изоляции. А вот если увеличить экспозицию на один стоп, мы получим картинку В ТОЧНОСТИ как у амеров. Один в один. Совпадает и альбедо грунта и тени и вообще всё Вывод: Коновалов лгун, подтасовщик, а фотовлад - просто долбоёб.

Это не так. Я за правду. Давай сюда "любого эксперта", разберём

- Юджин (сернан) смотри, это Луна!
- Где, Лёша???

Это сообщение отредактировал С0крат - 10.12.2019 - 12:45

Так каким образом обманули советских спецов?

Это звезды в кружочках?
Мне кажется я рассмотрел звезды на этом снимке, он сделан в тени лунного модуля, они могли быть видны. Но сейчас я вижу такие же точки и на самом лунном модуле, похоже на какие-то дефекты.

https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658601662068/

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 10.12.2019 - 12:56

Контрольно-измерительный корабль это как?
А кто тебе сказал, что они кого-то обманули?

Это сообщение отредактировал С0крат - 10.12.2019 - 12:51

Какие-то артефкаты.
1. Они есть и на модуле.
2. Экспозиция недостаточна для звёзд

Коноваловская фотография с одним источником света, увеличенная на 1 стоп. Полное совпадение.

Фото из статьи фотовлада за год до этого

Шварцкопф, понял как находится истина, а не ваше пидарское свои-чужие.

Прости, если вмешиваюсь в твою беседу, но ты с кем разговариваешь?