Ну тот кто устроился в в пункт - известен, только доказать ничего нельзя, факты сговора незнакомых людей очень трудно найти, а про то что они якобы общались это похоже на предположения владельца пункта (я эту возможность не отрицаю), но нужны именно доказательства фактические.
Второй, который получатель, по новости якобы публично рассказал о схеме и своём участии, а это основания для подозрений. Но если вдруг именно этот человек рассказал чужую историю, то у на него и не получится собрать улик.
Дело получит суд и приговор, только если первый учасник схемы, тот что работал в пункте, настолько глуп что оставил у себя что либо фактически уличающее его в связи со вторым до/во время преступления.
И если получится фактически найти улику идентифицирующую получателя. Ну не по своим же документам он заказал видеокарту?
Новость подана как будто с точки зрения владельца, а он в досаде от убытков мог обвинить выдавшего в сговоре и без оснований. Ну ведь он не установил где именно в упаковке видеокарта была заменена, а есть варианты: у отправителя, что поясняет то что покупатель пошёл проверять, но не увидел должного товара и вернул посылку, то же самое если товар подменили во время логистики.
Но и версия из новости тоже реальна, просто её должно расследовать полиция и суд установить преступников.
А вот с решением суда такая новость не вызывала бы никаких сомнений.
Кстати да "Матвей и Владимир" ведь анонимны, а в новости говорится что они "похвастались" то есть как минимум можно было это "хваставство" предьявить, если оно завфиксировано обвиняющей стороной, чтобы не выглядеть голословными.
yaplakal.com