Муж убил тяжелобольную жену и покончил с собой: соседи говорят, что устал

Чукча не читатель? Прочитай последнюю строчку.

Вот именно. Купит кто-нибудь бумажку для твоей эвтаназии, когда ты здоров и помирать не планировал, и все...

А может не хотел жить без нее. Не мог. Многие восхваляют лебединую верность, а людей не понимают. А ведь в сказках было "жили долго и счастливо, и умерли один день" . Только "долго и счастливо" не всегда получается..

я конечно понимаю, что горе. Но это она всерьёз говорит - онкология на последней стадии плюс туберкулез и вылечить?
Увы, это нереально. Некоторые люди с огромными деньгами (известные "звёзды" шоубиза) ездили по миру в лучшие клиники планеты и не вылечили последнюю стадию рака. К сожалению, пока медицина бессильна.

В подобных ситуациях, имхо, нужно поднимать вопрос о собственном выборе, о праве на эвтаназию для мучительно умирающих людей. Вот эта возможность уйти добровольно без боли - реально нужна. У человека должно быть право закончить свои физические страдания, когда медицина уже не может ему помочь.

Это сообщение отредактировал Lisa80 - 10.02.2024 - 23:06

Можно было просто отравить. И списать все на умершую. Типа сама, меня дома в это время не было.

Записку посмертную написать?
Типо, я сама, по доброй воле своей отравляюсь таблетками. В моей смерти прошу никого не винить.
Реально спрашиваю, вдруг пригодится?

Мне казалось, что самое сложное, вернее, там где больше всего допускаются ошибки - это в выявлении рака. Маме три года пришлось попадать в больницы, пока случайно не попала в профильную, где диагностировали рак. После операции тут же было выдано направление на химию в Песочку (наш онкоцентр в СПб) и если бы она не затянула с этим, сколее всего прожила бы дольше.

А по самой истории - на последних стадиях выписывают опий, в конце человек уже овощ, который даже ни на что не реагирует и не соображает. Потом все. Мой отец ухаживал за мамой до конца, трудно, тяжело, недолго. Но конечно же, каждая история индивидуальна

Тем не менее методику лечения рака крови, которой смогли вылечить на испытаниях несколько человек, придумали при капитализме. Подскажите хоть одну технологию, которую смогли сделать "социалисты", но не получилось у "капиталистов" ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Именно так. Не должны люди делать столь тяжелый выбор, мучаться и страдать. Страдания - зло.

И поэтому мы должны использовать все возможности разума и науки для того, чтобы бороться с всякой хуетой, приносящей страдания и снижающей качество жизни. Разрабатывать эффективные технологии, позволяющие лечить рак, наследственные болезни и так далее.

Мы не обсуждаем здесь сравнительную эффективность разных общественных строев.

Речь о том, что делать деньги на страданиях и смертях антигуманно и неэтично.

И если кто-то намеренно саботирует разработку эффективных лекарств от страшных болезней для того, чтобы больные не выздоравливали, а дальше оставались больными и платили деньги - он мудак и пидарас, а дом его - тюрьма.

Прибыль важна, но здоровье важнее. И это не нужно как-то специально обосновывать и доказывать, это аксиома гуманизма. Если кому-то это не нравится - пусть смирится и играет по гуманистическим правилам, а не делает деньги на крови и страданиях.

Отдельный привет верунам, которые утверждают, что такие страдания - наказание за какие-либо грехи и вообще, боженька не посылает испытания тяжелее, чем человек может вынести.

На самом деле, если бог и существует, то он не такой мизантроп и садист. Причины у болезней и страданий сугубо естественные. Сами страдания - зло, ощущаемое следствие деструктивных процессов в организме, нет у них высшего смысла и цели.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 11.02.2024 - 00:29

А жену любишь?

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 11.02.2024 - 00:30

Зачем вы тогда приплетаете капитализм и государство с госзаказами ?

Большинство современных лекарств и технологий были разработаны в США, где система здравоохранения наиболее людоедская из всех развитых стран.

Есть упыри, наживающиеся на разных лазейках, типа Мартина Шкрелли - ну так он и попал в тюрьму.

Но каким образом вы определите саботаж ? Для развития методик лечения сердечно-сосудистых заболеваний(первое место по смертности) США, если брать их за пример алчности и "жажды наживы", сделали очень много.

Лечение рака и наследственных заболеваний (все, связанное с поражением ДНК) - так геном секвентировали совсем недавно (в США, кстати) и до сих пор работают над расшифровкой. А лечить эти болезни без понимания что и как работает в ДНК и генах - это как вести автомобиль вслепую. И рак - это не одна болезнь, а их сотни и тысячи разновидностей.

Да, было бы лучше, если бы вместо расходов на войну эти деньги тратились на медицину, но пока Земля не является единым государством (если она таковым когда-нибудь станет), то шансы на это очень малы.

Скорее вся сложность в том, то в такой ситуации психолог почти наверняка ни*уя не поможет, а деньги за визит возьмет.

У вас очень обывательский взгляд на то, как это работает. Из серии заголовков «Шок! Ученые скрывали это от нас»

Никто ничего не саботирует. Бигфарма и малые компании бегут наперегонки открывать новое. Проблемой до недавнего времени были редкие, орфанные, заболевания, в которых надо, как и везде вложить сотни миллионов в разработку, но из-за малого числа больных в мире сложно даже выйти на ноль. Но это сейчас стали решать упрощенной регуляцией и стимулами инвестировать и в этот сектор тоже.

Ну и в общем, прогресс в лечении ранее фатальных заболеваний за последние десятилетия фантастический.
А далее уже другой вопрос. Как здравоохранение каждой конкретной страны делает это доступным для населения. И вот тут у меня для вас очень и очень плохие новости.

Это сообщение отредактировал LeanAster - 11.02.2024 - 02:07

у больных и нищих нет даже родственников

Капитализм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

В данное определение не входят какие-либо ограничения на способы повышениия прибыли.

Если все в рамках закона и гуманистических ценностей - замечательно, так и должно быть.

Но если кто-то намеренно выжимает деньги из больных людей, в том числе за счет затягивания с выпуском эффективных лекарств - он мудак и пидарас. Хотелось бы верить в идеальный мир, где никто ничего не саботирует, все добрые и честные, бегут наперегонки открывать новое для людей, не забывая и о своей прибыли... Но в наших реальных джунглях бывает всякое.

К тому же, как верно отметил другой комментатор, есть редкие заболевания, в разработку лекарств от которых надо вложить много ресурсов и сил, но из-за небольшого количества больных весьма проблематично окупить все расходы. И вот здесь пригодилась бы помощь государства, которое может на благое дело выделить миллионы, в отличие от несчастных больных.

Абсолютно согласен.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 11.02.2024 - 02:25

Если государство социальное, то должно качественное здравоохранение должно быть доступным. Как и образование.

Ну а если нет, надо менять систему в сторону социальности.

Без обид... Не напишу. Не хочу быть виновным, хоть и косвенно, в чьей-то смерти. Тем более, что ты пишешь это бухим.
Просто живи дальше, а копыта всегда откинуть успеешь.

Это сообщение отредактировал Cyberaxe77 - 11.02.2024 - 03:25

kanovin
Ответьте на вопросы - какое вы отношение имеете к фармкомпаниям? Разработкой каких лекарств вы занимаетесь? Где вы живете, что так топите за Штаты?

Если не ответите - значит, пиздобол, несущий полную чушь.

Надеюсь на то свете вместе в раю будут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К фармкомпаниям я никакого отношения не имею, а в США я живу. "Топить" за них мне смысла нет - мне за это не платят.

К огромному сожалению, нам пришлось с их системой здравоохранения взаимодействовать. Моя жена умерла от рака мозга 4 года назад, так что о доступности лечения и лекарств я знаю хорошо.
Американская система здравоохранения раздражает ВСЕХ, но чего у нее не отнять - это нет никаких очередей, квот и бюрократии. Страховка только нужна.

Можно много рассуждать о гуманности, но разработка новых лекарств требует миллиардных вложений - причем реально до производства доходит хорошо если 1 из 10 образцов (по-моему, меньше). Эти деньги надо откуда-то брать. И откуда ?

Это сообщение отредактировал kanovin - 11.02.2024 - 03:46

Случай, как с легалайзом оружия... У тебя, одинокого старика, жирненькая квартирка, приходят крепкие ребята, обкалывают седативными, и вуаля - справочка об эвтаназии и, заверенная нотариусом, дарственная на недвижимость на какого нить сироту-бородача.
Сначала законы должны заработать...

kanovin

Благодарю за ответ...
И выражаю искренние соболезнования.

У меня немного отличные от ваших предоставления о борьбе с раком в СССР и США ( вернее, Европе и Израиле) - тоже столкнулся лично. То, что отказывались лечить "за бугром" вылечили у нас, и вылечили качественно в перестроечное время.

Так что позвольте с вами не согласиться про то что где и как изобретено. И при каком строе лучше изобретается.

И еще раз благодарю вас за ответ.

По Северному или по Южному?

Очень рад, что вы справились. Удачи.

Я не говорил, что изобретается только при капиталистическом строе, я имел ввиду, что не было придумано при социализме "чудо таблетки", а многие лекарства в СССР как раз "доставали" из-за границы, потому что своих аналогов не было. Если помните, в "Конец операции "Резидент" инженер для этого валюту даже покупал у валютчика (фильм, конечно, художественное произведение, но если уж такое объяснение туда пропустили - это о чем-то говорит).

У моих знакомых была обратная ситуация - проблемы с сердцем у 70-летнего (на момент эмиграции) отца. В России (середина 90х) оперировать отказались и давали ему год жизни. В США сделали операцию, после которой он прожил еще 12 лет.

Это сообщение отредактировал kanovin - 11.02.2024 - 04:54