Давайте по порядку! 
1. попробуйте получить кредит на 1млн в каком-нибудь банке через мобильное приложение. Вот так чтобы тупо с телефона получить кредит, в один лям, не подписывая договор с графиком платежей, не пройдя процедуру одобрения банка. Вот просто нажимаешь кнопки в приложении и тут уяк у тебя на счету миллион рублей и ты типа тут же переводишь эти бабки со своего счета КАК БЫ в неизвестном направлении, КАК БЫ неизвестно куда.
Можете такое себе представить? Я точно нет.
Да просто попробуйте онлайн перевести лям в течение суток. Везде на карточных счетах стоят лимиты. Обычно больше 100т плюс минус в сутки не переведешь.
То есть эти т.н. мошенники потратили минимум 10 дней и за 10!!! дней человек ни разу не заглянул к себе в онлайн банк? А банк типа тоже не в состоянии отследить транзакции? Ну-ну.
Ну ок. Допустим, он даже не знал, что от его имени открыли счет в банке через мобильник опять же. Типа он установил неведомое приложение на телефон, мошенники от его имени открыли счет в банке и взяли кредит?
Вы можете себе представить такое приложение и такой банк?
Я МОГУ ПРЕДСТАВИТЬ.
НО! В этом случае или в безопасности банка огромная огромная дыра, заходи бери бабки кто хочет и это помойка, а не банк, или банк собственно сам разработал такое приложение и таким образом незаконно вешает кредиты на людей. Третьего варианта я тут не вижу к сожалению.
2. Исходя из вышесказанного, нужны точные детали как именно был выдан кредит. Как банк его одобрил? Ведь получается, что таким образом банк может выдать кредит абсолютно неплатежеспособному человеку, без всякого обеспечения, что 99% нарушает закон о банках и банковской деятельности и тут если покопать и найти нарушения, то как минимум, это лишение лицензии, а если найти конкретно исполнителей, то возможно кому-то пора в тюрягу.
3. Вместо этого на пацана вешают банкротство и контекст такой, что он 100% должник.
Да вы не охуели господа банкиры юристы и журналисты???
Чтобы делать такие выводы нужные более конкретные и детальные основания, чем просто: он поставил на телефон неведомую программу и пидец на нем висит миллион.
Вы правда верите, что грамотные люди поверят, что в этом случае это не проблема банка, который по сути проебал бабки и пытается их повесить на человека? А это уже вымогательство вообще-то.
Насчет соц выплат юристы скорее всего 99% тоже пид$ят - спишут запросто, это обычное денежное довольствие, а не соц. выплаты.
Короче, нужно больше деталей.
Если пацан лично подписал кредитный договор - это одно.
Если все было сделано через х пойми какое приложение в телефоне, то банк идет науй с высоким подниманием бедра ибо значит он сам позволяет уй пойми кому списывать у себя деньги по сути без их ведома.
А если блять я потерял телефон???И поражает тупизна журналистов или сговорились с банком и юристами или рассказывают не всю картину. Да и парень странный, стебется что ли, платить он собрался за проеб банка. Может это укрофейк какой-то?
Там еще шла речь о каких-то документах, которые ему присылали.
Можно предположить, что ему присылали кредитный договор, он его заполнил и даже подписал, отсканил и отправил.
Но тогда возникает вопрос кто принимал договор в банке.
Ибо его банк все равно должен у себя удостоверить личность, зарегистрировать, подписать, открыть счет и положить туда бабки. То есть надо тогда 100% трясти сотрудника кто непосредственно выдал кредит, то бишь принял подписал договор со стороны банка. Допустим, пришли в банк с доверенностью от имени этого товарища- тогда притягивать нотариуса, который оформил доверенность, хотя чувак в это время был в армии например.
А если например кредит был подписан х пойми как удаленно, то сотрудник банк садится в тюрягу или убыток этот через суд вешается на него, ну раз блять раздает кредиты всяким бомжам с филькиной грамотой.
А может мне тоже устроиться в этот банк и выдавать кредиты на левые бумажки без удостоверения личности и личного присутствия? Ну принес мне х пойми кто бумагу, что типа тут один тип кредит хочет взять, будь другом памаги а? Так да?Интересно долго я проработаю в этом случае в банке? Уверен, что безопасники меня в момент притянут, вот прям сразу и судьба моя будет вполне очевидна.
То есть.
Если у пацана есть железные доказательства, что в день открытия кредита его не было в этом отделении, а он находился в учебке например или там по камерам где-то засветился в другом месте, то банк тоже идет науй.
И еще добавлю.
У меня были знакомые кто встревал на микрокредиты, тыщ по 15 . Пара случаев.
Взяты были тоже без присутствия, но на копию паспорта.
Нервы и время потратили, но доказали, что они ничего не брали и кредит не подписывали, хотя уже дела в суде были что типа они не платят.
Но тут епамать лям рублей и такая дичь. Тут банк однозначно надо трясти раз такое допускает.
И еще добавлю.
Ценность высера журналистов практически нулевая.
Потому что нет деталей.
Раз нет деталей, у людей нет понимания чего именно ни в коем случае нельзя делать. Хотя 90% итак знает что нельзя делать, но тем не менее.
Ключевые конкретные моменты не озвучены.
Так в чем ценность репортажа?
Высрали инфоговно какое-то бесполезное по большому счету.
Напротив из-за недосказанности и несправедливого предложения пацану банкротиться это вызывает резонанс у людей, бурление. А сми это и нужно.
Но это педерастия, а не СМИ, если это не укрофейк опять же.
Это сообщение отредактировал dnaquest - 28.11.2022 - 17:05
yaplakal.com