Бывшая чиновница требует 100 тысяч с родителей сбитого ею ребёнка

Замена нескольких кузовных деталей+покраска+работа.100 тысяч это ещё дёшево.

Если авто застраховано, то скорее всего, не сама баба подавала на возмещение, а её страховая в суд подала.
То есть эта чиновница в свою страхерню заявила о факте ДТП, предоставила справку, что виновник - велосипедист.
Страховая ей машину починила, но деньги теперь взыскивает с виновника, точнее, с его родителей.

Едешь себе по главной дороге, никого не трогаешь, правил не нарушаешь и тут в тебя влетает пиздюк со второстепенной. Мало того, что мелкого на дороге вообще быть не должно и им нарушены все ПДД, так еще и машину покоцал. И в чем выражается бессовестность водителя, независимо от того, чиновник он или нет?

А причем тут чиновница она или нет. Если бы в меня так въехали на велике, то я бы тоже требовал деньги. И съезды на ребенка не катит, так как велик тоже ТС.

Это сообщение отредактировал Воронцевич - 12.09.2019 - 12:23

А если дать ребенку пистолет, то он перестает быть оружием и убитые за убитых не считаются

Учитывая характер повреждений,зеркало итд.,это мальчик въехал в авто.В ином случае были повреждены капот бампер итд.

ну Вы хоть в хуй, хоть в маму, а если во дворе Вашего частого дома кто-то въедет в Вашего родного ребёнка на лисапеде, Вашей машине, вертолёте,(НЕ ДАЙ БОГ!) ТОЧНО виноват не ребёнок! так территория дачного посёлка, ТСЖ, садового общества- Ваша собственность с соседями,и налог Вы платите с неё! и есть там знак или нет- Вас ебать не должно! то Ваша территория! ваш двор на равне с тропинкой в баню! и Ваши дети там без провожатых ездить и ходить должны, а тот кто протокол писал, проигнорил эту тему, за что и поплатиться должен!

Это тигуан. Там ни хрена нет. В лучшем случае парктроники. И цепанул он бампер краем, если судить по повреждениям. Обычная малярка.

Если "мальчик" нарушил ПДД, то и правильно требует. Я бы то же требовал

так это проще простого , определить ,
с борт компьютера считать данные

Что за вброс? Шкет нарушил ПДД, выскочив на главную со второстепенной. Мало того, с точки зрения ПДД он вообще не мог там ехать. Потому что на дорогу выезжать можно только с 14.
И ехал бы там, например, не шкет на велике а чувак на мотоцикле, то весь ЯП разом бы начал вопить про то кой хруст козёл, и как его надо анально покарать.
А тут развели, блядь сказку про бедного ребёнка (лоб здоровый меня тяжелее) и кровожадную чиновницу (ага работала в региональном Минобрнауки прям пиздец величина).
Короче топик - вброс, ТС - провокатор.

И это тоже.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.09.2019 - 12:20

Пиздец ты бессмертный. С таким трактованием ПДД удивляюсь как ты дожил до такого возраста

А, наверно, зря миром разошлись. Надо было через дтп.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.09.2019 - 12:24

у Вас во дворе огороженном от соседних земельных участков садите смело хоть в 5 лет за руль, но на велосипед ограничений нет вроде?

а как ты с сыном на охоту ходишь, ну или на рыбалку?

В таких случаях надо большими буквами внизу писать "САРКАЗМ, ЕСЛИ ЧО". Жэртвы ЕГЭ без приписки не понимают

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а то не Я то ВС РФ! так говорит!

Правила утверждаются федеральным законом. Потому их незнание за отмазу не канают ни пешику ни велику ни рикше.

В 10 и без тепловизоров не снизится. Царапины не красят, красят целиком деталь - а на видео как минимум 3 поврежденных детали. Это минимально 15 000 за одну покраску. Плюс зеркало расхерачено, и править повреждения. А если бампер под замену, может та же сотка и выйдет. Кабанчик-то не легонький таранил.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 12.09.2019 - 12:27

КУпите себе иномарку - запоете совсем по другому.

А что не так?? Пацан нарушил правила, побил дорогую машину. Родители в это время хер пойми чем занимались, пусть платят. В следующий раз будут следить внимательней.

Стоп, хуёво прочитал. В посте litalva ситуация другая. Там — выезд из двора на улицу. Тогда всё понятно: нарушение автомобилем п 17.3 ПДД РФ: "При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.". И не важно кто в кого влетел — водитель авто обязан пропустить других участников движения.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.09.2019 - 12:31

человек старался, упомянул 2бзнесвумен", добавил волшебное слово "чиновница" а вы опять о голом праве граждан.
Ай-ай-ай, как не модно.
У нас "чиновник" должно быть оттягчяющим и заведомо виновным а "опозиционер, оправдывающим и заведомо невиновным. А законы и права для лохов.
Хотя, родители не использовали слово "опозиционный", из-за чего шансы уменьшились.

Велосипед является транспортным средством, но является «механическим транспортным средством» только если может приводиться в движение мотором. Поэтому, если в ПДД написано «транспортное средство», то это относится и ко всем велосипедам, а если написано «механическое транспортное средство», то это относится к велосипедам с мотором, конструктивно способным приводить ТС в движение.[1]



Управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет (ПДД 24.1).

На перекрёстках действуют обычные правила приоритета (ПДД п. 13 и др.).

На регулируемых перекрёстках велосипедисты должны подчиняться сигналам специальных велосипедных светофоров (ПДД 6.5), а при их отсутствии — сигналам обычных транспортных светофоров

ах и да, велосипедист должен соблюдать еще знаки светофора и все остальные правила.

+ по ПДД у него есть еще ряд запретов
к примеру запрещен левый поворот.

так то да, велосипедист это полноценный участник дорожного движения.

Это сообщение отредактировал maslokrad - 12.09.2019 - 12:33

поэтому она должны была оплатить лечение и моральный вред,
но авария произошла судя по всему, по вине мальчика,
поэтому они (родители) должны возместить ущерб автомобилю.

а год она ждала, что бы родители не начали таскать ребенка на пластику лица или другие дорогостоящие процедуры...