В Ульяновске у SSJ-100 при взлете отказала гидросистема

Всем сравнивающим суперджет с Ту-334: вы что, серьёзно думаете, что трёхчленный экипаж косячил бы меньше, чем двухчленный? Да, разбили два суперджета. Судя по имеющейся информации по вине пилотов. По вине техники катастроф у него не было. Ну так и Ту-334 с тем же успехом бы разложили. И судя по тому, как у нас работали в трёхчленных экипажах, разложили бы не два, а больше. Умные люди за границей придумали CRM. Это одна из тех вещей, которые обеспечивают безопасность боингов и эрбасов. А у нас всё по старинке, на субординации. Сколько разбили тех же тушек по принципу "смотри, как я могу"?

Ту-334 не имел шансов на выживание. У него хуже весовая и топливная эффективность, сложнее обслуживание и самое главное - трёхчленный экипаж в наших реалиях это не только дороже, но и менее безопасно.

Это сообщение отредактировал user778 - 19.05.2019 - 11:01

только эти бляди летают или на иномарках первым \ бизнес классом или на собственных бизнес джетах. Это как с говнотазом, сделаем заградительные пошлины на нормальный инопром, а собственные граждане пущай на телегах от автотаза рассекают. А сами депутатки ездят исключительно на нормальных иностранных машинах.

Видимо потому, что это самолеты разных классов и дальность полета отличается раза в 3) бизнес джеты это Гольфстрим как правило с дальностью как у 777

боингов так то летает 100500 тысяч по всему миру, а сухих всего с десяток. Кто надежнее?

Кто то из вышеотписавшихся по обе стороны баррикад сам то ЛЕТАЛ на Суперджете?
Я - пару раз. И как был противником этого самолёта, так и остаюсь.
Из потребительских плюсов:
- дизайн внутри и снаружи, да, очень симпатично
- всего двойной сиденья вместо трёх у одного из бортов
Из субъективных минусов:
- при взлёте, когда складываются шасси, удар под задницу такой, как будто реально поджопника получил
- ну и сильно шумит в полёте, шумка вообще не к чёрту (даже через наушники про средней громкости в плейере слышно)
- сильные вибраци по корпусу даже когда уже набрал высоту, гораздо больше чем у Боингов или Айрбасов
А колени мои нормально помещаются только в Айрбасе, не помню номер.

Это из личного опыта, летаю 2-4 раза в месяц. Но, предпочитаю поезд.))))

Глава Ростехнологии летает на бизнес-джете на базе 737, чем ему ссж100 или ту204 не угодил.
Эмбаеры и фалконы присутствуют в том числе и те модификации которые не на "межконтинентальные" перелеты рассчитаны.

А я давно говорил, что мы должны помнить, если в России какие проблемы, то виновато не руководство, не воровство, откаты, коррупция, а Америка

Если так часто летаете, то зачем сравниваете с Боингом и арбузом?) Crj и бомбардье как часто летали?

В какие города летает глава Ростехнологий? Там есть ремонтная база и сертифицированный персонал для сушки? А для 737?

Запретили после 2 катастрофы и нескольких происшествий. Чувствуете разницу, либеральный вы наш?

Как говорила бабушка, лучше хуево ехать, чем хорошо идти. Я лучше полечу на старом Боинге, чем на новом Супержопе. 2 раза отказывались от полета на нем, менял билеты и не жалею.

Потому что это лютейший 3.14здеж, с абсолютно противоположной исходной информацией:

"In 2002, Boeing was selected to advise Sukhoi and its partners on program management, engineering, marketing, product development, certification, supplier management, and customer support"!
Хорошо видно каждое слово? - В русской ВИКИ ничего этого нет! Вымарано! А должно быть написано:"В 2002 году БОИНГ был выбран для менеджмента: программы построения самолёта, всего конструирования самолёта, девелопмента продукта, сертификации, менеджмента поставки комплектующих деталей, маркетинга и поддержки потребителей"! - Ну то есть всё!

За разработку, якобы "нового" самолёта российским правительством заплачено БОИНГУ только за "разработку" - 1.5 миллиарда долларов! Это всё в статье - справа сбоку. То есть эти деньги НЕ пошли на ТУ-334, который уже у России был! То есть ТУ-334 -аналогичного размера самолёт уже был, но российское правительство предпочло вложить валюту в БОИНГ! - И как вы думаете, БОИНГ не стимулировал это решение кое-кого из российского правительства никаким денежным стимулом?

И разумеется что БОИНГ не стал запариваться с созданием нового самолёта а впарил свой старый БОИНГ 737! Который тот же самый, и делается из американских запчастей, но только корпус чуть поменьше Боинга 737. Это не считая стоимости американских комплектующих которые составляют большую часть стоимости самолёта! Один самолёт стоил на 2018 год - US$ 50.1 million (base, 2018) Выпущено уже 150-200 СУПЕРДЖЕТОВ, и помножьте эту цифру на 50.1 миллион долларов, которые Россия платит США за комплектующие на каждый самолёт! Потому что Российским рабочим за сборку платят центы! Двигатели для этого самолёта тоже не российские а французские и тоже за это платилось из российского бюджета, то есть зарплату за самолёт и двигатели получала заграница а не российские трудящиеся! - Только за одну разработку двигателей Россия заплатила 1.5 миллиарда долларов! Это всё в статье написано. То есть Суперджет уже стоил России 50 миллионов помножить на 200 = - сами посчитайте! + 1.5 млрд Боингу за разработку, и французам за двигатель ещё 1.5 миллиарда долларов!

А точно "ошибка пилота"? Точно не руль заклинило, или аэродинамика непредсказуемая?
Не дохуя-ли "ошибок пилотов", чтоб задуматься, отчего их ошибки?

тут тоже скорее всего ошибка пилотов. после выруливания на полосу не переключили управление передней стойкой с рулёжного управления на взлётное, т.е. со штурвальчика на педали. когда начали взлетать, то почувствовали что самолёт на разбеге от педелей не управляется, взлёт прервали. ну а дальше после прерванного взлёта повторный взлёт запрещён, поэтому заруливание на стоянку для выяснения причины. зарулили на стоянку, разобрались что к чему, поняли что самолёт здесь не причём, ну а повторно пассажиры не захотели лететь на этом самолёте, не поверили что причина прерванного взлёта устранена

Его снала продавливали вместо ТУшки, теперь давят.
Изначально распильно-амбициозный самолёт, с сомнительным качеством.

Какой именно случай? По первому отчета мака в сети, по второму официального еще нет, предварительный можете в интернете найти

Не силен в авиастроении, но я правильно понял Ваш посыл - надежнее всего будет "одночленный" экипаж? Такая же логика, я ничего не упустил?

К этому (не дай бог) тоже придут, когда сочтут автоматику достаточно надежной. И это будет действительно не пилот, а оператор самолета, главной задачей которого будет, если что, быстро перезагрузить самолет, зависший над полосой при заходе на посадку

А пока летают вдвоем, и на самом деле бортинж в экипаже был нужен, когда с автоматикой было туго, и нагрузка на экипаж была высокой. Сейчас многое делает автоматика, и скрипач третий не нужен, он только топливо деньги жрет.Причем отнюдь не только свою зарплату.

Это сообщение отредактировал vaisman - 19.05.2019 - 12:10

Не-а, надёжнее всего "бесчленный" экипаж, т.е. автопилот.
Ну, во всяком случае, до первой грозы...

Упустили. Когда вы будете на авиасалах сортировать билеты по цене, как в 99,999% случаев делают почти все, в лучшем случае подвигав ползунки времени вылета и убрав пересадки, то билеты на самолёт с трёхчленным экипажем будут где-то на дне и конкретно ВЫ их не купите. А вообще самый надежный это сточленный, когда у вас и парашют, и бригада спасателей, и реанимационное оборудование, и медсестра с акушеркой и пятью реаниматологами с собой, и пожарные с огнетушителями в соседнем ряду. Только вы столько не заработаете никогда.

Я понимаю, что то что я напишу - мало кто воспримет. Но надеюсь кому-то поможет.
Когда формируется сигнал "отказ гидросистемы" - тогда, когда давление в линии, где стоят датчики давления, падает ниже определенного уровня. Почему оно может упасть? Как правило это либо негерметичность трубопровода, либо агрегата (уплотнения).
При этом данный дефект должен был появиться внезапано, т.к. после каждого полета - происходит анализ данных, по которым постепенно возникающий дефект можно заметить, поэтому проблемы с гидравлическими агрегатами могут быть исключены.
Откуда внезапно может такой дефект появиться? Случаев несколько:
- производственный брак: трубопровод поставили на самолет под напряжением и он от вибрации "дал слабину", непропай и т.д. Такие дефекты действительно могут быть не выявлены на "обкатке", но они крайне маловероятны.
- косяк службы эксплуатации: проводили регламентные работы и недокрутили гайки, не проверили на герметичность, незаконтроли и т.д.
Второй вариант более вероятный конкретно в данном случае. Но:
наверняка журналисты говоря об "отказе гидросистемы" говорили не конкретно об отказе. Ведь может быть много других неисправностей, таких как - наличие воздуха в гидросистеме (как раз при регламентных работах, в случае несоблюдения руководства по эксплуатации - такая ситуация вполне вероятна), низкое давление в гидроаккумуляторах или уровень гидрожидкости меньше требуемого - это все ситуации при которых летчик должен прервать взлет и которые говорят об неисправности гидросистем

Это сообщение отредактировал trulyalya - 19.05.2019 - 12:30

да ладно, отличный самолет!
8 милиардов баксов на разработку потратили!

их же к 2018 обещали больше 1000 сделать и продать.
значит - отличный.

путин же на таком летает?

бля, надо же срапвнивать количество аварий на миллион часов налета, а не общее количество аварий...

боинги летают раз в 1000 больгше чем суперджеты...

летал на старом боинге одной португальской конторы и при рулежке на ввп были приятные стуки, скрежет и хруст :) даже стало интерестно что будет дальше :)

кстати, хочу заметить что айрбусах места для ног в нищенском классе больше чем в боинге)


на сухом не летал ибо в европах такого нет

Ну в случае с шереметьево явно видно на видео, что об полосу самолет пизданули именно пилоты