Водителя, сбившую "пьяного мальчика", признали виновной

статьи не путай
непредумышленное убийство это я тебя ударил,ты упал и умер...
а данное преступление это ДТП со смертельным исходом
и статья изначально мягкая

Если умер один человек, тогда виновнику ДТП грозят принудительные работы (до 4 лет) или лишение свободы (до 5 лет). Вместе с этим он будет лишен водительских прав на срок до 3 лет.

вот и дали по среднему...трёшник колонии поселения,а по факту она может выйти уже через год

а 5 км/час не? не слышала....

Не прошло и пять лет!!!

Объясни свою логику.
Каким образом наличие алкоголя в крови ребёнка, например, отмазало бы её от наказание за преступление?

Ну выскочит тебе под колеса ребёнок, собьёшь ты его насмерть.
Тебя что, лет на 15 засадить надо? Скажи, на какой срок ты готов сесть за сбитого ребёнка в ситуации, как на видео ниже? Только давай без "такого не может быть, я езжу аккуратно"...

А если ты типа случайно и много давать тебе нельзя, то схуяли ей можно дать больше? Она так же случайно сбила, тоже ребёнок выбежал под колеса.


Не оправдываю. Просто двойные стандарты не люблю.

ИМХО: приговор справедлив в общем то. Выяснится, что пыталась отмазаться целенаправленно, а не ошибка эксперта - докинуть ещё статью.
А в целом, если бы не алкоголь в крови в заключении эксперта, то была бы рядовая авария, коих тысячи в год по стране и никто на счёт приговора бы слова не сказал.

А недовольные будут всегда. Можно понять и родителей ребёнка, которые потеряли сына на ровном месте за 5 минут и недовольны мягким наказанием. Но можно понять и водителя, которому внезапно из неоткуда в рядовой ситуации срок прилетел без нарушения закона со его стороны.

Знаешь, вот откровенно тебе скажу, если бы мне под колеса внезапно бы выскочил ребёнок и я бы его сбил насмерть, то я бы особой вины за собой не чувствовал, за которую можно реально посадить. Условку и походить без прав-да. Что бы не расслабляться. Но вот деяния, за которое меня нужно было бы изолировать от общества и отправить "перевоспитываться" я бы не увидел, как бы ни всматривался.

Это сообщение отредактировал paag5 - 15.11.2017 - 21:08

Ну я бы ее после отсидки встретил и... похоронил! Тварина гнилая....

Я бы еще родителям по году условно дал.
Какого хуя ребенок едет один на дорогу.
Я своих с детства воспитывал , перед дорогой стоп, ждем родителей. Было тяжело пришлось повторить раз 500, бегать следить и так далее.

Через 6 месяцев выйдет по удо.

Она мразь. Но хоть не специально. А эксперт все делал специально. Дело завели? Нет, блядь

6 летний паренёк, вся жизнь впереди и тут пизда его убивает и отправляется на 3 года отдыхать, шумиха стихнет, про неё забудут, как раз права новые подъедут и снова за руль
прогнившая судебная система, законы и ответственность по ним лишённые здравого смысла, коррумпированная никчёмная правоохранительная система и власть имущие, которые клали болт на всё это. Это кошмар, я сплю? Нет это Россия - великая держава (так по телику говорят)

Это сообщение отредактировал UguCIOga - 15.11.2017 - 21:29

В смысле? Дело завели на тему халатности при экспертизе и его никто ещё не закрывал, расследуют.

Ответь на вопрос: если тебе под колеса выбежит ребёнок и ты его собьёшь насмерть, то какое наказание для себя ты считаешь адекватным?

Вот, например, как в ситуации ниже, только не на капот, а под машину.
Расстрелять? Посадить на 10 лет?
Хотя кого я спрашиваю, на 90% уверен, что промолчишь. Все молчат, никто ещё не ответил... Двойные стандарты и лицемерие.


Это сообщение отредактировал paag5 - 15.11.2017 - 21:46

Ну я не промолчу. Хороший аккуратный водитель такие зоны проезжает на полусогнутых. Водятлы газуют и получают проблемы.

Ну, в принципе, как я выше и писал, "я не такой, со мной такого не произойдёт". Я выложил два видео, в обоих аварии было не избежать, никто не гнал и ехали водители адекватно.

А ты представь, произошло. И ехал ты не больше 20 км/ч. Просто ребёнок ПОД машину попал, а не отбросило бампером и не на капот упал.

Какое наказание ты считаешь справедливым для себя, если тебе под колеса выскочил ребёнок и ты его задавил насмерть, не нарушая ПДД и будучи трезвым.

Просто ответь.
Условку с выплатой компенсации? 3 года? 5 лет? 10 лет?
Только по честному, без бахвальства.

Лично я считаю, что условки и компенсации для меня бы хватило. Это несправедливо по отношению к родителям, может быть, но полностью справедливо по отношению ко мне как к водителю, соблюдающему ПДД и не являющейся опасным для общества. Это моя цена за то, что родители не научили ребёнка как себя вести на дороге и не уследить за ним. И то дохрена, если честно.

Это сообщение отредактировал paag5 - 15.11.2017 - 21:59

Отвечу. Мне и другим адекватным водителям почему то дети не выскакивают под колёса. Тупым пёздам летающим 50-70 км\ч по дворам с телефоном у пасти попадаются часто. Ну ок пусть меня расстреляют нахуй, я согласен- в ответ на твой тупой вопрос.

С добрым временем суток.

На территории России работают только законы физики остальное фантастика.

Ну что же, твоя излишняя самоуверенность заставляет улыбнуться...будь внимательнее на дороге, когда водить начнёшь...такое мог ляпнуть лишь пешеход или человек с опытом вождения от года до трех.
И ты явно не представляешь, как выглядят 50-70 км/ч во дворе, заставленном машинами.

Это сообщение отредактировал paag5 - 15.11.2017 - 22:07

paag5
на твоих видео ебланы-школьники, их ебланы-родители должны возместить материальный и моральные ущербы водителям и пассажирам. ИМХО
в ЖИЛЫХ ЗОНАХ и ДВОРОВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ нужно повышенное внимание, скорость не более 20кмч, да что объяснять это в книжке написано, ПДД называется, только она её, уверен на 99%, не более раза прочитала за всю сосательную жизнь и права получила за бабло (выше смотри про коррумп правоохрсистему). Видел много пёзд за рулём с мобилами, детьми на руках и тд.
Стаж 15 лет, знаю где притормозить, где притопить. Спроси у родственников своих, если тебя задавят, 3 года или вообще условка с лишением на год-два их устроит, а тебя?

Чего это она пробила? До этого не пробивала, а тут пробила прям?

Я думаю, это законодательый максимум за подобное преступление. При всем желании суда, дать больше невозможно.

Полагаю, судить её должны были по ст. 109 п.1., но там максимум 2 года. так что, черт его знает..

Мало, но это вопрос к законодателям, а не к суду.

Это сообщение отредактировал partymonster - 15.11.2017 - 23:05

А так бы отделалась штрафом

Нет, удо только пол срока

А был ли мальчик, усех наебали)

Если бы эта пидарасина, ехала не больше 20...
То она, сука, шмара ебаная успела бы остановиться.

Дела по ст. 264 УК - это дела по неосторожности.
Суд постановил приговор в соответствии с требования закона, с учетом личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Это сообщение отредактировал olegs641 - 15.11.2017 - 23:27

Хочется спросить, как часто у нас эксперты "ошибаются" в пользу подозреваемого, при известном проценте оправдательных приговоров?

Совершенно справедливо сказано, что не случись всей той нездоровой херни с "пьяным"ребёнком и неуклюжими попытками системы её отмазать, про этот случай действительно никто бы не услышал. Но херня случилась. И поэтому, в массе своей, люди считают приговор несправедливо мягким. И совершенно оправданно его таковым считают, потому как та самая херня не могла быть не инициирована с её стороны. Ну а влупить по максимуму - это означало бы для системы выпороть саму себя, что в нашей стране не возможно.