США начали замену штурмовиков A-10 Thunderbolt II

О, так я постил о гш 6-30к - оно таки даже стоит на самолёте - ну я не в курсе.
Про корабельный АК-630 да.
Ну и тогда чего говорить.

Достаточно той, что ты о нём слышал.

Глупо прятать голову в песок и делать вид, что чего-то не существует.
Хорошую технику нужно уважать, пусть даже это техника потенциального противника.
Очень неплохой самолёт для своих задач, несмотря на внешнюю первовзглядную уёбищность.

Наивный юноша Компрессор для холодильника делается с расчетом, что бы отходил гарантию и накрылся пиздой К самолетам, несколько иные требования

Папуасов гонять пойдет еще.

Да, чет, не впечатлил. Про пушку же речь? На пятой минуте, как раз, трехсекундная очередь по Хамеру. На седьмой они его осматривают. Пара-тройка дыр.
Какой котлован?
Урежь осетра, а..

Это разные самолёты.
Грач - многоцелевой.
Бородавочник противотанковый.

Зачем спорить?
У СССР никогда не стояло задачи "противостоять атакующим танковым армадам НАТО", в отличие от...

Соответственно и задачи - разные.
Су-шка клёвая по своему.

Ты на "грачей" наших глянь. Там тоже ни сложной авионики, ни средств защиты от ПВО и истребителей.
Это машины узкой специализации, а для их безопасности существуют истребители сопровождения.
Если на штурмовик навесить всё нужное для безопасности оборудование, нужно будет менять всю конструкцию, и это уже будет истребитель-бомбардировщик, а не штурмовик.
Болт - чрезвычайно удачная машина по функционалу и огневой мощи.

Это сообщение отредактировал дурковатый - 12.11.2017 - 20:34

скорее всего. или удачный закос под него.

И чем же он удачен? Тем, что половину самолета занимает пушка, эффективная дальность стрельбы из которой составляет 1250м? И стрелять из которой лучше только на полигоне? Американцы еще на этапе испытаний признали, что GAU-8 в качестве противотанкового вооружения себя не оправдала, почему А-10 и таскали по 8-12 мейвриков. Но гонять танки мейвриками это как из пушки по воробьям, не говоря уже о стоимости AGM-65. Так в чем функционал и огневая мощь А-10?

Сдаётся мне, что эта шляпалегенда с полигона и стрелял далеко не А-10. Впрочем, для создания такой картинки достаточно одной бмп-бмд2(а возможно и зу 23-2) и минуту времени.

Это сообщение отредактировал короборобас - 12.11.2017 - 20:42

Как там в поговорке: если ты услышвл ТРРРРРРРЫ GAU-8, значит Бородавочник работал не по тебе.

Во время испытаний МиГ-27 народ с полигона 600 были очень злые. Каждый раз приходилось ставить новую мишень, т.к. предыдущую смолет разносил прямым попаданием. Очередью из ГШ-6-30 разносил по бревнышкам сруб, несколько раз инертными бомбами срезали флажки, отмечающие центр мишени. Инертными неуправляемыми бомбами.

На грачей я нагляделся, прочувствовал. И дикой дрожи уже не испытываю - вполне себе мило падают.

Это да, единичный офз легко сбивает бетонный столб - свисает на арматуре.
Под такое попасть конечно жепь. В танке живой останешься(только толку с него потом ноль), а вот всякие бэхи и прочее - жопа с мясом внутри.

Это значит, что рядом вообще нет ПВО, серьезнее ДШК))

Какая-то интересная помесь P-51 и А-1 на фотографии.

Хитрый пендостан

Да там видать помимо Хаммера мишеней хватало, ну заодно и ему на орехи обломилось.
А если бы трёхсекундная очередь этой пукалки пришлась точно по машине, даже наш вторчермет отказался бы принимать оставшийся хлам.

Это сообщение отредактировал дурковатый - 12.11.2017 - 21:38

А конструкторы так и задумали А-10.
Взяли отличную мощную авиапушку, завернули её в броню, вписаную в оптимальную авиаконструкцию, забили остальное пространство боекомплектом, и - гуляй рванина...от рубля и выше.
Болт так и называют - летающая пушка.
Помимо пушки там других ништяков более, чем достаточно
11 с лихуем тонн боезагрузки ни о чём не говорят?


Это сообщение отредактировал дурковатый - 12.11.2017 - 21:39

Этот заход был на этот отдельный хамви. Небронированного от слова совсем. В условиях полигона, где нет ответки. В боевых условиях при наличии даже МЗА калибром выше 20мм никакой камикадзе не снизится до высоты ведения пушечного огня. Потому что с земли стрелять по самолету гораздо удобнее, чем с самолета по земле. Тандерболта едят даже древние Шилки и Игла-1. И в отличии от Т-8 (в миру Су-25) дооснастить его РЭО можно разве что контейнерным - в морду ничего не поставишь, бандура мешает. А из ПНК у него только ИЛС и сиране лазерная прицельная система Пейв пенни©, по сути - дальномер. Мейвриками по танкам летчик целится через голову ракеты. Зырит в монитор, ищет танк. Как находит, вручную кнюппелем на РУС (хатка на джойстике) удерживает прицельную марку на оптически контрастной цели 10 (или 15, не помню) секунд, после чего происходит преход на автоматическое сопровождение цели и выдается разрешение на пуск. А в это время по самолету работают все кому не лень. Естественно, ни о каком противозенитном маневрировании и речи быть не может пока летчик прицеливается по танку.

У них лежат все данные по потерям в открытом доступе, с серийными номерами самолетов и фамилиями пилотов. Те, кому это было хоть немного интересно - могли найти эти данные.

Статистика говорит, что в операции "Буря в пустыне" участвовало 165 самолетов A-10.
Непосредственно этими самолетами было уничтожено:
- 987 танков
- 501 БТР
- 11 установок ракет "Луна-М"
- 53 установки ракет Р-17 "Скад"
- 96 радаров ПВО
- 72 ДОТа
- 8 топливных цистерн
- 9 установок ПВО
- 1306 грузовых автомобилей
- 2000 других военных автомобилей
- 249 КП
- 10 самолетов на земле
- 2 вертолета из установки GAU-8
Из 165 самолетов боевые потери составили 7 самолетов - менее 5% от общего количества.

Вот как-то не готов извиняться за лётчика-мазилу.
А ты всерьёз считаешь, что проколотая шина на Хаммере, это единственно возможный результат работы GAU-8?
Поборол лень и подсчитал. 70 штук с секунду. Каждая весом в 730 грамм.
За три секунды маханизьма сплёвывает, на секундочку, 210 снарядов общим весом в 153кг.
С таким похабным характером пушчонка могла бы и вторую шину продырявить,ты не находишь?

Это сообщение отредактировал дурковатый - 12.11.2017 - 21:57

Что это было? Летчик вполне себе нормальный, просто КВО никто не отменял. И еще раз, А-10 это боевой самолет и оценивать его надо в естественной среде обитания. Уничтоженная бронетехника в Ираке это не заслуга А-10, а недосмотр военачальников Саддама, не обеспечивших ПВО. А стрелять иракские зенитчики умеют. Да и иракские танки были уничтожены вовсе не из GAU-8. Это все равно что самый мощный в мире паровоз - в своем классе нет равных, а в принципе нафиг не нужен. Еще раз, в чем мощность и эффективность А-10?

О чём беседа - есть видео на котором результат. С короткой очереди 2а42 офз - хамви бы разворотило к херам. Это сермяжная правда.